Canon 70-200/4 vs 70-200/2,8 IS

[Cougarman]

Ich bin drauf und dran mir das "canon 70-200/2,8 L IS" zu kaufen.
Warum hällt mich keiner davon ab.
Und rät mir stattdessen zum 70-200/4, oder noch besser zum Forumstele

 

[zahni]

Meine Kontonummer gefällig ?

Bei mir wird es wohl irgendwann ein 100-400 L IS .

-Zahni

 

[-DaKo-]

Ich rat dir zum 70-200 4.0! Das 70-200L IS wäre mir persönlich für den Brennweitenbereich viel zu schwer, mir ist ja schon mein 100-400 IS zu schwer. SO ein Objektiv taugt imho nur für wirklich spezielle Anwendungen (die dann auch den Preis rechtfertigen) und wenn man noch ein leichtes Tele für unterwegs zur Verfügung hat, wenn man die 1,8kg mal nicht mitschleppen will. Aus ähnlichen Gründen überlege ich ernsthaft mein 100-400 gegen ein 70-300DO zu tauschen und später noch durch eine Festbrennweite zu ergänzen, oder aber zum 100-400 irgendwas um die 200mm was dann leichter ist dazuzunehmen.

 

[Cougarman]

gegen ein 70-300DO zu tauschen

Auja, kauf Dir das.
Und sag uns dann wie es so ist.

 

[-DaKo-]

Hat halt wirklich eine "niedliche" Größe für 70-300 inkl. IS,sofern die Bildqualität deutlich über einem 75-300 IS liegt ist es meines. Nach US Berichten liest man übrigens in den Zeilen, daß es wohl auch ein wenig Crop-Optimiert ist, was man am kurzen Ende bei Vollformat wohl recht deutlich merkt ... naja, mal abwarten und obs ein Nachteil ist ist noch eine ganz andere Frage.

 

[Sun-10D]

Alternativ wäre da noch das 70-200/2,8 L ohne IS, gibts noch einige bei Ebay oder z.B. bei B&H Foto NY.

Im dforum und bei ebay verkaufen einige ihr 2,8ter ohne IS, frage mich wirklich warum? Preislich ist es gegenüber dem IS auch noch sehr interessant, allerdings zum 4.0 wiederum teuer.

Sun

 

[jd-photography]

Ich habe das das f/4 er und bin damit absolut zufrieden. Erstens zahl ich beim 2,8er für die gleiche Brennweite fast das !dreifache!, und zweitens gehts auch ohne IS ganz gut.

Wenn es denn unbedingt IS sein muss, dann hol dir gleich das 100-400 IS. Da seh ich den Aufpreis dann auch noch ein.

Jörg

 

[Cougarman]

Alternativ wäre da noch das 70-200/2,8 L ohne IS, gibts noch einige bei Ebay oder z.B. bei B&H Foto NY.

Nein nein, wenn schon 2,8 dann natürlich gleich richtig, mit IS.
Ansonsten würde ich eben eher das 4er vorziehen, wegen dem Preis.

Ich bin mir eben einfach nicht sicher, ob ich wirklich ca 1800,- Euro für solch ein Spielzeug ausgeben will, (darf).

 

[Cougarman]

Wenn es denn unbedingt IS sein muss, dann hol dir gleich das 100-400 IS.

Schwer und lichtschwach und teuer.
Nein, wenn mir Brennweite fehlen sollte, würde ich mir lieber einen TK dazu holen.

Da hat Odin schon recht mit dem 70-300 DO, mit dem hätte man dann wenigstens etwas "leichtes".
Leider aber auch teuer und lichtschwach.

 

[-DaKo-]

Hmmm, was genau willst du denn mit dem Objektiv? Für die 1800 EUR des 70-200L 2.8 IS bekämst du ja schließlich auch 2 (oder gar 3 schöne Optiken).
Z.B. ein 70-300 DO für unterwegs und ein 200L 2.8 (oder ein 85 1.8 oder 100 2.0) wenn du wirklich die Lichtstärke benötigst. Oder ein 70-200 4.0 für unterwegs und dazu ein 135 2.0 wenns lichtstark sein soll. Oder ein 70-200 4.0 und dazu ein 300 4.0 IS oder ein 70-300 DO für unterwegs und mit ein wenig Glück wenn es dann auf Qualität ankommt ein 300L 4.0 oder ...
Wie gesagt: Mir wäre das 70-200 IS zu schwer und zu teuer dafür, daß man die Blende 2.8 in Verbindung mit dem IS nur recht selten wirklich sinnvoll brauchen wird -> Entweder es würde auch 4.0 reichen oder die Verschlußzeit muß eh wegen bewegter Motiv hoch gewählt werden (gerade in anbetracht brauchbarar ISO800). Gleichzeitig schränkt man sich durch Gewicht und erschöpftes Budge (was von der Anschaffung eines leichteren Alternativobjektivs abhält) zusätzlich selbst ein.

Nebenbei: Das 100-400 IS ist weder teuer noch lichtschwach noch schwer für das gebotene! Mit 2.0 TK wäre das 70-200 IS nicht lichtstärker (bis 250mm im Gegenteil!), es ist selbst im Grundzustand ohne Konverter deutlich schwerer als das 100-400 IS und mit Konverter erheblich teurer (ja selbst ohne Konverter).
Wenn man die Blende von 2.8 wirklich braucht und auch nicht regelmäßig über 200mm (oder zumindest 280mm) geht ist das 70-200 2.8 eine teure aber brauchbare Wahl, ansonsten imho nicht.

 

[Cougarman]

Hmmm, was genau willst du denn mit dem Objektiv?

Naja, ich hab' da noch eine passende Lücke in meinem Fotokoffer.

Für die 1800 EUR des 70-200L 2.8 IS bekämst du ja schließlich auch 2 (oder gar 3 schöne Optiken).
Z.B. ein 70-300 DO für unterwegs und ein 200L 2.8

Oder ein 70-200 4.0 und dazu ein 300 4.0 IS

Ja ja, Du hast ja recht.
Diese Kombinationen gefallen mir auch gut.
Aber ist es nicht das "Canon EF 70-200 mm 1/2,8 L IS USM" von dem wir alle träumen.
Es ist natürlich wieder aller Vernunft.


Mist, ein Weitwinkel fehlt mir ja auch immer noch.
Los Canon beweg Dich.

 

[aze]

heut abend kann ich dir mehr dazu sagen, hab dann beide zur Verfügung und kann ein wenig testen!

 

[oli_lu]

Hallo,

um die Entscheidung noch schwieriger zu machen, anbei ein schöner Testbericht: http://www.uwe-walz.com/s03t5.htm

 

[Cougarman]

um die Entscheidung noch schwieriger zu machen, anbei ein schöner Testbericht: http://www.uwe-walz.com/s03t5.htm

Das macht mir die Entscheidung nicht schwerer.
Das es "gut" ist nehme ich automatisch an, die Frage ist ob es "Sinn" macht.

 

[Dalldorfer]

Hallo,
..... anbei ein schöner Testbericht: http://www.uwe-walz.com/s03t5.htm

Hallo,

das ist schon beeindruckend .....

Übrigens,
bei den Profis schaue ich mir immer gern die Arbeitsfotos an.
Die haben Ideen, da kommt kein (D)SLR User drauf`.

Herr Pölking dreht z.B. oft die Stativschelle nach oben.....

Und folgendes Arbeitsfoto von Uwe Walz mit dem Titel:
"Beim fotografieren von Seehunden (Foto: Ulf Barkow !)
Canon EOS-3, EF 4,0/600mm L USM IS, Sachtler Stativ"
ist auch Spitze !!

Wofür entscheide ich mich jetzt
werde ich doch noch Yachtfotograf oder nehme ich lieber Seehunde aufs Korn.
..... Ich denke mit dieser Ausrüstung und Vorgehensweise (Franco Pace - http://www.francopace.it - hat auch so`n Rohr)
kann man beides verknüpfen ..... !!

Schei..e, in Berlin gibt es weder richtige Hochseeyachten, noch freilebende Seehunde

 

[aze]

heut abend kann ich dir mehr dazu sagen, hab dann beide zur Verfügung und kann ein wenig testen!

Ich hab das 70-200/ 2,8 IS wieder verkauft und mein 70-200 / 4 behalten.

Grund: zu schwer, zu groß und ein Profi bin ich auch nicht, das ich 2 mal im Jahr unebdingt ein Bild machen muß, wozu ich 2,8 und IS brauche! Also investiere ich die 1000¤ mehr lieber woanders!

Alex