canon 70-200 2.8 IS vs non is

[Gast_22444]

Hallo,
wie sieht es denn mit der Schärfeleistung aus bei offenblende, gibt es erhebliche Unterschiede, laut Fotomagazin soll das non is deutlich besser sein
500,- Preisdifferenz sind schon nicht wenig

 

[joern67]

vergiss es habe /hatte beide sind identisch meine waren es ........nun habe ich nur noch das IS ....


ich denke messtechnisch ist vielleicht das non ein Tick besser...aber visuell wird man da keine grossen Unterschiede sehen....

 

['Ingo]

Das NON IS ist lichtstärker, von der Schärfeleistung sehe ich keinen Unterschied.

 

[Gast_22444]

Lichtstärker

 

[Benis]

Einer meiner Arbeitskollegen ist Hauptberuflich Profifotograf und erzählte mir noch diesen Samstag, dass das 2.8 non IS soviel besser sei, dass manche Profis ihr 2.8 IS wieder eingetauscht haben.
Ich selber habe leider mit dem 2.8 keine Erfahrungen.

 

[Gast_22444]

das würde dann ja alles für das non is sprechen.
Was genau wurde denn besser abgedichtet

 

['Ingo]

Lichtstärker

Da gibt es nichts zu lachen, kauf dir beide, probiere es aus....so wie ich

Du wirst dich wundern

 

[Gast_22444]

mähhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh,
deine Logik ist für mich unlogisch......
Ich sehe gerade du bist Elektrotechniker, der Feind des Maschinenbauers

 

['Ingo]

mähhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh,
deine Logik ist für mich unlogisch......

MACH es, dir wird das Lachen vergehen, 2.8 ist eben nicht 2.8

 

[grossmann]

Das NON IS ist lichtstärker, von der Schärfeleistung sehe ich keinen Unterschied.

Ja ist Lichtstärker! im Nachbarforum gibts den test dazu.
Ansonsten sag ich nur SuFu
Achja das Non-IS ist nicht abgedichtet.

 

['Ingo]

Ja, 1/3 Blende glaube ich.

Ich hatte bei 80 Aufnahmen bei Blende 2.8 an der 5D, überwiegend
einen Zeitwert schneller als beim mit IS.

z.B. f/2.8 1/320sec zu 1/500sec, nur 5 Aufnahmen deckten sich mit den Zeiten.

Ich schätze das auf 1/3 bis 1/2 Blendenstufe, evtl sogar mehr.

 

[Jimmi]

Wenn ich mich entscheiden müsste, würde ich auch zum non-IS greifen, da es halt ein wenig schärfer ist und ich persönlich den IS garnicht mag, da der laut ist, das Sucherbild herumwackelt und beim Schwenken stört (ich hatte mal die IS Version).

 

['Ingo]

IS ist laut? Das Sucherbild wackelt?
Also beim 100-400 würde ich das fast unterschreiben, aber doch nicht beim 2.8er?

 

[nimatek]

Wenn ich mich entscheiden müsste, würde ich auch zum non-IS greifen, da es halt ein wenig schärfer ist und ich persönlich den IS garnicht mag, da der laut ist, das Sucherbild herumwackelt und beim Schwenken stört (ich hatte mal die IS Version).

was hattest du denn für eins?

bei meinem 2,8 IS ruckelt und wackelt absolut gar nicht und das Sucherbild ist einfach ruhiger als ohne IS

 

[Lasco1]

Hallo,
wie sieht es denn mit der Schärfeleistung aus bei offenblende, gibt es erhebliche Unterschiede, laut Fotomagazin soll das non is deutlich besser sein
500,- Preisdifferenz sind schon nicht wenig

Wie von einigen Vorrednern bereits erwähnt, teste beide.
Nur Du alleine kannst feststellen wellches für Dich am geigneten ist.

Meine Meinung:
Beide haben ihre Berechtigung/ Vorteile / Nachteile.
Ich für mich konnte jedoch keine Nennenswerten Unterschiede feststellen.

Lasco1

 

[Jimmi]

IS ist laut?

Jupp, der des 100-400 ist da ein Traum, sehr leise.

was hattest du denn für eins?

bei meinem 2,8 IS ruckelt und wackelt absolut gar nicht und das Sucherbild ist einfach ruhiger als ohne IS

Natürlich das, worum es hier geht, das 2.8 IS.
Beim Verändern des Ausschnitts nervt mich der IS halt..

 

['Ingo]

Jupp, der des 100-400 ist da ein Traum, sehr leise.

Ich kenne 4 Exemplare, habe selbst 2 besessen und mein aktuelles ist noch fast das leiseste davon (wegen IS Gen. 2)


View My Video

Alternativ gibt es das AVI hier zum Download



Hier nun ein aktuelles Video der beiden, erst kommt das EF70-200 2.8L IS (Lautstärke hochdrehen!) Zur Einschätzung habe ich mit dem Finger leise auf den Tubus getippt. Dann folgt das 100-400, das Klacken vom IS ist mächtig dagegen, gut zu hören und in Kirchen definitiv zu laut.

Aber das Zoom um das es hier geht, ist absolut leise, deutlich leiser noch als der IS des EF70-200 4L IS!
Da widerspreche ich dir in allen Punkten.

Zum Thema Ausschnitt verändern:
Der IS kann in 2 Moidi betrieben werden, Modus 2 ist für horizontal bewegte Aufnahmen gedacht, dann "springt" der IS nicht.
Ausserdem kann man ihn am Objektiv abschalten, aber irgendwie habe ich den Eindruck, du hast das nie selbst gehabt

 

[Jimmi]

aber irgendwie habe ich den Eindruck, du hast das nie selbst gehabt

Warum denn?
Da, gugg, hab's hier sogar verkauft. https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=139693

Und wenn ich den Ausschnitt verändern will, stelle ich doch nicht extra auf Modus 2, ich will ja keine Mitzieher machen.

 

['Ingo]

Und wenn ich den Ausschnitt verändern will, stelle ich doch nicht extra auf Modus 2, ich will ja keine Mitzieher machen.

Ok, dann hattest du ein merkwürdiges Exemplar. Hast du das Video gehört?

Ich verändere ja auch langsam mit laufendem IS den Ausschnitt, ein springen wie beim EF100-400 ist mir nicht bekannt, auch ein Vergleich eben lässt nichts ungewöhnliches vermuten.

Das dein IS laut war und das Bild nicht ruhig stand bei Bewegung, zeigt doch eigentlich nur dass dein Objektiv nicht in Ordnung war.

 

[Jimmi]

Das dein IS laut war und das Bild nicht ruhig stand bei Bewegung, zeigt doch eigentlich nur dass dein Objektiv nicht in Ordnung war.

Ich denke schon, dass alles in Ordnung war, ich hatte es ja mal beim Service (allerdings nicht wegen des IS).
Aber .. naja, das will ich jetzt auch nicht weiter ausführen, meistens hatte ich den IS sowieso auf off, da ich ihn nicht brauchte.

Bevor man's kauft, lieber mal vorher probieren, ob es zusagt.