Spiegelreflexkamera Canon 6d vs. Nikon D800 Dynamik

[Vasa]

Hallo an Alle,

ich stehe vor der Entscheidung welche der o.g. Kameras ich kaufen werde.
Ich tendiere zur Canon. Der Fokus sollte für mich reichen der High ISO Bereich auch. Ich fotografiere nur Hobbymäßig, das aber sehr regelmäßig.
Die Unterschiede der Kameras sind mir soweit klar. Ich kann nur das Thema Dynamik nicht wirklich einschätzen. Deswegen meine Frage:
Bei Bildern die in einer normalen Tageslichtsituation, z.B. sonniges Wetter, Städtereise entstehen, wie wirkt sich da der deutlich höhere Umfang der D800 aus?
Ich gehe von folgenden Objektiven aus

Nikon 24-120 oder Tamron 24-70 2.8
Canon 24-105

Die Nikon wäre in der Kombi ca. 800€ teuerer.
Lohnt sich die Mehrausgabe in Bezug auf die sichtbare BQ?
Ansonsten würde ich zur Canon greifen und noch ein schönes Macro kaufen.

Vielen Dank für Eure Mühe.

VASA

 

[ThomasSchindler]

Der Pendant zu 6D ist aber eher D600/D610.
Die D800 ist ne andere Preisklasse.

Zum Thema Dynamik wird es hier bestimmt viele Meinungen geben, manche sagen sichtbar, manche sagen nicht sichtbar (auf den ersten Blick).

Definitiv sichtbar ist der Unterschied wenn es darum geht, Schatten hochzuziehen. Siehe Video:

http://www.youtube.com/watch?v=jWvaaHqQni0

 

[Vasa]

Danke für den Link. Die Dynamik D610/D800 soll ja sehr ähnlich sein.

 

[ThomasSchindler]

Richtig.

Von daher wenn dir Dynamikumfang wirklich wichtig ist: D600/D610. Dazu das 24-70 von Tamron und voila. Ausser du benötigst die zusätzlichen MPix, dann vielleicht D800.

Aber da sind andere bestimmt viel kompetenter als ich was diese Entscheidung angeht, ob nun 6D oder D600/D610. Ich würde jedoch stark zur D600 tendieren.

 

[Vasa]

Ich bin halt nicht sicher ob der höhere Dynamikumfang wirklich entscheidend ist, ist das wirklich sichtbar oder ein rein messtechnischer Wert. Laut dxo liegen da ja Welten zwischen. Bei Canon reizt mich die High Iso tauglichkeit.

 

[nikfreak]

Dank Dual-ISO ist die 6D der D800 / D610 gleichzusetzen. Sollte RAW-Videos von Bedeutung sein, dann definitiv zu Canon greifen. MagicLantern lässt grüßen.

 

[ThomasSchindler]

Dual ISO klingt cool und ist ne wahnsinns Idee, aber überzeugend ist es noch nicht, oder? Zumindest wenn ich mir die Videos ansehe sehe ich da super viel Moire und Alaising an Ecken und Kanten. Aber ich denke wenn das verbessert wird dann ist das einfach Bahnbrechend!

Und den Unterschied merkt man, ja. Deswegen habe ich ja das Video oben angehängt. Mit einem modernen Sony Sensor, APS-C und noch mehr FF, hast du extreme Reserven in den Schatten. Du kannst sie hochziehen, ohne merklich rauschen hervorzurufen. Downloade dir einfach mal testweise paar D600 RAW files wo du das austesten kannst (googlen).
Habe ich auch gemacht und da kam wirklich ein WOW- Effekt bei mir. Also entsprechende RAW files suchen, wo du praktisch Schwarze Teile des Bildes hochziehst. Und das ohne merklichen Qualitätsverlust.

Edith: ich wusste es

 

[Graukater]

Mein Rat: Mach' Deine Entscheidung nicht bloß von einem einzigen, sehr technisch ausgerichteten Merkmal der Kameras abhängig (in diesem Fall der DXO-Messgröße "dynamic range").

Wenn Du mit schöner Regelmäßigkeit Aufnahmen produzierst, bei denen Du aus irgend einem Grund die Schattenpartien immer um ca. 3 EV anheben musst, bist Du bei Nikon (Sony-Sensoren) vermutlich besser aufgehoben. Aber andere Faktoren können da mindestens genauso - wenn nicht sogar mehr - den Ausschlag geben: Sonstige Ausstattungsmerkmale der jeweiligen Hersteller (AF-System, interner Blitz, WLAN/GPS, ...), Zubehör und Objektive, und vor allem Handhabung und Bedienung der Kameras. Nikons D600 ist eine leistungsfähige und gelungen ausgestattete Kamera, was aber wenn Dir z.B. die Bedienung/Menüs überhaupt nicht zusagen? Also mal in den Laden marschieren und selber ausprobieren...

Einiges durch die 'Fan-Brille', aber auch ein paar erfrischende Blicke über den Tellerand: Canon EOS 6D v. Nikon D600 - from a real world standpoint, not paper stats!

the real IQ [image quality] is BEHIND the camera

Bragging rights are all anyone has anymore. All these cameras are great if you look at them objectively. So whether it's DR, high ISO noise, shadow noise, frame rate, lens choice, AF, MP, or whatever, people brag about what they see as an advantage on their camera. Meanwhile, the pros just go out and shoot, somehow managing to overcome the supposed deficiencies of their equipment.

But having more DR is no less desirable (or useful) to some people than having cleaner high ISO is to others.

Yeah - I can see that might be the case. I also suspect that it's far fewer people that actually need it compared to the number that say it's almost essential.

Und vielleicht ein - wohlgemerkt wieder auf ein spezielles Anwendungfeld beschränkter - Vergleich aus der Praxis: http://gwegner.de/blog/canon-6d-vs-nikon-d600-610-d800-d7100-high-iso-vergleich/. (Der Test ist insofern schon wieder 'unfair', als der Dynamikbereich mit steigender Empfindlichkeit kleiner wird, und hier bei "High ISO" getestet wurde.)

Gruß, Graukater

P.S.: "Dual ISO" ist ja 'ne nette Idee, aber eben auch nur mit experimenteller Firmware sowie zusätzlicher Nachbearbeitung möglich. Und es halbiert die Auflösung in vertikaler Richtung (was auch zu den beschriebenen Aliasing-Problemen führen kann).