• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb September 2025.
    Thema: "Straßenfotografie s/w"
    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum September-Wettbewerb hier!

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Canon 300mm 4.0 L IS USM (oder non-IS) oder 400mm 5.6 L USM für Vogelfotographie?

Fotofux

Themenersteller
Hallo,

welches der 3 Objetikve ist als FB besser für Vogelfotographie. Qahrscheinlich jenes mit mehr Brennweite. Wie sieht es aus mit dem 300 4.0 mit einem 1,5 oder 2.0 x Konverter im Vergleich zum 400 5.6 mit einem 1.5 x Konverter?

Welches Objektiv-Konverterkombi ist besser bzw. empfehlenswerter? Erfahrungen?:confused:

Danke im Voraus!:top:

LG, Fotofux

PS: Suchfunktion geht bei mir leider irgendwie nicht:mad:
 
Meine Meinung ist nicht sonderlich viel Wert, weil Anfänger.
Aber das 400er hat schon ne Blende von 5.6, mit nem Konverter geht da auch noch einiges bei flöten.
Aber weißt du wohl selbst :o
 
Für Vogelfotografie brauchst du sehr viel Brennweite, ich würde lieber das 400/5,6 nehmen anstatt mich mit einer Konverterlösung zufrieden zu geben. Zudem ist das 400/5,6 eines der schärfsten Objektive von Canon und wird mit Sicherheit mit 1.4x Konverter auch bessere Bilder liefern als das 300/4 mit 2x TC.

..Da landest du dann übrigens mit beiden Objektiven bei Blende 8, d.h. AF nur noch mit abgeklebten Kontakten oder 1er Kamera. Oder halt ein Fremdherstellerkonverter, den die Kamera nicht bemerkt.
 
Seikilos schrieb:
Meine Meinung ist nicht sonderlich viel Wert, weil Anfänger.
Aber das 400er hat schon ne Blende von 5.6, mit nem Konverter geht da auch noch einiges bei flöten.
Aber weißt du wohl selbst :o
Zum Vergrößern anklicken....

Tja, aber das kann bei einem Konverter (je nachdem welchen) man verwendet auch passieren.
Dann hätte man auch mit dem 300er und TK eine Brennweite von 400/5,6.;)
Nimmt sich also so gesehen nicht wirklich etwas.
 
Fotofux schrieb:
Suchfunktion geht bei mir leider irgendwie nicht:mad:
Zum Vergrößern anklicken....
Laß mal das Wort "Canon" weg, dann geht's
Beispiel: " 300 IS " nur Titel durchsuchen in Canon-Objektive ergibt viele Treffer, unter anderem
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=171309&highlight=300+IS
und
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=137779&highlight=300+IS


Die Wahl des Objektives scheint mir sehr subjektiv. Ich habe das 400er und bin zufrieden (klick und klick und klick), andere haben eines der 300er und sind zufrieden. Optisch sind die alle prima.
 
Fotofux schrieb:
Hallo,

welches der 3 Objetikve ist als FB besser für Vogelfotographie. Qahrscheinlich jenes mit mehr Brennweite. Wie sieht es aus mit dem 300 4.0 mit einem 1,5 oder 2.0 x Konverter im Vergleich zum 400 5.6 mit einem 1.5 x Konverter?

Welches Objektiv-Konverterkombi ist besser bzw. empfehlenswerter? Erfahrungen?:confused:

Danke im Voraus!:top:

LG, Fotofux

PS: Suchfunktion geht bei mir leider irgendwie nicht:mad:
Zum Vergrößern anklicken....

Hast du dir eigentlich deinen anderen Thread wo du genau diese Antworten bekommst durchgelesen? :(
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=200588
 
Lauter Schlaumeier hier *lölchen*

Ich meinte mit "suchfunktion" funktioniert nicht, dass ich mit den flaschen begriffen suche, sondern dass es bei mir mitn Router irgendwie nicht so ganz klappt. Manchmal geht die Suche, manchmal nicht. Manche Internetseiten gehen auch nicht. (Herold, Dell, SParkasse)

Aber egal!

Trotzdem danke!
 
Fotofux schrieb:
Lauter Schlaumeier hier *lölchen*

Ich meinte mit "suchfunktion" funktioniert nicht, dass ich mit den flaschen begriffen suche, sondern dass es bei mir mitn Router irgendwie nicht so ganz klappt. Manchmal geht die Suche, manchmal nicht. Manche Internetseiten gehen auch nicht. (Herold, Dell, SParkasse)

Aber egal!

Trotzdem danke!
Zum Vergrößern anklicken....

Was du meinst kann keiner riechen und erklärt auch nicht die 2 Threads.
 
Hallo,

2-ter Threat da ich wissen wollte, wie sich die beiden FB's mit Konverter verhalten und im anderen Threat dies nicht völlig beantwortet wurde. Darum dachte ich mir, ich mach einen Threat auf für diese Frage expliziet!

Ist es so schlimm bei 190 Beiträgen 60 selbst erstellte Threats zu haben. Hab jetzt meine DSRL nicht ganz ein Jahr und bin natürlich wissenbegierig! MM kennt sich ja nicht wirklich aus und die im Fotoladen kennen auch nicht jedes Objektiv aus eigener Erfahrung>>>Forum!:grumble:

Fotofux
 
Jimmi schrieb:
... Zudem ist das 400/5,6 eines der schärfsten Objektive von Canon und wird mit Sicherheit mit 1.4x Konverter auch bessere Bilder liefern als das 300/4 mit 2x TC...
Zum Vergrößern anklicken....

Das 5.6/400 ist definitiv nicht eine der schärfsten Linsen von Canon! Zu der Klasse der 2.8/300, 400 oder 4/600 fehlt doch schon einiges. Laut PZ bringt ein 4/300 plus 1.4er TC ähnliches und hat dazu noch den vorteil, als 4/300 genutzt werden zu können...
 
Hasifisch schrieb:
Das 5.6/400 ist definitiv nicht eine der schärfsten Linsen von Canon! Zu der Klasse der 2.8/300, 400 oder 4/600 fehlt doch schon einiges. Laut PZ bringt ein 4/300 plus 1.4er TC ähnliches und hat dazu noch den vorteil, als 4/300 genutzt werden zu können...
Zum Vergrößern anklicken....

ja, das ist zweifellos so - die grossen tüten sind nochmals eine welt für sich. ich habe mal ein 300/2.8 für einen tag gemietet... seither hat sich ein haben-wollen-männchen in meinem kopf festgesetzt, das täglich KAUFEN!!! schreit.

zum thread: natürlich gibt das 300/4 mit konverter ein 420/5.6 (allerdings zweifle ich daran, dass die qualität bei offenblende dem 400/5.6 entspricht), aber ein 400/5.6 gibt mit 1.4x konverter ein 560/8, abgeklebt funktioniert der AF etwas langsamer, aber immer noch zuverlässig. und ist qualitativ immer noch sehr gut. das 300er mit 2x konverter kann man vergessen. und bei der vogelfotografie zählt einfach brennweite...

grüsse
christian
 
pilatus0 schrieb:
...zum thread: natürlich gibt das 300/4 mit konverter ein 420/5.6 (allerdings zweifle ich daran, dass die qualität bei offenblende dem 400/5.6 entspricht)
Zum Vergrößern anklicken....

Laut PZ ist der Unterschied folgender: das 4/300 + 1.4er TC ist im Zentrum schärfer aber randschwächer als das 5.6/400 Solo, hängt also etwas vom Motiv ab. Bei Vogelfotografie mit freigestelltem Birdie sollte es egal sein.

pilatus0 schrieb:
...aber ein 400/5.6 gibt mit 1.4x konverter ein 560/8, abgeklebt funktioniert der AF etwas langsamer, aber immer noch zuverlässig. und ist qualitativ immer noch sehr gut. das 300er mit 2x konverter kann man vergessen. und bei der vogelfotografie zählt einfach brennweite...
Zum Vergrößern anklicken....

Aber nur Brennweite mit vernünftiger Qualität! Ich halte (Achtung: persönliche Meinung!) das 5.6/400 nicht für scharf genug, um als 8/560 betrieben werden zu können. Und abgeblendet auf 11 ist unpraktikabel. Ich bin mir sicher, das ein Sigma 50-500 dann die bessere Wahl ist.
 
Hasifisch schrieb:
Ich bin mir sicher, das ein Sigma 50-500 dann die bessere Wahl ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Na Toll, gleich macht unser Spezi dann den nächsten Thread auf um nach der Linse zu fragen.:grumble:

Aber Recht könntest du haben.
Aber in dem Fall wäre das 100-400 L vielleicht doch besser.;)
 
Zuletzt bearbeitet:
ich kenne das 300/4 nur vom hörensagen. das 400/5.6 habe ich seit 2 jahren - ich finde die qualität mit tc nicht schlecht.

bild: 100% crop 400/5.6 mit 1.4x kenko tk, blende 6.3, also ein drittel abgeblendet (eigentlich wäre ja anfangsblende 8, aber der konverter gibt die infos abgeklebt nicht weiter, dafür funktioniert der af)
raw-bild, konfertiert mir rasShooter, alle einstellungen auf 0.
 
Zuletzt bearbeitet:
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten