• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Canon 300mm 2,8 USM IS

  • Themenersteller Themenersteller Gast_14819
  • Erstellt am Erstellt am

Gast_14819

Guest
Nach meinem letzten Superfehlkauf wollte ich mal fragen ob jemand über das obige Objektiv irgendwelche Erfahrungswerte hat.
Eky
 
Es macht sicher etwas bessere Bilder als das russische Objektiv, und sähe dafür mit einem KGB-Aufkleber extrem blöd aus :D

Wird laut dem ebay Preisspiegel zwischen 3000 und 3700 EUR gebraucht gehandelt.

viele Grüße
Thomas
 
sorry, aber das ist das falsche Forum, die meisten haben so eine Linse nie probiert geschweige denn besessen, ein paar ausnahmen gibt es. Keine kritik an das Forum, ist aber so bei den meisten.
guck mal auf www.digitale-slr.net da findest du viele die damit erfahrungen haben, einfach in die suche 2,8/300 oder 2,8/300er oder 2,8/300mm oder sonst was eingeben, das ergebnis wird sein, dass alle begeistert sind. ^^
 
Super super scharf, super schnell, super teuer ... was willst du noch hören?

Kaufen oder lassen, was anderes gibt es bei dem Teil nicht.
 
...im Fall von Eky würd ich auch mal einfach die Kollegen fragen, da stehen doch bei so nem Fußballspiel sicher mehrere rum die Fotos machen :) oder reden die nicht miteinander?

Oder bei www.dforum.de nachlesen, da scheinen mir mehr Leute mit Hochpreis-Equipment zu sein als hier.

viele Grüße
Thomas
 
thebrick schrieb:
...im Fall von Eky würd ich auch mal einfach die Kollegen fragen, da stehen doch bei so nem Fußballspiel sicher mehrere rum die Fotos machen :) oder reden die nicht miteinander?
Zum Vergrößern anklicken....

Beim Fußball ist die beste Kombi:
1dMK II + 2,8/400mm
und
Zweitbody (1d MK II oder 20d + 2,8/70-200mm L)

so sind die Profis bei der Championsleague und der WM sowie vielen ersten Liegen ausgerüstet. ^^
 
Hätten die eigentlich beim Fußball einen Vorteil von IS?

Ich meine, aus der Hand ein scharfes Bild dank IS machen, ist ja schön und gut - aber die Fußballspieler stehen doch i.d.R. auch nicht stille, was soll der IS da groß bringen? Da ist das Problem doch sicher eher, die Bewegung der Spieler abzuschätzen bzw. "einzufrieren" als daß das Bild ansonsten unscharf wegen zu langer Zeit werden würde.

Aber da ich nie beim Fußball bin, kann ich da natürlich lange phantasieren :)

Für Tierfotografie fände ich, wenn ich s ernsthaft betreiben würde, ein 2.8/300 IS jedenfalls ne tolle Sache. Wobei je nach Tierart kann man da gar nicht Tele genug haben. Da wäre eigentlich ein 600er IS noch besser :)

viele Grüße
Thomas
 
Guck dir wenn du den IS nicht dringend benötigst, Geld sparen möchtest und wirklcih ein robustes Objektiv wünschst mal alternativ das Tokina AT-X 300 2.8 pro an. Ist eigentlich auch immer ein Empfhelung wert und kostet nichtmal die hälfte des Canon und liegt optisch auf ähnlichem Niveau (im Gegensatz zum Sigma und auch Tamron 300 2.8). Der IS fehlt halt, der AF ist was langsamer aber nicht lahm, aber irgendwo muß man bei dem Preis abstriche machen.
 
thebrick schrieb:
Hätten die eigentlich beim Fußball einen Vorteil von IS?

Ich meine, aus der Hand ein scharfes Bild dank IS machen, ist ja schön und gut - aber die Fußballspieler stehen doch i.d.R. auch nicht stille, was soll der IS da groß bringen? Da ist das Problem doch sicher eher, die Bewegung der Spieler abzuschätzen bzw. "einzufrieren" als daß das Bild ansonsten unscharf wegen zu langer Zeit werden würde.

Aber da ich nie beim Fußball bin, kann ich da natürlich lange phantasieren :)

Für Tierfotografie fände ich, wenn ich s ernsthaft betreiben würde, ein 2.8/300 IS jedenfalls ne tolle Sache. Wobei je nach Tierart kann man da gar nicht Tele genug haben. Da wäre eigentlich ein 600er IS noch besser :)

viele Grüße
Thomas
Zum Vergrößern anklicken....


Beim Fussball hast Du nicht immer hellen Sonnenschein, also wirste für das IS dankbar sein, denn es gibt Dir ja eine Blende oder mehr.
 
Eky schrieb:
Nach meinem letzten Superfehlkauf wollte ich mal fragen ob jemand über das obige Objektiv irgendwelche Erfahrungswerte hat.
Eky
Zum Vergrößern anklicken....

geiles Objektiv, welches sau scharfe Bilder liefert. Ich hatte mal die Möglichkeit damit zu knipsen und war hin und weg von dem Objektiv.

thebrick schrieb:
Für Tierfotografie fände ich, wenn ich s ernsthaft betreiben würde, ein 2.8/300 IS jedenfalls ne tolle Sache. Wobei je nach Tierart kann man da gar nicht Tele genug haben. Da wäre eigentlich ein 600er IS noch besser :)

viele Grüße
Thomas
Zum Vergrößern anklicken....

schraub einen 2x TK vor das 300/2,8L IS dann haste ein 600er IS. ;) Selbst da bekommste noch klasse Bilder hin.

Das 300/2,8L IS kann ich nur empfehlen, leider ist das ja alles andere als "günstig". :rolleyes:
 
Ich habe am Wacken Open Air drei Tage mit dem 300/2.8 IS fotografiert. Wirklich sehr schön das Teil und Fitnesstraining ist auch grad dabei.
Ich war begeistert.

GRUSSbill
 
Nun habe ich das 300 2,8 USm ohne IS und den braucht man wirklich nicht, denn das schaltet eh automatisch ab wenn am Einbein. Anbei ein paar Fotos in kleiner Auflösung mit dem 300er
 
Ich habe am Wochenende auch so ein Teil nutzen dürfen.
Wir waren zum Fotokurs in Eeekholt.
Ich glaube gerne, daß es von Canon als DAS Referenzobjekt bezeichnet wird.

Selbst mit 2fach Konverter bietet es bei Offenblende (in dem Falle natürlich 5.6 :D) erstklassige Bilder.

Ich habe deswegen schon 2 schlaflose Nächte hinter mir :o

Dagegen muten 100-400 und 70-200 wie billige Scherben an, unglaublich.

Mich würde jetzt interessieren, ob das 4er dagegen so sehr viel schlechter ist, also die gleiche Diskussion wie beim 70-200.
1200,- Euro gegen 4100,- Euro sind einfach mal eine Diskussion wert, finde ich :D
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten