Canon 28-105 USM - Unschärfe bei 28mm

[mschaa]

Hallo.
Dies ist mein erster Forumsbeitrag.
Ich bin von der D100 auf die 300D umgestiegen. Warum? Weil ich es leid war fast alle Bilder nachschärfen zu müssen - meines Erachtens schärft die D100 Kameraintern bei jeder Einstellung viel zu wenig. Und ich möchte nicht alle Fotos nachbearbeiten müssen. Zumindest nicht alle!

Ich habe nun eine 300D mit folgender Ausrüstung:
Sigma Blitz 500 DG Super
Stativ: Dörr PS14 - sehr zu empfehlen als Alternative zu Manfrotto - Mit Kopf 100 Euro hier in Bonn und ca. 180 hoch. Sehr sehr stabil!
Sigma 18-50 DC - scharf bei jeder Blende - habe ich so nicht erwartet
Sigma 100-300 HSM 4.0 APO - Sehr schönes Objektiv (hatte ich auch an der D100)
Canon 28-105 USM
Hier habe ich ein Problem. Das Objektiv ist bei offener Blende - besonders bei 28 mm sehr weich. Eher unscharf. Wird dann abgeblendet wird es sofort besser.
Habt Ihr ähnliche Erfahrungen gemacht? Sonst gebe ich das Objektiv zurück.

Gruss
Michael

 

[TheDarkKnight]

Hmm ich habe das Teil zwar nicht, aber da du sagst das es durch abblenden besser wird, wird es sicherlich an der Qualität des Objektives liegen. Bei Offenblende sind viele Objektive sehr weich und teilweise richtig unscharf.

Das kannst du nur vermeiden, wenn du L Objektive/Festbrennweiten kaufst. Die sind bei Offenblende meist schon richtig genial.

 

[AndreasB]

Welches 28-105 von Canon meinst Du denn?
Ich selbst habe das 3,5-4,5/28-105 II USM und habe dabe noch nichts von "Unschärfen" bei 28mm und Offenblende gemerkt.
Zum Nachschärfen:
Bei der 300D kann man die kamerainterne Schärfung in drei Stufen je nach Geschmack einstellen - bei der 10D sollte das doch auch so sein?
Im Übrigen führt ein nachträgliches Nachschärfen nicht wrklich immer zu tatsächlich schärferen Bildern, sondern verstärkt lediglich den subjektiven Schärfeeindruck durch Erhöhung der Kontraste an Objektkanten, etc.
Wobei durch ein wenig zuviel Nachschärfen ein Bild schon ziemlich leicht ruiniert werden kann. Was am Mnitor noch einigermaßen aussehen kann (obwohl man auch in Galerien oft Bilder sehen kann, die nach dem Verkleinern viel zu stark und hart nachgeschärft wurden), kann auf einem ausbelichteten Foto in größerem Format übel und unnatürlich aussehen ..........

 

[mschaa]

Hallo.
Ich meine das Canon 28-105 USM 3.5-4.5
Habe es eben noch mal ausprobiert. Bei Offenblende und 28mm nicht scharf! Ist ein gebrauchtes Objektiv...vielleicht hat es ne Macke...


Ich bin nicht von der Canon 10D umgestiegen, sondern von der Nikon D100!
Mit den Schärfeartefakten usw. ist mir auch klar, aber aus der Nikon kommen die Pic's wirklich extrem weich raus. Gerade bei Tieren ist das immer Unscharfmaskieren gefragt gewesen.

Gruss
Michael[/img]

 

[-Silvax-]

ja die D100 schärft so gut wie garnicht intern nach. Für manche genial für andere ein Manko, selbiges gilt für die 10D nur umgekehrt da diese intern spürbar nachschärft.

Die 300D schärft noch stärker nach als die 10D ich habe das in der Standarteinstellung schon gemerkt da Schärfeartefakte aufgetreten sind, deshalb schraube ich die interne Schärfung der 300D auf -2 zurück. Dann hat die 300D ca die Standartschärfe der 10D.

 

[mschaa]

Hallo.
Ich habe Parameter 2 eingestellt. Habe im dpreview gelesen, dass dann Farbgebung und Schärfung der 10d entsprechen.

Aber das hilft mit mit dem Objektiv noch nicht weiter.
Wer hat das Objektiv und wie sieht es bei Euch bei 28mm aufbelendet aus?

Gruss
Michael

 

[der_pate]

Hallo.
Ich meine das Canon 28-105 USM 3.5-4.5
Habe es eben noch mal ausprobiert. Bei Offenblende und 28mm nicht scharf! Ist ein gebrauchtes Objektiv...vielleicht hat es ne Macke...

Gruss
Michael[/img]

Das kann ich auch mit meinem alten 28-105 USM 3,5-4,5 bestätigen. Ich habs auch gebraucht gekauft also daran wirds wohl nicht liegen.
Deshalb benutzte ich es meist leicht gezoom

 

[mschaa]

Hallo.

Damit das jeder sehen kann hier einmal ein paar Crops aus Testfotos.
die einzelnen Fotos habe ich beschriftet.
Die Datei ist allerdings ca. 1MB groß.


Ich finde da sieht man die Unschärfe des Canon recht deutlich - das Sigma schlägt sich da doch sehr gut, oder?

Die, die das Canon haben, ist das bei Euch auch so?

Danke im Voraus
Michael
http://mitglied.lycos.de/lacanau/Objektivtest.jpg

 

[TheDarkKnight]

Schönes Beispiel, jetzt erkenne ich auch was du meinst.
Obwohl das Sigma ja auch eine halbe Blende mehr hat. Vielleicht das Canon auch mal bei Blende 4.0 testen. Manchmal ist das schon wieder einen tick besser.
Bei meinem 100-300 USM, bei 300mm und Blende 5,6 ist das Bild auch recht weich, aber nur eine Stufe höher und schon bessert sich das Bild sehr merklich.

Irgendwie wirkt das Sigma auf dem Testbild bei der kleinsten Blende auch etwas kontrastreicher als das Canon. Dieses wirkt als würde ein weissgrauer Schleier darüber liegen.

 

[CaBu]

Soviel ich weiss, ist das Phänomen bei diversen Ojektiven zu beobachten, und sollte dich nicht gross überraschen.
Einige Canon haben das bei offener Blende (mein Canon 90-300 USM übrigens auch), andere Objektive haben diese Weichheit bei der grössten Brennweite.

 

[mschaa]

Hallo.
Danke für die Antworten.
Die Frage ist nur - behalten oder nicht.
Alternativen im gleichen Preissegment die besser sind scheinen ja nicht zu existieren - die 105mm Endbrennweite möchte ich schon mindestens haben...

Gruss
Michael

 

[rschwob]

Hallo Michael

Ich habe das 28-105/3.4-4.5 USM II und ich kann dir nur bestätigen, was du festgestellt hast. Ich habe meine Objektive am letzten Sonntag (war drum so ein schöner Tag) alle mal durchgetestet. von Anfangsblende bis zur Letzten. Also ab Blende 4.5 bei 28mm werden die Bilder langsam richtig scharf. Die beste Schärfe hatte ich so bei 6.3 & 7.1 was aber nicht heisst, das man es darunter nicht brachen kann. Wie gesagt ab Blende 4.5 wirds bei 28mm scharf.
Bei 50 oder 105mm ist es aber wieder anders, genauso wie die Bilder ab Blende 16 wieder einwenig unscharf werden.

Am besten Probierst du es selber mal aus. Einfach jede Blende bei versch. Brennweiten durchfoten. Kleiner Tip: Stell den Focus manuell ein, da der AF sonst vielleicht mal falsch misst, dann hast du keine komplette Reihe.

PS: Es ist auch an meinem 70-210 und dem 50er ähnlich.

Viel Spass
Renato

 

[mschaa]

Hallo Renato.

Danke für die Antwort. Das hatte "der_pate" auch schon bestätigt.
Dann werde ich mal testen - und es dann erst mal behalten
Man muss halt die Einschränkungen kennen um sie zu umgehen...

Gruss
Michael

 

[AndreasB]

Naja - mag ja sein, dass es bei offener Blende bei 28mm keine Top-Festbrennweitenschärfe erreicht (wobei mir das in der Praxis auf Bildern noch nie ernsthaft aufgefallen ist) - aber wenn ich beste Schärfe haben will, dann nehme ich auch kein Zoom, sondern meine Festbrennweite ....

 

[hexenbier]

Ich hatte das 28-105 auch mal, da konnte ich dasselbe feststellen, lag allerdings daran, das es einen Frontfokus hatte und wenn man nun weiter abblendet, fiel es natürlich nicht mehr auf weil die Tiefenschärfe zunahm!

MfG Olli