Canon 1Ds oder 1D Mark IV

[Schattenzauber]

Hallo!

bisher fotografiere ich mit einer Canon 20D, also schon ein etwas in die Tage gekommenes Model auch wenn ich sehr damit zufrieden war bisher.

Jetzt liebäugel ich ein wenig mit den neuen Topmodellen:
EOS-1Ds Mark III
oder der
EOS-1D Mark IV

Bei der ersteren sagt mir der Vollformat Sensor und die höhere Auflösung zu, Full HD Videos kann ich auch mit meinem Camcorder machen.
Was mir jedoch bei der 1D Mark IV zusagt währe der hochauflösendere Bildschirm laut canon Infos.

Aber im Moment würde ich eher spekulieren das die 1Ds besser ist was hochauflösende fotos und Lichtstärke angeht, alleine wegen dem Vollformat Sensor.

Hat jemand von Euch Erfahrung oder eine Meinung zu dem Thema?

vielen dank schonmal und einen schönen Tag euch allen

Markus

 

[kopfgeist]

Hast du dir auch mal über die Anschaffung einer EOS 5D Mark II Gedanken gemacht? Mit 4 Bildern/Sekunde ist sie nur unwesentlich langsamer als die 20D bzw. 1Ds Mark III.

Überlegs mal...

Grüße,

Jens

 

[Dr. Scholz]

Hallo!

...
Was mir jedoch bei der 1D Mark IV zusagt währe der hochauflösendere Bildschirm laut canon Infos...

Den hat sogar die 50D. Ich bin - auch wenn man mich deswegen jetzt gleich erschagen wird - nicht sooooo irrsinnig scharf auf diese hohe display-Auflösung.

Da sehen selbst Bilder erstmal topp aus, die sich hinterher als Matsch erweisen - und reinzoomen kann ich auch bei einer 1D Mark III.
Das moderne Display sieht nett aus, aber ich halte sowas nicht für das wichtigste Feature einer Kamera.

An deiner Stelle würde ich allerdings auch mal daran denken evtl. eine 5d II zu kaufen (siehe "kopfgeist") und das gesparte Geld in Objektive anzulegen. Dazu kannste deine 20D durch eine 50D ersetze und du hast zwei aktuelle Kameras, die beide prima sind und dabei vor allem auch völlig unterschiedliche Schwerpunkte haben...

 

[Radomir Jakubowski]

Den hat sogar die 50D. Ich bin - auch wenn man mich deswegen jetzt gleich erschagen wird - nicht sooooo irrsinnig scharf auf diese hohe display-Auflösung.

ganz nebenbei, das Display der 1dIV ist laut canon ein neues und nicht baugleich mit dem der 50d oder 5dII.

 

[islander]

Hallo!

bisher fotografiere ich mit einer Canon 20D, also schon ein etwas in die Tage gekommenes Model auch wenn ich sehr damit zufrieden war bisher.

Jetzt liebäugel ich ein wenig mit den neuen Topmodellen:
EOS-1Ds Mark III
oder der
EOS-1D Mark IV

Bei der ersteren sagt mir der Vollformat Sensor und die höhere Auflösung zu, Full HD Videos kann ich auch mit meinem Camcorder machen.
Was mir jedoch bei der 1D Mark IV zusagt währe der hochauflösendere Bildschirm laut canon Infos.

Aber im Moment würde ich eher spekulieren das die 1Ds besser ist was hochauflösende fotos und Lichtstärke angeht, alleine wegen dem Vollformat Sensor.

Hat jemand von Euch Erfahrung oder eine Meinung zu dem Thema?

vielen dank schonmal und einen schönen Tag euch allen

Markus

Moin!
Wenn Du Dich auf einer Ebene befindest, die den Einsatz der o.g. Kameras rechtfertigt, müsstest Du über ein [Fach]Wissen verfügen, die Deine Anfrage eigentlich überflüssig machen müsste!



mfg hans

 

[Dr. Scholz]

Moin!
Wenn Du Dich auf einer Ebene befindest, die den Einsatz der o.g. Kameras rechtfertigt, müsstest Du über ein [Fach]Wissen verfügen, die Deine Anfrage eigentlich überflüssig machen müsste!



mfg hans

Na ja... Wenn er das Geld dazu hat, kann er sich auch erstmal was Feines kaufen und sich dann via "learning by doing" in die Materie einarbeiten.

 

[AlBundy]

Wenn Du Dich auf einer Ebene befindest, die den Einsatz der o.g. Kameras rechtfertigt, müsstest Du über ein [Fach]Wissen verfügen, die Deine Anfrage eigentlich überflüssig machen müsste!

Genau das habe ich mir auch eben gedacht!

Wozu möchtest du die Kamera überhaupt verwenden?

 

[Sanakan]

Moin!
Wenn Du Dich auf einer Ebene befindest, die den Einsatz der o.g. Kameras rechtfertigt...

Aha und ab welcher "Ebene" ist den welche Kamera "gerechtfertigt"?
Würde jeder nach dem Konzept beim Kamerakauf vorgehen, wären DSLRs wohl absolut unerschwinglich weil der Markt winzig wäre.

 

[uldmedia]

@Schattenzauber:

Die 1Ds III hat zwar einen etwas grösseren Sensor aber auch die höhere Auflösung was vermutlich zu einer annährend gleichen Pixeldichte führen dürfte.

Und wenn die 1D IV im Fotomodus das hält was sie lowlight mässig im Videomodus verspricht dann gibt es keine echte Wahl.


Gruß
Daniel

 

[MacroPhotography]

Na ja... Wenn er das Geld dazu hat, kann er sich auch erstmal was Feines kaufen und sich dann via "learning by doing" in die Materie einarbeiten.

Das Unterstuetze ich. Und rate zur 1Ds, ausser du photographierst viel Sport und Action wo du hohe Serienbildgeschwindigkeit benutzt.

 

[MisterKris111]

ganz klar 1D mark 4 wer will für altes mehr bezahlen wenn es nichts besser kann? abgesehn von den paar megapixeln aber wer braucht das schon sicher über 90% nicht.

 

[rbtt]

g abgesehn von den paar megapixeln aber wer braucht das schon ...

Jeder der im Cropformat einen Televorteil sieht und wünscht. Denn ohne höhere Pixeldichte gegenüber VF-Kleinbild (nicht VF-FT und nicht VF-MF) gibt es diesen Vorteil nicht. Ähm, doch; man muss nicht so vieeel unnötiges Bildmaterial wegschneiden.

 

[Schattenzauber]

Hm, ich glaube die schenken sich auch nicht viel.
Die frage ist ob die 1D Mark IV wirklich viel mehr an schnellen Belichtungszeiten und Lichtempfindlichkeit her gibt. Es läßt sich schnell so etwas anbieten und am ende gibt es nur bildrauschen, dazu müßte man echte direkte verlgeichsfotos etc haben.
Die bildschirm auflösung sollte in der tat auch keinen großen unterschied ausmachen das stimmt auch.
Was die Sensorgröße angeht habt Ihr auch recht, ich habe mir das auch gestern noch ausgerechnet, Die Pixelfläche ist in etwa die selbe, der sensor der 1Ds ist einfach nur einen ticken größer, wenn man also etwas extrem her zoomen will und es nicht flächen deckend bekommt und den entsprechenden bereich dann ausschneidet sollte es bei beiden kameras wieder auf das selbe herauslaufen, also kein vorteil im großen brennweiten bereich für die 1Ds, aber wenn man nah genug dran ist bzw nichts extrem weites fotografiert hat man dafakto eine höhere Auflösung.
Weiß jemand was sich die Sensoren ansich taugen im vergleich qualitativ?
oder sind sie wirklich von der nahezu gleichen qualität nur eben unterschiedlich groß?
Teure Objektive kaufen ist im moment auch keine große wahl weil ich eigentlich alles habe was ich brauche und auch nicht viel besseres als das bekomme es sei denn ich will kleinwagen preise ausgeben und das ist es
mir auch nicht wert. das einzige was mir noch fehlen währe währe ein
canon EF 85mm 1:1.2L II USM, als ultimativ lichstarkes portrait objektiv.
Was ich fotografiere? Also ziemlich alles, von Natur, bis Portrait und auch gerne Experimentelles, bin noch nicht sehr lange richtig dabei, richtig intensiv erst seit ein paar Jahren.

Hier mal ein paar Fotochen wenn ihr mal was sehen wollt.
http://schattenzauber.de/153.html
http://schattenzauber.de/151.html
http://schattenzauber.de/022.html
http://schattenzauber.de/144.html

Und eins noch, fotografiert denn jemand von euch mit einer 1Ds oder plant sich eine Mark IV zu kaufen? Ich liebeugel wirklich nur im Moment, gerade wegen dem Preis!

gruß an alle
und vielen dank für das bisherige Feedback.

 

[klaus-nrw]

Manchmal verstehe ich Euch nicht. Der TO schwankt zwischen einer 1Ds Mark III und einer 1D Mark IV, und es kommt der Rat eine 5 D M II zu kaufen.

Beide 1ser sind mit der 5D Mark II einfach nicht zu vergleichen. Alleine beim AF liegen Welten zwischen den Kameras. Da wo die 1ser einen Kreuzsensor hat, hat die 5D nichts ( äußere Felder).

Die Spotmessung ist bei der 1ser mit dem AF zu verknüpfen.

Die Belichtungsmessung der 1ser ist deutlich genauer.

Bei der 1 D Mark XX gefällt mir persönlich die Abdeckung der Bildfläche durch die Sensoren besser als bei der 1Ds.

Ein Argument dürfte auch die Verfügbarkeit und der Preis sein. Bis die 1 D Mark IV richtig im Markt ist, dürfte es wohl noch etwas dauern. Sollte sie wirklich so gut sein, wie man vermuten kann, bleibt der Preis eine ganze Zeit hoch.

Gute 1Ds kann man gebraucht schon deutlich unter dem Preis der 1 D Mark IV bekommen.

Eine ganz schwere Entscheidung ;-)

Gruß

Klaus

 

[rbtt]

...
Bei der 1 D Mark XX gefällt mir persönlich die Abdeckung der Bildfläche durch die Sensoren besser als bei der 1Ds.

...

Wenn es nicht gerade um den Daten-Durchsatz geht, oder darum, dass man sowieso immer am cropen ist, weil die "Länge" eh nicht reicht, dann verstehe ich diesen Gedanken nicht. Schließlich deckt die s den Bereich den die nicht-s abdeckt eh mit ab. Sie schließt deren Bildfläche mit ein.

 

[juli29]

Manchmal verstehe ich Euch nicht. Der TO schwankt zwischen einer 1Ds Mark III und einer 1D Mark IV, und es kommt der Rat eine 5 D M II zu kaufen.

Weil die Bildqualität zwischen 1DsIII und 5D-II quasi keinen Unterschied macht.

Deine Kritikpunkte sind sicher überlegungswürdig, ob man das braucht, kann aber jeder nur selbst rausfinden. Etliche Leute haben die 5D-II aber wohl gar nicht auf dem Schirm.

Wenn es nicht gerade um den Daten-Durchsatz geht, oder darum, dass man sowieso immer am cropen ist, weil die "Länge" eh nicht reicht, dann verstehe ich diesen Gedanken nicht. Schließlich deckt die s den Bereich den die nicht-s abdeckt eh mit ab. Sie schließt deren Bildfläche mit ein.

Genau das ist das Problem, da die AF-Sensoren bei Kleinbild eben nicht mit nach außen wandern. An Kleinbild sind die Fokuspunkte also mittiger und das ist bei der Bildgestaltung nicht wirklich praktischer.

 

[Botan]

Moin!
Wenn Du Dich auf einer Ebene befindest, die den Einsatz der o.g. Kameras rechtfertigt, müsstest Du über ein [Fach]Wissen verfügen, die Deine Anfrage eigentlich überflüssig machen müsste!



mfg hans

sehr schön umschrieben.

 

[juli29]

sehr schön umschrieben.

Ändert aber nichts an der Überheblichkeit.

 

[rbtt]

...
Genau das ist das Problem, da die AF-Sensoren bei Kleinbild eben nicht mit nach außen wandern. An Kleinbild sind die Fokuspunkte also mittiger und das ist bei der Bildgestaltung nicht wirklich praktischer.

Dafür hat man am Kleinbild wenn man entweder mit der selben Fläche wie am Crop oder mit der selben Pixelzahl zufrieden ist Spielmöglichkeiten.

Beigefügte Grafik zeigt, dass man bei entsprechender Arbeitsweise sogar näher an den Rand heran kann. Da die AF-Punkte angezeigt werden sicher eine machbare Lösung um noch näher am Rand zu sein als bei Crop.

Bei schneller Arbeit im Sportstadion wahrscheinlich nicht ideal. Bei anderen Arbeiten u.U. ein Gedanke

 

[Blueline56]

Ändert aber nichts an der Überheblichkeit.

Sehe ich anders, wenn ich bereit bin 4000.- Teuros auszugeben, sollte ich auch wissen, was ich fotografieren möchte, die beiden Cams haben verschiedene Arbeitsbereiche, eine 1D ist wohl eher die Sport und Tierkamera, die 1Ds ist eher eine Porträt und AL Kamera, interessant wäre auch noch, was der OT für Linsen hat.