Systementscheidung Canon 1D Mk II N oder Nikon D300s?

[Amateur14foto]

Da ich momentan noch eine Panasonic Dslr besitze und mir eine schnellere kaufen will und dabei gleich auf Canon oder Nikon umsteigen möchte , steh ich vor der frage, ob es sich lohnt die ältere 1D zu nehmen oder die D300s.
Wenn man sie beide gebraucht erwirbt befinden sie sich im ziemlich gleichen Preisschema.
Ich mache hauptsächlich Sportbilder , aber auch ab und zu Bilder in anderen Bereichen.
Lohnen die eindeutig mehr MP bei der D300s?
Würde mcih freuen ,wenn ihr mir helfen könntet.
Danke MfG Sebi95ga

 

[Maximus]

Du vergleichst da zwei sehr unterschiedliche Kameras. Zwar sind beide Sportboliden aber trotzdem recht unterschiedlich.

Das fängt schon bei der Sensorgröße an, die D300s ist eine APS-C Kamera (Crop 1,5), die 1D eine APS-H Kamera (Crop 1,3)

An der 1DII lassen sich keine reinen APS-C Objektive ( EF-S), was dich zwingt EF-Objektive zu wählen und es schwer macht relativ günstig auch an Weitwinkel zu kommen. Die Verarbeitung und AUsstattung ist natürlich mit dem integrierten Vertikalgriff, Sucher, 2 LCD-Displays, Abdichtungen etc. überlegen.

Die D300s ist ein gutes Stück neuer, hat auch Video, APS-C Objektive sind verwendbar, AF-System ähnlich


http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dmkii/
http://www.dpreview.com/reviews/nikond300s/page2.asp

Und nur mit einer der beiden Kameras ist es natürlich nicht getan, da gehören auch entsprechende Optiken dran. Bei Canon gibts da günstig auch schon das sehr gute 70-200 L USM f4, bei Nikon nur das f 2,8er

 

[ffranz101]

Denk schon, daß die D300s insgesamt die bessere Kamera ist.
Allerdings ist der Preisunterschied schon beträchtlich: ca. 400 vs. 1200€, da könnte man dann schon eher die 1DIII in Betracht ziehen (ca. 1500€).
Bei der 1DII hast halt einen sehr kleinen Monitor, kein liveview, keinen Blitz, kein Video, nur 1600ISO (3200 interpoliert) und natürlich auch keine Kreativprogramme (hat die Nikon vermutlich auch nicht, gehören nicht auf so eine Kamera). Die Bedienung zum Fotografieren ist toll, die Bedienung bei der Bildbetrachtung meiner Meinung nach sehr schlecht.
Die 1DII ist punkto BQ mit den Zweistelligen bis zur 50D durchaus vergleichbar, bis 1000ISO auch mit der 7D. Der AF kann am ehesten mit der 7D verglichen werden.

 

[slade]

Na wenn das mal nicht wieder Krieg gibt hier

Ich habe eine D300 ohne S, ein Freund die MkII ohne N, und es liegen Welten zwischen Kameras, nicht was die Leistungsfähigkeit der Kameras oder Bildqualität angeht, sondern DIE BEDIENUNG. Mir ist es mit seiner Kamera kaum möglich den Autofocuspunkt zu ändern, während es ihm mit der Nikon ähnlich geht. Wenn du also die Möglichkeit haben solltest beide zu begrabbeln, wirst du sicher schnell wissen, welche die richtige für dich ist.

Slade

PS ob 8 oder 12 MP ist meiner meinung nach völlig egal

 

[Murcielago]

Denk schon, daß die D300s insgesamt die bessere Kamera ist.
Allerdings ist der Preisunterschied schon beträchtlich: ca. 400 vs. 1200€, da könnte man dann schon eher die 1DIII in Betracht ziehen (ca. 1500€).

Hm? Die 1DIIN kostet idR mindestens 900 Euro, die D300s gibts mit ein bisschen Glück für 800 Euro.

Ich kenne beide Kameras sehr gut.
Hätte ich die Wahl, würde ich mich wohl für die Nikon entscheiden. Die Bedienung der alten Einser ist wirklich gewöhnungsbedürftig. Das Rauschverhalten ist nicht mehr zeitgemäß, das Display ist schlecht und letztendlich will man vielleicht nicht immer den riesigen Body mitschleppen.

 

[ffranz101]

Hm? Die 1DIIN kostet idR mindestens 900 Euro, die D300s gibts mit ein bisschen Glück für 800 Euro.

Die 1DII unterscheidet sich von der 1DIIN nur durch den Monitor und ist halt neuer und hat daher etwas weniger Klicks.
Mehr als 500€, höchstens 600€ bei ganz wenigen Auslösungen, würd ich für eine 1DII keinesfalls ausgeben.
900€ für eine 1DIIN wären absurd, um 1000€ kriegt man ja eine gebrauchte 7D, das ist eine moderne Kamera + zusätzlich mit wesentlich besserem High-ISO-Verhalten.

 

[mora]

Die 1DII unterscheidet sich von der 1DIIN nur durch den Monitor und ist halt neuer und hat daher etwas weniger Klicks.
Mehr als 500€, höchstens 600€ bei ganz wenigen Auslösungen, würd ich für eine 1DII keinesfalls ausgeben.
900€ für eine 1DIIN wären absurd, um 1000€ kriegt man ja eine gebrauchte 7D, das ist eine moderne Kamera + zusätzlich mit wesentlich besserem High-ISO-Verhalten.

Was du ausgeben möchtest und was am Markt verlangt und bezahlt wird, scheint hier eben nicht zusammen zu passen. Warum dan nicht auch noch die d300 oder gar d200 in den raum werfen, dann kann man sich die preisunterschiede immer wieder schön rechnen. In beide richtungen.

Trotzdem ist die 7d natürlich eine überlegung wert, auch weil sie eher der Gegenpart zur d300s ist.

 

[ffranz101]

Was du ausgeben möchtest und was am Markt verlangt und bezahlt wird, scheint hier eben nicht zusammen zu passen. Warum dan nicht auch noch die d300 oder gar d200 in den raum werfen, dann kann man sich die preisunterschiede immer wieder schön rechnen. In beide richtungen.

Trotzdem ist die 7d natürlich eine überlegung wert, auch weil sie eher der Gegenpart zur d300s ist.

Ich will gar nix ausgeben, weil ich eh eine 1DII habe ... und eine 7D.
Aber 900€ für eine 1DII sind eben kein realistischer Preis sondern viel, viel zu hoch angesetzt..

 

[Frédéric Wyss]

Halli Hallo

Ich habe eine 1D MkII und eine D300. Ich liebe beide. Was mich an der D300 stört ist das leichte Rauschen bei höheren ISOs. Bei der 1D MkII stört mich der kleine Monitor und das Gewicht dafür ist der Hochformatgriff schon dabei. Beide haben einen super AF. Es sind zwei ausgezeichnete Werkzeuge.

In der Schweiz kostet eine 1D MkII massiv weniger als eine D300. 600CHF gegenüber 900CHF. Ich würde mich warscheinlich für die 1D entscheiden weil sie mit 8.5 B/s einfach schneller ist. Eine gute Kamera bleibt eine gute Kamera. Du willst Bilder schiessen. Glaube mir, diese Kamera schiesst Bilder. Und ob jetzt 8 oder 12 MP sind mir persönlich egal. Wenn Du nicht riesgrosse Poster ausdruchen willst und einen halben Meter davor stehst sieht man kein unterschied.

Dazu würde ich noch das EF 70-200 L f2.8 kaufen. Ist bei mir selber mein bestes Ross im Stall.

 

[mora]

Ich will gar nix ausgeben, weil ich eh eine 1DII habe ... und eine 7D.
Aber 900€ für eine 1DII sind eben kein realistischer Preis sondern viel, viel zu hoch angesetzt..

Schon klar.
Hier wird die IIn aber meist im Bereich 800-900€ angeboten, deshalb scheint das auch ein realistischer Preis zu sein, wenn sich denn Abnehmer finden. Ob sie das wert ist, v.a. den Aufschlag zur 1dii, ist eine andere Frage. Bei Auktionshäusern liegt der Preis eher zwischen 600 und 750, max 800.

 

[SchwedenwuerfelOtto]

Hm? Die 1DIIN kostet idR mindestens 900 Euro, die D300s gibts mit ein bisschen Glück für 800 Euro.

Ich kenne beide Kameras sehr gut.
(...) Die Bedienung der alten Einser ist wirklich gewöhnungsbedürftig. Das Rauschverhalten ist nicht mehr zeitgemäß, das Display ist schlecht (...)

an welchem punkt, bitte, ist denn das display der 1d II N als "schlecht" zu bezeichnen?

bitte, auch nicht vergessen, welche eindrücke ganz einfacher persönliche eindrücke sind, und daher nicht einfach auf dritte übertragbar.

 

[un1qu3]

Nikon D300s oder Canon 7D.

Beide technisch noch auf der Höhe der Zeit, haptisch ein Traum. Batteriegriff bei beiden optional (man hat nicht immer so ein Trumm an Body dabei). Meiner Meinung nach ist der Cropfaktor bei Sport ein Vorteil, da je nach Sportart/Zugänglichkeit (Spielfeldrand, Tribüne, mitten drin?) Objektive (hohe Brennweiten) unbezahlbar werden. Ich denke, beide Modelle sind gute Allrounder, wenn auch die 7D moderner als die D300s ist.

Günstige Alternativen: Nikon D7000 und Canon 60D. Sind etwas kompakter, billiger, weniger "massiv" in der Hand. Je nach Vorliebe/Geldbeutel.

Grüße