(canon 17-85 IS + 50 1,8) oder tamron 17-50 2,8

[SamFisher]

Hallo Community,
ich bin schon seit mehr als 2 Jahren aktiver (täglicher) Leser in diesem Forum und hab mir fast alle theoretischen Kenntnisse u. a. durch die verschiedenen Beiträge angeeignet, schreibe jedoch hiermit meinen ersten Beitrag.

Ich besitze seit Anfang 2008 eine 40d und will nun die bestehende Kombi 17-85 IS und 50 1,8 II um ein lichtstarkes Zoom-Objektiv erweitern. Zum jetztigen Zeitpunkt tendiere ich zu dem Tamron 17-50 2,8 OHNE Stabi. Da ich fast ausschließlich Fotos mache, bei denen sich das Motiv bewegt (Feiern, Kinder, Tiere, etc) hat mir der IS bisher nicht sehr viel gehofen und rechtfertigt somit nicht den Mehrpreis von 150€
Weiterhin mache ich gerne Portraits. Diese Aufgabe hat bisher das 50 1,8 abgedeckt. Allerdings fehlt mir dabei oft die Flexibilität eines Zooms, vorallem wenn ich unterwegs bin.
Den fehlenden Brennweitenbereich nach oben (im Vergleich zum 17-85) könnte ich wahrscheinlich verkraften. Ich plane längerfristig auch die Anschaffung eines 70-200 2,8 womit dann der obere Brennweitenbereich abgedeckt wäre. Aus meiner Sicht wären dann die fehlenden 50-70mm nicht so dramatisch, oder wie seht ihr das?

Aber nun zu der eigentlichen Frage, auf die ich bisher noch keine Antwort gefunden habe: Würdet Ihr das 17-85 und das 50 1,8 mit dem Tamron ersetzten oder erweitern, oder mir gar eine ganz andere Variante empfehlen?

Viele Grüße,
Sam

 

[Indi_]

Wenn du tatsächlich wechseln willst, dann ersetze das 17-85mm durch das 17-50mm. Ersteres hat bekannte Schwächen im WW-Bereich. Das 50mm 1.8 kannst du erstmal behalten. Durch dessen Verkauf wirst du sicher nicht reich Und mit 17-50mm + 50mm 1.8 + 70-200mm 2.8 wärst du erstmal richtig gut aufgestellt.

 

[Grabenfotograf]

... Durch dessen Verkauf wirst du sicher nicht reich ...

Gerade weil die Gebrauchtpreise für das 17-85 nicht gerade hoch sind, würde ich es mir überlegen, ob ich es behalten würde.

Bist du konkret (nicht nur weil einige im Forum das Objektiv schlecht machen) unzufrieden mit deinem 17-85?

Ich habe das Tamron noch nicht selber genutzt und mit dem Canon verglichen, aber im Bezug auf AF-Geschwindigkeit und -Lautstärke wirst du wohl einen Rückschritt hinnehmen müssen. Auch bist du (glaube ich) die Flexibilität des größeren Brennweitenbereichs gewohnt.

Wenn dich dein Canon-Objektiv nicht regelmäßig in Rage versetzt und du total unzufrieden bis, dann würde ich es behalten, solange du nicht auf das Geld angewiesen bist.

Ob das Tamron bei deiner Nutzung das richtige für dich ist, weißt nur du. Vielleicht würde ich eher zu einer 30/35er Festbrennweite tendieren. Vorteile wäre mehr Lichtstärke und dadurch resultierend mehr Freistellung für Portraits. Das geht dann natürlich auf die Kosten der Flexibilität.

Egal wie du dich entscheidest solltest du das Canon erst noch behalten. Wenn du es nicht vermissen solltest, kannst du es immer noch verkaufen und wenn du es doch noch brauchst (Auf Reise als einziges Objektiv) musst du dich nicht ärgern, dass du es verkauft hast.

 

[SamFisher]

Danke für Eure Antworten!

Bist du konkret (nicht nur weil einige im Forum das Objektiv schlecht machen) unzufrieden mit deinem 17-85?

Hmm, naja, also ich verwende es ja immerhin schon seit 5000 Fotos. Nur bei wenigen Gelegenheiten ist das 50er zum Einsatz gekommen, da es einfach zu unflexibel ist.

Ich bin an sich sehr zufrieden mit dem Objektiv, jedoch ist es einfach etwas zu lichtschwach. Ich hätte einfach gern ein wenig mehr Freistellungspotenzial, und höhere Zeiten in dunklen Räumen.

Ich denke ich werde das Tamron mal bestellen und testen und wenn es mir gefällt, erstmal alle 3 parallel verwenden. Immerhin sind die gebrauchten Preise des 17-85 ja einigermassen stabil, sodass ich es im neuen Jahr immer noch verkaufen kann.

Das 50mm 1.8 kannst du erstmal behalten.

Imho erreicht das 50er bei f1,8 leider keine sonderlich hohe Abbildungsqualität, sodass ich meinstens bis f2,2 oder f2,8 abblende. Damit kann es eigentlich zu 100% von dem Tamron ersetzt werden. Oder hätte das 50er im Vergleich zum Tamron noch weitere Vorteile, die ich nicht kenne?

 

[Gast_155651]

Imho erreicht das 50er bei f1,8 leider keine sonderlich hohe Abbildungsqualität, sodass ich meinstens bis f2,2 oder f2,8 abblende. Damit kann es eigentlich zu 100% von dem Tamron ersetzt werden. Oder hätte das 50er im Vergleich zum Tamron noch weitere Vorteile, die ich nicht kenne?

Ist das Tamron 17-50mm bei f2.8 wirklich so scharf wie ein 50mm (1.8) bei f2.8??
Kann ich mir irgendwie nicht vorstellen,... Wer hat die zwei mal miteinader verglichen???

 

[finepixler]

Ich bin vom Tamron 17-50 auf das Canon EF-S 17-85 IS USM umgestiegen. Nachfolgend zitiere ich mich mal selbst.


Tamron 17-50 f2,8:
"Ich hatte ein (optisch) einwandfreies Tamron 17-50 und es lieferte eine hervorragende Bildqualität selbst bei Offenblende. Die hohe Lichtstärke war oftmals sehr hilfreich. Störend war vor allen Dingen das recht auffällige Fokussiergeräusch, welches eine langsame Fokussiergeschwindigkeit suggerierte. Der AF war jedoch flink und fast immer treffsicher. Störend empfand ich beim Tamron die Verarbeitungsqualität und die Serienstreuung. Mein erstes 17-50 fokussierte nicht korrekt. Es kam kein scharfes Bild zustande. Das zweite Modell (nach Tausch) war optisch zwar erstklassig und auch der AF arbeitete sehr zuverlässig, jedoch lockerte sich nach einigen Wochen normalem und sachgemäßen Gebrauchs selbsttätig die Halterung für die Gegenlichtblende, und damit hatte auch die Frontlinse einige mm Spiel. Das wurde kostenfrei innerhalb einer Wartezeit von mehr als "fünf" Wochen (außerhalb jeglicher Ferienzeit) von Tamron repariert. Mein Fazit: Optisch hui, Service- und Verarbeitungsqualität pfui."

Canon EF-S 17-85 IS USM:
"Beim Canon 17-85 und allen anderen EF-Objektiven steht Dir die effiziente Fehlerkorrektur (Verzeichnungen, Vignettierung, Farbsäume, Rauschen) in DPP zur Verfügung, sofern Du in RAW fotografierst. Ich besitze das Canon und kann es als Standard- und Allroundobjektiv weiterempfehlen. Die Verarbeitungs- und Materialqualität ist ok, Canon Mittelklasse eben. Das Preis/-Leistungsverhältnis ist gut. Der Brennweitenbereich von 17-85mm in Verbindung mit IS und Ring-USM ist die optimale Kombination für ein Allroundobjektiv."

17-85 IS USM und DPP

Wenn Du keine Kompromisse eingehen möchtest, dann kann ich Dir nur das EF-S 17-55 IS USM f2,8 empfehlen.

 

[Murcielago]

Wenn Du keine Kompromisse eingehen möchtest, dann kann ich Dir nur das EF-S 17-55 IS USM f2,8 empfehlen.

Wobei das - und das muss ich ehrlich sagen - auch Kompromisse mit sich bringt.
Die schlechte Verarbeitung und Haptik … das Staubproblem … der hohe Preis …

Auch wenn ich die "schlechte" Leistung in der Praxis nicht bemerkt habe, hat sich beim direkten Vergleich zum neuen 17-50mm VC ein Unterschied in der Abbildungsleistung gezeigt.