• In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Februar 2025.
    Thema: "Kalt"

    Nur noch bis zum 28.02.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!

    Liebe Mitglieder,
    Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
    ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
    Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
    Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.

WERBUNG

Canon 17-40 L oder Kit Objektiv ?

ieichens

Themenersteller
Halli hallo,

wieder mal ein Ratespiel, mit welchem Objektiv
wurde welches Foto gemacht ?

http://www.oaky.de/300D/IMG_2064.JPG
http://www.oaky.de/300D/IMG_2065.JPG

Ingo

P.S. Nicht in die EXIF-Daten schauen
 
Hab zwar in die Exifs geschaut (waren aber eh irgendwie nicht vollständig, hab also immer noch keine Ahnung welches welches ist), aber nur um die Bestätigung zu finden, daß die Bilder anders belichtet wurden.
Also:
1.) Bild 1 wäre mir für ein Bild, was so aus der Kamera kommt überbelichtet (Zeichnungsverluste in der rechten oberen Ecke am Giebel oder wie man das nennt).
2.) Bild 2 ist stärker abgeblendet bei gleicher Belichtungszeit (Blende 10 zu Blende 9)
3.) Dies drückt sich in einem (deutlich - und das finde ich überraschend!) schärferen Vordergrund aus.
4.) Wohingegen der Hintergrund fast gleich unscharf bleibt.
5.) Daher die Vermutung, daß die Schärfeebene leicht anders liegt bzw. die Objektive etwas unterschiedlich fokussieren.
6.) Bild 2 empfinde ich als geringfügig schärfer in der Bildmitte, ansonsten ist es nicht wirklich gut zu beurteilen, da ansonsten auch der Tiefenschärfenunterschied zutragen kommt.
Ich kann mich nicht wirklich festlegen, da Bild 1 bei mir wenn ich beide auf dem MD hätte wegen der Belichtung runtergeflogen wäre und ich auf Bild 2 zurückgegriffen hätte ohne großartig die Schärfe und Kontrastunterschiede zu bewerten. Bild 2 empfinde ich aus der Gesamtansicht aller technischer Aspekte als besser, das kann aber auch an der Lage der Schärfeebene, der leicht höheren Blende und der aus meiner Sicht besseren Belichtung liegen.
 
Also, aus dem Bauch heraus empfinde ich auch das zweite Bild besser. Aber festlegen, welches nun mit dem Kit und welches mit dem "L" gemacht ist, will ich mich nicht.

Bin aber gespannt auf die Auflösung!
 
Wenn du bei gleichen die beiden Einstellungen verwendet hast, ist das zweite mit dem L gemacht worden.

Es weißt bessere Schärfewerte im Randbereich auf!

Jörg
 
Welches auch immer welches ist (ich würde auch beim zweiten auf das L tippen) - bemerkenswert finde ich jedenfalls, dass der Unterschied doch offenbar weit weniger gravierend ist, als der Preis- und angebliche Qualitätsunterschied der beiden Objektive!
In Photoshop bei 100% kann ich jedenfalls keine sooo deutlichen Unterschiede sehen (ausser der tatsächlich unterschiedlichen Belichtung), die für mich persönlich einen großen Preisunterschied rechtfertigen würden - in diesem konkreten Beispiel zumindest.
Bei einer Ausbelichtung in A4 oder A3 würde man kaum bedeutende Unterschiede sehen, dass man sagen würde, ja das eine Bild ist viel besser, als das andere ............
 
AndreasB schrieb:
Bei einer Ausbelichtung in A4 oder A3 würde man kaum bedeutende Unterschiede sehen, dass man sagen würde, ja das eine Bild ist viel besser, als das andere ............

Also den starken Schärfeunterschied in den Ecken (der zudem leider im Vordergrund ist und daher nicht 100%ig aufgrund der unterschiedlichen Blenden der Optik zugewiesen werden kann) fällt auch schon bei Ausbelichtungen bei 20x30 ins Auge, und das diese Schärfe alleine aus dem Blendenunterschied 9 zu 10 resultiert wage ich dann doch zu bezweifeln. Auch kann eventuell das bessere Kontrastverhalten teilweise der besseren Optik (wenn sie es denn ist) zugeschrieben werden.Aber wie gesagt: für einen wirklichen Vergleich taugt das Bild nicht und man kann nicht wirklich 100%ig sagen, zu welchen ANteilen die Veränderung auf der Optik beruht. Aber wenn ich alleine auf Grundlage der SChärfe mir ein Objektiv aussuchen könnte wäre es eindeutig das 2. ... auch für Ausbelichtungen in 20x30 ;).
 
Wahrscheinlich habe ich dann nicht so das geschulte Auge .......
In den Bildecken ist ja bei dem Bildbeispiel nichts Wesentliches und die Unterschiede z.B. bei dem gelben Haus rechts unten und den kahlen Bäumen mit dem Haus dahinter links unten kann ich keine bedeutenden Schärfeunterschiede erkennen - ausser dass die Konturen teilweise bei dem ersten Bild durch mehr Überstrahlungen (heller belichtet) unschärfer wirken........... :rolleyes:
Dieses Beispielbild wäre für mich jedenfalls kein Argument für das teure L-Objektiv ............
 
Du hast diesen Thread nicht von Anfang an gelesen ....? :rolleyes:
Es ging hier um diese beiden Bilder im direkten Vergleich - nicht um irgendwelche Offenblende-Bilder.
Es geht hier um ein konkretes Bildbeispiel bei normalen Lichtbedingungen, wo eine ganz offenen Blende völlig unnötig wäre.
Bei 90% aller normalen Tageslichtbedingungen kommt man gerade bei einem WW-Objektiv gar nicht in die Verlegenheit, mit offener Blende fotografieren zu müssen.
Also doch bitte beim Thema bleiben ...................... ;)
 
Du musst aber auch dazu sagen, dass dieses Bild für einen Vergleich auch einfach schlecht war !!

Aber gut, nur auf diese Motiv bezogen, ist der Unterschied gering ;) (aber sichtbar :D )

Jörg
 
Meiner Meinung nach sind die Bilder zu unterschiedlich, um da irgendetwas beurteilen zu können. Eins ist offensichtlich unterbelichtet und wird daher automatisch als "schlechter" wahrgenommen.

Meine $0.02
Rufer
 
Also ich nehme wie oben ausgeführt das weniger stark belichtete weder als unterbvelichtet noch als schlechter wahr. Irgendwie ist mir bisher auch nicht so vorgekommen als hätte das hier irgendjemand gemacht.
 
@mrp: Das etwas dunkler belichtete (nicht unterbelichtet!) ist ja das etwas bessere, weil eben gerade eine etwas zu reichliche Belichtung durch Überstrahlungen als unschärfer wahrgenommen werden .............
Also eher umgekehrt, als Du es scheinbar wahrnimmst ......... ;)

Im Übrigen kann man ja nicht einmla ausschließen, dass bei den doch eher geringen Unterschieden dieser beiden Bilder auch andere Einflüsse eine kliene Rolle gespielt haben, wie z.B. eine etwas höhere Vibration bei der Auslösung o.ä. ..... Da würde ich meine Hand nicht für ins Feuer legen.
 
Hallo,

nun, wie schon geschrieben, sind die beiden Bilder unterschiedlich Belichtet. Dadurch geht beim ersten viel Zeichnung und Kontrast verloren. (Von wegen das heller Belichtete wirkt immer besser :rolleyes: ;) )

Trotzdem bin ich mir zu fast 100% sicher, dass das zweite mit dem L gemacht worden ist.

Besonders gut zu erkennen z.B. an der Laterne links im Bild. Die hat beim 1. einen ganz leichten Farbsaum. Aber die Unterschiede sind wesentlich geringer als der Preisunterschied vermuten lässt.

Was sagen wir so gerne:"Sag ich doch, so schlecht ist unser Kit-Objektiv gar nicht" ;) ;)


So und jetzt möchte ich eine Auflösung hören ;)

Gruß
Daniel
 
der Vergleich zeigt mir auf alle Fälle, dass das Kit Objektiv eine vernüftige und preiswerte Lösung für den WW Bereich ist. Auch wenn es mit offener Blende nicht mit einem L mithalten kann bringt es abgeblendet sehr gute Resultate.
mfg
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten