• In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Februar 2025!
    Thema: "Kalt"

    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Februar-Wettbewerb hier!
  • Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!

    Liebe Mitglieder,
    Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
    ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
    Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
    Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.

WERBUNG

Canon 100-300 USM - Vergleichsbilder posten!

Grisu4

Themenersteller
Hallo,

Da der andere Thread leicht unübersichtlich wird und ich mit dem Titel nicht gerade Besitzer des selbigen Objektivs anspreche:

Wer ein solches Objektiv hat postet bitte unbearbeitete 1:1 Crops bei

1. 300 mm
2. Offenblende
3. F/8

Es geht mir darum, ob ich mein Objektiv behalte oder nicht. Dazu bräuchte ich Vergleichsmöglichkeiten mit dem gleichen Teil. Es bringt mir wenig, wenn ein mehr als 3x so teures Objektiv bei Offenblende besser ist.

Im Anhang Testbilder von heute Morgen.

Jeweils F/5.6 und F/8 mit ISO 100 und Stativ.

Mit 310D und Parameter 2.
 
Es bringt mir wenig, wenn ein mehr als 3x so teures Objektiv bei Offenblende besser ist.

Na denn, ein Vergleich mit einem halb so teurem tuts auch!
Ich bin z.Z. eh Krankenpfleger und lungere zu Hause herum, also hab ich auf die Schnelle ein paar Bilder aus dem Fenster hinaus gemacht. Die sind vom EF75-300 (ohne nix) @300mm bei Schlechtwetter, alles 100% Ausschnitte, sonst keine EBV.

1) Freihand, ISO 400, F/5,6, 1/800s
2) Einbein, ISO 200, F/8, 1/200s
3) Einbein, ISO 200, F/8, 1/640s

Das Original zu 2) gibt es hier: http://members.chello.at/peter_d/IMG_0136.JPG (da sieht man die CA's auch recht hübsch, war leichtes Gegenlicht)

Die sind also auch nicht berühmt, aber im Vergleich zu deinen halten sie jedenfalls mit. Bei deinem Blattwerk sieht man eine regelrechte Aura und der Kamin ist seeehr weich. Wie schon gesagt, ich würde es zurückgeben.

Ich hoffe, der Vergelich hilft ein wenig.

LG Peter
 
Danke.

Ich habe gerade mal versucht deine Testbedingungen nachzustellen.

1/800s, F/5.6, ISO400, freihand

dann mit F/7.1
 
@Grisu4:
Ich sage meine Meinung hier ganz deutlich:
Du kannst so viele Bilder schicken, wie Du willst - Dein Exemplar des Objektivs ist einfach schlecht !!! - vor allem unscharf. Und zwar so eindeutig, daß sich jeder direkte Vergleich erübrigt.
Wie Peter schon gesagt hat: Da kann man getrost auch "nach unten" vergleichen.

Gruß
Wolfgang
 
Gerhard2 schrieb:
@Grisu4:
Ich sage meine Meinung hier ganz deutlich:
Du kannst so viele Bilder schicken, wie Du willst - Dein Exemplar des Objektivs ist einfach schlecht !!! - vor allem unscharf. Und zwar so eindeutig, daß sich jeder direkte Vergleich erübrigt.
Wie Peter schon gesagt hat: Da kann man getrost auch "nach unten" vergleichen.

Gruß
Wolfgang

Danke für die Aufrichtigkeit ;)

Schaut euch ein letztes Mal diese Crops an:

F/5.6 und F/8
 
Hallo Grisu4,
ich bin seit einigen Wochen stolzer Eigentümer dieses Objektives und damit schon sehr viele knackscharfe Aufnahmen machen können. Grundsätzlich ist dieses Objektiv durch den USM nicht nur sehr schnell, sondern auch sehr treffsicher, was den AF angeht. So weiche Fotos wie Du sie hier postest, habe ich damit auch, aber nur, wenn ich MF einstelle und dabei Mist baue.

Ich habe eine Menge Sport-Fotos, die auch als Mitzieher ausgesprochen scharf sind, mit diesem Objektiv gemacht. Ich bin jetzt aber nicht zu Hause und habe deshalb keinen Zugriff auf die Fotos. Sicher ist aber, dass Deine Bilder absolut nicht in Ordnung sind. Da stimmt etwas nicht.

Gruß

Willi
 
Willi O schrieb:
So weiche Fotos wie Du sie hier postest, habe ich damit auch, aber nur, wenn ich MF einstelle und dabei Mist baue.

:D:D:D

Sehe ich aber auch so die Bilder von dem 100-300 sind verdammt übel. Denke da wirste auch mit einem 28-300 Suppenhuhn sicherlich nicht schlechter fahren. ;)
 
@Willi
Könntest du ein paar Crops bei 300mm und Offenblende zeigen, wenn du dran kommst? Zwischen 100 und 200mm sind die Ergebnisse auch bei Offenblende besser.

Die 300D steht auf Parameter 2 ..... ob's ev. auch an der (nicht an den Einstellungen) liegen könnte?

Vergleicht die ersten Crops mal mit den beiden zuletzt angehängten. Seht ihr da einen Unterschied?
 
Zuletzt bearbeitet:
OK, noch einmal ein Beispielbild vom "ohne nix" bei Offenblende.
Das ist schon ziemlich das Limit, bei der sehr feinen Zeichnung steigt es eben einfach aus. Trotzdem kommen einige Partien sehr gut heraus.
Da war ich in Experimentierlaune, daher ISO 400, 1/1600s und nicht volle Auflösung.
Das ist KEIN Galeriebild (obwohl ich schon schlechtere in Galerien gesehen habe), sondern ein Anschauungsobjekt! ;)

Das Original gibt es hier:
http://members.chello.at/peter_d/IMG_0623.JPG

Wenn du DAS mit dem 100-300 nicht zusammenbringst, dann ist es ein Fall fürs Service. Basta, Finito, Ente.

LG Peter
 
PeterD schrieb:
Wenn du DAS mit dem 100-300 nicht zusammenbringst, dann ist es ein Fall fürs Service. Basta, Finito, Ente.
LG Peter

Für das Objektiv oder die Cam? Die letzten Dachziegel sind Crops mit meinem 28-135IS @135mm und Offenblende, wobei ich da schon einen Unterschied zu dem 100-300 erkenne. Ihr hoffentlich auch .....
:rolleyes:
 
Bist du dir ganz sicher, dass du uns nicht nur auf die Rolle nehmen willst?

Ich könnte dir auch Vergleichsbilder vom 28-135 zeigen, aber die Sonne ist schon weg und irgendwie ist mir die Lust vergangen.
 
Bin jetzt mal in den Lebensraum eines Tieres eingeritten .....

F/5.6 und F/8

Mit Blitz und Einbein. Besser wird's wohl nicht werden.
 
PeterD schrieb:
Bist du dir ganz sicher, dass du uns nicht nur auf die Rolle nehmen willst?

Ich könnte dir auch Vergleichsbilder vom 28-135 zeigen, aber die Sonne ist schon weg und irgendwie ist mir die Lust vergangen.

Naja, eigentlich nicht .....
 
Grisu4 schrieb:
Besser wird's wohl nicht werden.

wenn du zufrieden bist dann behalte es, wenn nicht, dann gebe es zurück.
Wie stehst du denn selbst zu den Bildern? Dazu hast du glaube ich noch gar nichts gesagt.
Jeder der Ahnung von den Objektiven hat, hat vermutlich inzwischen seine Meinung abgegeben und die wird sich wohl nicht ändern, egal wieviele Ziegel und Katzenohren du noch postest ;)
Ich habe zwar noch keine Kamera aber etwa 3 Millionen Reviews gelesen und min. doppelt so viele Testbilder gesehen in den letzten Wochen und ich finde deine Testbilder eher unscharf.
 
hct schrieb:
wenn du zufrieden bist dann behalte es, wenn nicht, dann gebe es zurück.
Wie stehst du denn selbst zu den Bildern? Dazu hast du glaube ich noch gar nichts gesagt.
Jeder der Ahnung von den Objektiven hat, hat vermutlich inzwischen seine Meinung abgegeben und die wird sich wohl nicht ändern, egal wieviele Ziegel und Katzenohren du noch postest ;)
Ich habe zwar noch keine Kamera aber etwa 3 Millionen Reviews gelesen und min. doppelt so viele Testbilder gesehen in den letzten Wochen und ich finde deine Testbilder eher unscharf.

Danke auch für deine Wortmeldung ... dass dir der Begriff Crop bekannt ist kann ich dann ja annehmen.

Mittlerweile geht's mir eher um die Frage - liegts an meinem Body oder am Objektiv.

Meine Meinung - klar ...
Ich finde lediglich die Leistung bei Offenblende schwach, weich, komisch, seltsam. Ab F/7.1 aufwärts wirds deutlich besser. Nur - ist es das was das Objektiv bringen müsste, oder weniger. Anscheinend weniger. Die Frage ist dann eher woran liegts ... s.o.
 
Grisu4 schrieb:
Hallo,

Da der andere Thread leicht unübersichtlich wird und ich mit dem Titel nicht gerade Besitzer des selbigen Objektivs anspreche:

Wer ein solches Objektiv hat postet bitte unbearbeitete 1:1 Crops bei

1. 300 mm
2. Offenblende
3. F/8

Es geht mir darum, ob ich mein Objektiv behalte oder nicht. Dazu bräuchte ich Vergleichsmöglichkeiten mit dem gleichen Teil. Es bringt mir wenig, wenn ein mehr als 3x so teures Objektiv bei Offenblende besser ist.

Im Anhang Testbilder von heute Morgen.

Jeweils F/5.6 und F/8 mit ISO 100 und Stativ.

Mit 310D und Parameter 2.


hmm btw schau mal mein Bild an das wurde mit einem Konverter aufgenommen welcher die Abbildungsleistung nochmal verschlechtert: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=142529#post142529

Wenn meine Optik mit Konverter schon schärfer ist solltest Du Dir echt mal Gedanken machen. Ich denke nicht das es bei Deinem 100-300 "normal" ist, weil die Optik macht deutlich bessere Bilder. ;)
 
-Silvax- schrieb:
hmm btw schau mal mein Bild an das wurde mit einem Konverter aufgenommen welcher die Abbildungsleistung nochmal verschlechtert: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=142529#post142529

Wenn meine Optik mit Konverter schon schärfer ist solltest Du Dir echt mal Gedanken machen. Ich denke nicht das es bei Deinem 100-300 "normal" ist, weil die Optik macht deutlich bessere Bilder. ;)

Davon gehe ich aus. Werd mich nun nach einer andern Telezoom-Lösung umschauen.

Ev. versuch ich's ja nochmal mit einem anderen 100-300USM, der AF ist schon gigantisch schnell.

Das 70-210 USM ist zwar nicht so lang, aber wohl auch gut und schnell. Beim lokalen Händler steht noch ein 75-300 USM II - mal sehen wie das ist. Kostenpunkt 199 Euro .... :rolleyes:
 
Hier mal zwei 100% Crops von mir. Beide Fotos bei 300mm, Blende 5.6, als Mitzieher von Wakeboardern, deshalb bei ISO 400.

Gruß

Willi
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten