Canon 1,4 50 mm

[Gast_382]

Hallo!
hat jemand Erfahrung mit dem Objektiv im Vergleich zu 1,8 50mm?
an der 300D

Gut Licht für alle

 

[AndreasB]

Schau doch mal z.B. hier:
http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/HKO/TUBerlin/dforum/test2-Dateien/Objektive2.html
oder:
http://www.photodo.com/nav/prodindex.html
Das 1,4 wird meistens schon etwas besser bewertet, als das 1,8, aber nur wenig.
Oft wird die bessere Verarbeitungsqualität des 1,4 (Metall) betont. Ob Dir das und de ein bischen bessere Anfangslichtstärke, wichtig ist, bei dem sehr großen Preisunterschied (das dreifache), musst Du wissen .............

 

[Daniel C.]

Hallo,

jepp, ich konnte beide mal einen Nachmittag miteinander vergleichen.

Das 1.4er ist allein von der Haptik her eine ganz andere Klasse. In der Bildqualität fand ich die Unterschiede eher marginal. Tatsächlich wirkt beim 1.4 der unscharfe Hintergrund (vor allem wenn dieser unruhig ist) ausgewogener und ruhiger.

Bei 1.4 ist es imho etwas unschärfer als das 1.8er bei 1.8, kann aber auch an der nochmals geringeren Tiefenschärfe gelegen haben, dass dieser Eindruck entstand.
Beide bei 1.8 ist das 1.4er minimal schärfer. Nur zu erkennen bei 100% nebeneinander. Abgeblendet gewinnt das 1.4 bis etwa bis 3.5, danach habe ich bis auf das Bokeh ehrlich keinen Unterschied mehr sehen können. Vielleicht mit viel "good will".

Der AF ist beim 1.4er leiser und schneller. Der AF vom 1.8 ist erstaunlich laut für so ein kleines Objektiv

Ich habe mich jedenfalls für das 1.8er entschieden. In meinen Augen das viel bessere Preis-/Leistungsverhältnis. Wenn ich irgendwann nicht mehr weiß was ich noch brauchen kann und einen haufen Euros über habe, hole ich mir vielleicht das 1.4er

Gruß
Daniel

 

[Wolfgang2]

Den Aussagen von Andreas stimme ich weitgehend zu, außer beim "beliebten" Thema Lichtstärke: Immerhin fast eine ganze Blende.... wenn's darauf ankommt.
Wie auch immer: Ich hatte ein 1.4-er drei Tage, habe viel getestet. Der AF war zu unzuverläßig, habe es zurückgegeben und das 1.8-er II geholt.

Auch wenn es Mancher anders sehen mag: Für mich war auch das 1.4-er ein eher "klappriges" Teil, wirkte nicht so solide wie z.B. das Tamron 28-75 oder Sigma EX-Objektive.
Jedenfalls punktet das 1.4-er m.E. nur - wenn auch nicht so stark - gegenüber dem 1.8 II in Sachen Mechanik.

Fazit: Vielleicht hatte ich ein "Montagsmodell". Wer auf USM Wert legt (ich tue das nicht), und die Anfangsöffnung 1.4 benötigt, sollte zugreifen, zumal es kaum Alternativen gibt.

Gruß
Wolfgang

 

[Gast_382]

Hallo !!

allen die so schnell geantwortet haben meinen Dank.

 

[Cougarman]

Auch wenn es Mancher anders sehen mag: Für mich war auch das 1.4-er ein eher "klappriges" Teil, wirkte nicht so solide wie z.B. das Tamron 28-75 oder Sigma EX-Objektive.

Aus aktuellem Anlaß:

Das unterstreiche ich (fast).
Das 1,4er hinterlässt einen billigen Eindruck, genau wie das Tamron 28-75.
Kein Vergleich zu den L-Objektive oder Sigma EX.

 

[Gast_868]

Der Grund, warum man zum 1.4er greift, sollte IMO immer das Bokeh sein, das im Vergleich zum 1.8er wirklich um Klassen schöner ist.
Die Lichtstärke und die Verarbeitung wären mir den Aufpreis nicht wert.

 

[Cougarman]

Die Lichtstärke und die Verarbeitung wären mir den Aufpreis nicht wert.

Der Grund bei mir war die geringe Schärfentiefe.
Aber für ca. 700,-DM dürfte man doch, bei einer Standardbrennweite, etwas mehr Qualität erwarten.