Camera-Raw vs. Lightroom

[Klongo]

Da ich Lightroom nicht mag, möchte ich fragen, ob noch jemand stattdessen Camera Raw benutzt?

Mir ging schon immer dieser Katalog von LR und auch Bridge auf die Nerven.
Völlig unübersichtlich und nervig.

Ich benutze eigentlich immer nur Camera Raw und Photoshop (sw mache ich mit Silver Efex).
Camera Raw hat die gleichen Entwicklungsmöglichkeiten wie Lightroom ohne den anderen (für mich unnötigen) Quatsch.

In einigen Bereichen hat Camera Raw sogar noch Vorteile. Siehe hier:

 

[blaubaer_65]

Welche Vorteile denn wenn man grad keine Lust hat, das Video zu sehen?
Ansonsten, wenn es für Dich passt ist es doch gut.
LR bietet halt virtuelle Kopien on Top und das Du ein Bild jederzeit in unterschiedlicher Auflösung für Druck oder Web exportieren kannst.

 

[fb68]

Da ich Lightroom nicht mag, möchte ich fragen, ob noch jemand stattdessen Camera Raw benutzt?

In einigen Bereichen hat Camera Raw sogar noch Vorteile. Siehe hier:

Nö, nutze ich nicht weil Photoshop nur in Ausnahmen zum Einsatz kommt.
Und das Video ist überholt. Die Gradationskurve in Masken hat Lightroom auch.

 

[fb68]

LR bietet halt virtuelle Kopien on Top und das Du ein Bild jederzeit in unterschiedlicher Auflösung für Druck oder Web exportieren kannst.

Und das ist erst der Anfang... Filtermöglichkeiten, Suchfunktionen, Geotagging, Stichwortlisten...
PS und Camera RAW mag okay sein wenn man nur ein paar Bilder entwickeln will.

 

[shreblov]

In meiner Creative Cloud Installation fehlt wohl der Hinweis "DU MUSST LIGHTROOM BENUTZEN!". Ich mach es aber doch, finde es viel praktischer. Kurz vor dem Erscheinen von Lightroom V1 hatte ich überlegt, mir mit Javascript einige Automatisierungen für Camera Raw zu bauen. Hat sich dann alles mit Lr V1 erledigt...

 

[Klongo]

Welche Vorteile denn wenn man grad keine Lust hat, das Video zu sehen?

Die Maskenoptionen sind besser und haben auch mehr Bearbeitungsmöglichkeiten.

 

[Klongo]

LR bietet halt virtuelle Kopien on Top und das Du ein Bild jederzeit in unterschiedlicher Auflösung für Druck oder Web exportieren kannst.

Das kann Photoshop auch, sogar noch besser.

 

[Klongo]

Die Gradationskurve in Masken hat Lightroom auch.

Ah ok, dann haben die das nachgeholt. Vor einiger Zeit gab es das noch nicht.

 

[fb68]

Die Maskenoptionen sind besser und haben auch mehr Bearbeitungsmöglichkeiten.

Du hast Lightroom aber schon mal selber ausprobiert, oder hängst du dich nur an dem Video auf?
Das Video ist nicht mehr aktuell!!

 

[Klongo]

Und das ist erst der Anfang... Filtermöglichkeiten, Suchfunktionen, Geotagging, Stichwortlisten...

Brauche ich nie.

PS und Camera RAW mag okay sein wenn man nur ein paar Bilder entwickeln will.

Ich entwickele viele Bilder brauche Lightroom und Bridge trotzdem nicht.

 

[Klongo]

Du hast Lightroom aber schon mal selber ausprobiert, oder hängst du dich nur an dem Video auf?
Das Video ist nicht mehr aktuell!!

Ich benutze Adobe Software seit 1990 (Photoshop 1.0) und daher hab ich alles durchgemacht.
Ja habe Lightroom schon oft ausprobiert und es wird mir nicht sympathischer, schon alleine diese unübersichtliche Katalogfunktion versaut mir den Tag.

 

[10dency]

Die einzigen Vorteil, den Camera Raw gegenüber Lightroom Classic hat, ist dass die Oberfläche lesbarer ist, es auf manchen Rechnern schneller ist und eben keinen Katalog benötigt, und dass die Shortcuts nicht so verkorkst wie in Lightroom Classic sind (P statt »Strg/Cmd-Alt-Shift-Pfeil hoch« zum Beispiel; aber die sind alle irgendwie doof in Lightroom Classic).

Bei einer Abneigung gegen den Katalog würde ich den meisten Anwenden heute aber statt Bridge/Camera Raw tatsächlich Lightroom empfehlen, also Lightroom (Mobile/Cloud) – und zwar im Lokal-Modus. Raw-Bearbeitung unkompliziert und ohne ständige Dialogwechsel und – ohne Katalog.

 

[Klongo]

Das Video ist nicht mehr aktuell!!

Dann hier extra für dich ein 3 Wochen altes Video, aktuell genug?
Weitere Vorteile laut diesem Video: Camera Raw ist schneller und absturzsicherer in Windows, ist doch ein Argument.

 

[Klongo]

Bevor die Gemüter hochkochen:
Ich möchte hier keinen bekehren oder Lightroom schlecht machen, ich wollte nur wissen, ob auch andere statt Lightroom Camera Raw bevorzugen.

 

[ewm]

Muss eigentlich jeder selbst wissen, was ihm mehr liegt.

Bei mir ist es LR Classic. Da finde ich alles was ich zum Entwickeln und Nachbearbeiten meiner RAWs brauche.

PS kenne ich seit den Neunzigern, bevor Camera RAW überhaupt eingeführt wurde. Da war PS noch recht übersichtlich. Bis heute sind viele Funktionen hinzugekommen. Wenn ich PS mal brauche, dann muss ich mich "durchwurschteln" und das kostet Zeit. Meist nehme ich dann lieber Affinity Photo.

Mein Votum lautet also klar pro LR Classic.

Gruß
ewm

 

[fb68]

Weitere Vorteile laut diesem Video: Camera Raw ist schneller und absturzsicherer in Windows, ist doch ein Argument.

Jo, der nächste Influencer. Aber nun, wenn du auf den hören möchtest.
Die einzigen Influencer, die mir wichtig sind, haben mich großgezogen.

Zum Video. Als erster Vorteil beim Start von Camera RAW wird gezeigt (ab ca. Minute 3:20) das man auf den Katalog von Lightroom zugreifen kann.
Jau, ich nehme LR, mache mir einen Katalog und nutze dann Camera RAW. Weil ich ja Kataloge so hasse. Freue mich dann aber das ich auf den Katalog von LR zugreifen kann. Tolle Logik...

Das Druckmodul aus Photoshop macht mir jetzt nachdem ich es ausprobiert habe einen etwas "spartanischen" Eindruck. Du meinst in #7, es wäre besser.
Magst du das belegen? Ich lerne gerne dazu.

Abstürze kann ich mangels Windows leider nicht nachvollziehen, das müssen andere beurteilen.

Und da viele LR wegen der Katalog-, Filter- und Suchfunktionen nutzen würde mich interessieren wie du das machst?

 

[fb68]

Bevor die Gemüter hochkochen:

Dann solltest, wenn du hier einfach raushaust "Kann Photoshop besser." das auch belegen können.
Und zum Gemüterberuhigen trägt der Tonfall wie in #13 sicher nicht bei.

Ich empfehle dir wirklich die aktuellen Versionen der Programme noch einmal zu vergleichen.
Nicht weil ich dich bekehren möchte, was hätte ich davon. Aber vielleicht überdenkst du dann die ein oder andere Aussage nochmal. Egal ob du LR magst oder benutzt oder nicht.

 

[Klabauter.Mann]

Ist doch völlig egal, jeder wie er mag. Er mag es halt, leicht krawallig Sekundanten für die alleinige ACR-Nutzung zu suchen. Warten wir doch mal ab, ob er mit seiner Meinung alleine da steht.

 

[shreblov]

Bei einer Abneigung gegen den Katalog…

Ich mag den Katalog auch nicht und öffne den nie. Die Existenz eines Kataloges bemerke ich einmal pro Woche beim Beenden von Lr durch den aufpoppenden Dialog, ob ich eine Sicherung machen möchte. Schrecklich.

 

[Klongo]

Und da viele LR wegen der Katalog-, Filter- und Suchfunktionen nutzen würde mich interessieren wie du das machst?

Ich mache das so:
Ich brauche weder Katalog- noch die Filter- und auch nicht die Suchfunktion.

Mein Workflow:
1. Meine Bilder (RAWs) kopiere ich in einen Ordner auf der Festplatte.
2. Alle im Ordner befindlichen Bilder markiere ich und drücke die Leertaste sodass sich eine Vorschau der Bilder öffnet.
3. Alle Schrottbilder werden sofort in den Papierkorb verschoben und ich hab in dem Ordner nur die, die ich bearbeiten will.
4. Der Ordner wird benannt nach Projekt/Datum. So finde ich ihn immer wieder.
5. Die endgültigen RAWS werden einzeln im Camera Raw/Photoshop/Silver Efex geöffnet und bearbeitet.
6. Das endgültige bearbeitete TIFF wird im gleichen Ordner gespeichert.
7. Fertig