• In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Februar 2025.
    Thema: "Kalt"

    Nur noch bis zum 28.02.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!

    Liebe Mitglieder,
    Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
    ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
    Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
    Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.

WERBUNG

Burg Veldenstein

Christian Dotzler

Themenersteller
Hallo, hier ein Bild von der Burg Veldenstein.

Verschlusszeit 30 Sek.
Blende 10
Iso 100
Brennweite 179 mm mit Sigma 28-200 Asp.
 
Das scheint für Nachtaufnahmen ein schwieriges Objekt zu sein. Während der linke Gebäudeteil bereits hell überstrahlt, verschwindet das Dach im absoluten Dunkel. Hier würde ich wohl auf die blaue Stunde ausweichen und es dann noch einmal versuchen. Vielleicht wird es dann auch scharf, das ist es jetzt leider nicht.

Etwas näher ran oder eine größere Brennweite wäre sicher auch angebracht.

Gruß

Willi
 
Kann mich Willis Meinung nur anschließen. Bei beginnender Dämmerung machen.
HM...wegen der Schärfe....ich habe mal das Ingolstädter Schloss von der Donaubrücke am Brückenkopf mit meinem 70-210 bei so ca 170mm gemacht, die wurden auch nicht so scharf:kann es sein das hier durch die spiegelauslösung die kamera gaaanz leicht zum schwingen anfängt? beim kit habe ich das nämlich nicht.

Ach, und stell das Bild doch nächstel mal mit 900x600 bei den max. 130kb rein, dann kann mans besser anschauen
 
Hi Franz,
Franz schrieb:
spiegelauslösung die kamera gaaanz leicht zum schwingen anfängt? beim kit habe ich das nämlich nicht.
ich glaube nicht, dass du bei 30 Sekunden die Spiegelauslösung als Unschärfe zu sehen bekommst. Meiner Meinung nach macht der Spiegelschlag etwa in der Zeit 1/60s -1/30s was aus. Die anderen Zeiten sind relativ unkritisch. In der Zeit in der die Kamera wackelt/vibriert, ... kommt nicht genug Licht auf den Sensor.
Ach, und stell das Bild doch nächstel mal mit 900x600 bei den max. 130kb rein, dann kann mans besser anschauen
[/quote]
Typo 300 kb sind's :D :D :D

@Christian Dotzler
Du kannst das ganze mittels DRI versuchen und dann per EBV die einzelnen Bilder miteinander kombinieren.

Manch einer würde es vielleich auch mit der Scheckkarte-DRI versuchen.

Ansonsten ein schönes, aber vor allem anspruchsvolles Motiv.

lg
Andy
 
Willi O schrieb:
Das scheint für Nachtaufnahmen ein schwieriges Objekt zu sein. Während der linke Gebäudeteil bereits hell überstrahlt, verschwindet das Dach im absoluten Dunkel. Hier würde ich wohl auf die blaue Stunde ausweichen und es dann noch einmal versuchen. Vielleicht wird es dann auch scharf, das ist es jetzt leider nicht.
Ein (gedrehter) Grauverlaufsfilter wuerde vermutlich reichen, oder? :)

Aber scharf sollte es schon sein...

Willi O schrieb:
Etwas näher ran oder eine größere Brennweite wäre sicher auch angebracht.
Sofern das ein verkleinertes Vollbild ist wuerde ich sagen geht schon, lediglich ein wenig mehr unten, ein wenig weniger oben wuerde evtl besser aussehen :)

klw
 
Hi klw,
klw schrieb:
Ein (gedrehter) Grauverlaufsfilter wuerde vermutlich reichen, oder? :)

Aber scharf sollte es schon sein...

Sofern das ein verkleinertes Vollbild ist wuerde ich sagen geht schon, lediglich ein wenig mehr unten, ein wenig weniger oben wuerde evtl besser aussehen :)
ein Versuch mit Grauverlaufsfilter ist sicher interessant. Bringt vermutlich auch schon einiges. Da kommt dann schon die höhere Schule in Sachen Kamerabedienung ins Spiel :) :)

lg
Andy
 
Hi Franz,
Franz schrieb:
@moraine:

aber nur 640x400 nochwas pixel. also zum betrachten doch a bisserl klein für meinen geschmack. ;)
du hast recht, habe ich auch nicht bemeckert ;) nur die "130 kb"

Sorry, wollte dir nicht zu nahetreten, das Bild könnte wirklich größer sein.

cu
Andy
 
@moraine:
ich bin dir ez auch so was von böse... ;) :D
ne, auf die kb habe ich gar nicht geschaut, bei mir wars, trotz isdn, total schnell geladen und dann gei der größe, da dachte ich halt das es sehr kompremiert war!
 
klw schrieb:
Ein (gedrehter) Grauverlaufsfilter wuerde vermutlich reichen, oder? :)
...

klw

Das wird unter Umständen so sein. Dazu muß man allerdings auch einen Grauverlaufsfilter haben. Darüber liegen uns ja keine Informationen vor.

Du hast aber eigentlich Recht. Warum sollte man nicht sagen, dass es damit vielleicht ginge, nur weil er den vielleicht nicht hat. OK - korrekt. Ein Versuch in der blauen Stunde wird trotzdem nicht schaden.


Gruß

Willi
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten