Bildqualität Festbrennweiten - Zooms - Prosumer

[Olli]

Hallo zusammen,

immer wieder nett, die Diskussion über die Bildqualität bei guten und schlechten Zooms und Festbrennweiten. Konkret würde mich interessieren:
Wie ist der Qualitätsunterschied z.B. vom EF1.8 50mm und EF2.8 28 im Vergleich mit dem KIT und im Vergleich mit einem guten Zoom (z.B. 3.5-4.5 28-105)? Wenn man das jetzt mit einer mittelmäßigen Prosumer-Cam vergleicht, wie steht man dann wirklich da??

wer weiß was?

Gruß

Olli

 

[-Silvax-]

das 50/1.8 bietet schon wenig abgeblendet eine enorme Schärfe. Im Gegensatz zu dem Kitobjektiv ist das eine ganz andere Welt. Das Kit ist bei kleinen Blendenwerten sehr schwammig und hebt sich meiner Meinung nach im Gegensatz zu einigen Prosumern nur wenig ab wenn überhaupt.

Das 28-105 ist schon eine Ecke besser als das Kit zumal das USM auch sehr viel schneller und leiser ist. Mit diesem Objektiv würde ich sagen hebt man sich schon gewaltig von den Prosumern ab. Aber selbst dieses wird bei niedrigen Blendenwerten nicht an das 50/1.8 rankommen, dafür ist man aber mit dem 28-105 wesentlich flexibler.

Das 28/2.8 kenne ich leider nicht, aber meistens ist es so das Festbrennweiten eine sehr gute Abbildungsleistung haben.

 

[Musikfreak]

Ich hatte per Zufall mal vergleichbare Bilder vom Kit und vom 50 f1.8 und das 50er hatte: bessere Farben, genauere Details, bessere Schärfe
Allerdings war es nicht sonderlich hell und es kann sein, daß die Bilder vom Kit auch Verwacklungsunschärfe mithatten.
Naja wie auch immer der Unterschied ist imho deutlich (!) sichtbar.
Ich habe diese Bilder meiner Mutter kurz nach meinem Kauf des 50er gezeigt (weil sie so skeptisch war - auch weil die Brennweite ja im Kit "mit drin ist") und obwohl sie eigentlich keine Ahnung von Fotografie etc hat, hat sie sofort gesagt, daß der Unterschied ja sehr deutlich wäre.
Nur mal so am Rande als kleine Anekdote

 

[AndreasB]

Generell gesagt, haben gute Festbrennweiten immer eine bessere Abbildungsqualität, als alle niedrig- bis mittelpreisigen Zoomobjektive und sind in der Regel auch mind. so gut (oder auch besser), als teure Zooms.
Das gilt auch für die preiswerten 1,8/50 und 2,8/28 von Canon.
Ob man die Unterschiede auf den eigenen Bildern aber immer tatsächlich so stark sieht oder dabei auch ein gewisses Maß an "Einbildung" dabei ist, oder Verwackler durch die meist schlechtere Lichtstärke der Zooms, mag dahingestellt bleiben ...........
Aber prinzipiell sind diese Festbrennweiten schon besser, auch was Verzeichnung und Streulichtempfindlichkeit angeht.