Bildgröße

[Kannofant]

Ich möchte mal folgende Gedanken zur Diskusion stellen.

Ich vermute, hier im Board stecken die Leute ihre Euros eher in Kamera und Objektive, als in die neuste Computerhardware. Also vermute ich das die meisten hier mit 1024x768 Bildschirmauflösung unterwegs sind.

Ich bin auch kein Freund von Briefmarkengroße Thumbs als Bild, aber wenn ich in einem Thread, durch den Umbruch bei einem Bild größer als 800px hin und her scrollen muß, ärgert es mich weil ich mich schwer auf den Text konzentieren kann.

Die Beschränkung auf 300KB finde ich schon mal sehr gut, ein sinnvoller Wert der bei zeiten von DSL, ISDN und HighSpeed Modems angebracht ist. Aber dennoch finde ich sollte die Bildbreite auf max. 800px beschränkt sein um das Board leserlich zu halten. Zwar muß man mit IE auch etwas links/rechts scrollen, aber das ist nicht so stark das es beim lesen stört.

 

[bunteknete]

Ich möchte mal folgende Gedanken zur Diskusion stellen.

Ich vermute, hier im Board stecken die Leute ihre Euros eher in Kamera und Objektive, als in die neuste Computerhardware. Also vermute ich das die meisten hier mit 1024x768 Bildschirmauflösung unterwegs sind.

Ich bin auch kein Freund von Briefmarkengroße Thumbs als Bild, aber wenn ich in einem Thread, durch den Umbruch bei einem Bild größer als 800px hin und her scrollen muß, ärgert es mich weil ich mich schwer auf den Text konzentieren kann.

Die Beschränkung auf 300KB finde ich schon mal sehr gut, ein sinnvoller Wert der bei zeiten von DSL, ISDN und HighSpeed Modems angebracht ist. Aber dennoch finde ich sollte die Bildbreite auf max. 800px beschränkt sein um das Board leserlich zu halten. Zwar muß man mit IE auch etwas links/rechts scrollen, aber das ist nicht so stark das es beim lesen stört.

Ich fahr ne 1280er Auflösung - da passts 100%ig!

Gruss, Fino

 

[Franklin2K]

Ich möchte mal folgende Gedanken zur Diskusion stellen.

Ich vermute, hier im Board stecken die Leute ihre Euros eher in Kamera und Objektive, als in die neuste Computerhardware. Also vermute ich das die meisten hier mit 1024x768 Bildschirmauflösung unterwegs sind.

Ich bin auch kein Freund von Briefmarkengroße Thumbs als Bild, aber wenn ich in einem Thread, durch den Umbruch bei einem Bild größer als 800px hin und her scrollen muß, ärgert es mich weil ich mich schwer auf den Text konzentieren kann.

Die Beschränkung auf 300KB finde ich schon mal sehr gut, ein sinnvoller Wert der bei zeiten von DSL, ISDN und HighSpeed Modems angebracht ist. Aber dennoch finde ich sollte die Bildbreite auf max. 800px beschränkt sein um das Board leserlich zu halten. Zwar muß man mit IE auch etwas links/rechts scrollen, aber das ist nicht so stark das es beim lesen stört.

Ich fahr ne 1280er Auflösung - da passts 100%ig!

Gruss, Fino

Dito. Ich denke aus Fairness den anderen gegemüber sollten wir die Auflösung trotzdem auf 800x600 beschränken.

Viele Grüße
Franklin

 

[xantos]

Prinzipiell läßt sich gegen eine Einschränkung der Auflösung auf 800 x 600 Px nichts sagen. Um ein Bild zu beurteilen (Komposition, etc. ) reicht diese Größe vollkommen aus. Wer sich mit technischen Details einzelner Aufnahmen beschäftigen will, soll halt 100% crops der einzelnen Bildbereiche einstellen.

Das waren meine Gedanken hierzu...

 

[Tom Bombadur]

Ich möchte mal folgende Gedanken zur Diskusion stellen.

Ich vermute, hier im Board stecken die Leute ihre Euros eher in Kamera und Objektive, als in die neuste Computerhardware. Also vermute ich das die meisten hier mit 1024x768 Bildschirmauflösung unterwegs sind.

Ich bin auch kein Freund von Briefmarkengroße Thumbs als Bild, aber wenn ich in einem Thread, durch den Umbruch bei einem Bild größer als 800px hin und her scrollen muß, ärgert es mich weil ich mich schwer auf den Text konzentieren kann.

Die Beschränkung auf 300KB finde ich schon mal sehr gut, ein sinnvoller Wert der bei zeiten von DSL, ISDN und HighSpeed Modems angebracht ist. Aber dennoch finde ich sollte die Bildbreite auf max. 800px beschränkt sein um das Board leserlich zu halten. Zwar muß man mit IE auch etwas links/rechts scrollen, aber das ist nicht so stark das es beim lesen stört.

Ich fahr ne 1280er Auflösung - da passts 100%ig!

Gruss, Fino

Dito. Ich denke aus Fairness den anderen gegemüber sollten wir die Auflösung trotzdem auf 800x600 beschränken.

Viele Grüße
Franklin

Leute ihr vergesst, das wir keine Bridge haben!!!

Hier gilt 2:3 nicht 3:4!

Also 900*600 oder kleiner!

 

[Kannofant]

Hier gilt 2:3 nicht 3:4!

Also 900*600 oder kleiner!

800x533

 

[thomas250181]

Hi zusammen,

welche Beschränkung meint ihr???

Wenn ein Bild hochgeladen wird, wird dieses ja als Thumbnail angezeigt. Somit bleibt das Forum leserlich.

Schaut man sich das Bild dann an, wird ein neues Fenster geöffnet...

Gruß
Thomas

 

[scorpio]

es geht wohl eher um die verlinkung externer bilder.

 

[thomas250181]

Die kann man aber nicht verhindern - ausser ganz deaktivieren...

TH

 

[scorpio]

da hilft eben nur der appell an die user. von deaktivierung halte ich nichts. erstens ist externes verlinken ja auch ne hilfe für euch, und zum zweiten sind bilder auch in threads ausserhalb der "bildbesprechungen" manchmal sinnvoll.

 

[scope]

Man kann es schon kontrollieren, aber nicht ohne in den phpBB-Code einzugreifen.
Man müsste an der Stelle, an der die [ IMG]-Tags umgewandelt werden, ansetzen!

Aber ich denke nicht, dass das Ergebnis diesen Aufwand rechtfertigen würde, daher war es eher ein Hinweis darauf, dass es einfach möglich wäre.

 

[CamBoy]

800*533 (800*600) sind die optimalen Maße...
Größer gehe ich auch kaum, alleine schon wegen der Sicherheit vor komerziellen Bilderklau...

 

[thomas250181]

Man kann es schon kontrollieren, aber nicht ohne in den phpBB-Code einzugreifen.
Man müsste an der Stelle, an der die [ IMG]-Tags umgewandelt werden, ansetzen!

Aber ich denke nicht, dass das Ergebnis diesen Aufwand rechtfertigen würde, daher war es eher ein Hinweis darauf, dass es einfach möglich wäre.

Klar, gebe ich dir recht. Die Frage ist halt ob es sinnvoll ist...
Mal schauen wann ich an Weihnachten langweile habe.

Thomas

 

[-Silvax-]

800*533 (800*600) sind die optimalen Maße...
Größer gehe ich auch kaum, alleine schon wegen der Sicherheit vor komerziellen Bilderklau...

das sehe ich auch so, diese Grössen sind auch in einigen anderen Foren Standart. Da wohl die meisten mit 1024*768 arbeiten sollte das kein Problem sein.

Ich denke nicht das man da umbedingt in den php Code eingreifen muss man kann dieses vielleicht einfach in die Forumregeln mit einbringen und die User ggf. darauf hinweisen falls sie zu große Bilder posten.

 

[Cougarman]

Im Grunde denke ich mir das "je größer um so besser".
Damit man Details besser beurteilen kann.
Aber man sollte eine vernünftige Größe finden um die Modem-user zu entlasten.
Und dazu ist wohl doch 800*600 (300-400 KB) am besten geeignet.
Ansonsten muß man eben Ausschnitte machen, zeigen.

 

[CamBoy]

Ich glaube mehr als 300KB sollten es nicht sein, bei einem 800*600 Bild ist das schon recht viel.
Das wäre dann zwar prima Qualität mit vielen Details und wenig Artefakten... aber sollten wir doch auch etwas an die Betreiber und deren Webspace / Trafic denken... Deswegen die am besten so gering wie möglich...
Schöner wäre natürlich die Nutzung von privaten Webspace, so wie ich das z.B. mache... Aber auch hier sollte man notfalls lieber etwas einsparen und an die Modem User denken...

Alternativ wäre auch die Möglichkeit wie ich sie immer in der FC nutze...
(Da dort ja max. 130 KB erlaubt sind....)
Einfach einen Link zur größeren und weniger komprimierteren Version posten... Wer es sehen will kann es, ansonsten nimmt es keinen Traffic / Speed weg...