Bedeutung - OIS III oder OIS II

[Frank.Wagner]

Hallo,

worauf muß man beim Kauf von Samsung Objektiven achten ?

http://www.idealo.de/preisvergleich...m-f4-0-5-6-ed-ois-ii-ex-t50200ib-samsung.html

 

[tjobbe]

Elektrisch sind die beiden identisch, sprich beide haben iFN aber unterschiedliche Lenswareversionen.

die OiS III sind mechanisch besser, sie haben ein Metalbajonett und der Zoomring läuft besser/gleichmässiger (zumindest bei den Exemplaren, die mit der NX300 ausgeliefert werden)

Es soll wohl auch an der Vergütung was optimiert worden sein, was ich aber zumindest was die gegenlicht empfindlichkeit angeht nicht habe verifizieren können.

Gefühlt bin ich aber mit dem IIIer zufrieden, mit dem I und II hab ich mich schwer getan.

 

[fbenzner]

Elektrisch sind die beiden identisch, sprich beide haben iFN aber unterschiedliche Lenswareversionen.

die OiS III sind mechanisch besser, sie haben ein Metalbajonett und der Zoomring läuft besser/gleichmässiger (zumindest bei den Exemplaren, die mit der NX300 ausgeliefert werden)

Es soll wohl auch an der Vergütung was optimiert worden sein, was ich aber zumindest was die gegenlicht empfindlichkeit angeht nicht habe verifizieren können.

Gefühlt bin ich aber mit dem IIIer zufrieden, mit dem I und II hab ich mich schwer getan.

Da hat einer noch kein 50-200 OIS II in der hand gehabt:
Das OIS II hat sehr wohl ein Metallbajonett und meines (OIS III ) ließ sich nur mit einer Rohrzange zoomen, nach Tausch in OIS II lief alles butterweich.

 

[tjobbe]

hatte das generell auf das 1855 Kits bezogen, selbst das 50-200 hat schon ein metall bajonett

War ein lesefehler meinerseits

Das OiSIII 50-200 sollte aber nicht schwer gängig sein, ich hab da bei keinem einen unterschied bisher feststellen können, nur bei den 1855 gibt es deutlich fertigungsunterschiede hin zum guten bei den IIIern

 

[watchrobbie]

Nachdem sich mein Kollege meiner erbarbt aht und bis zum Eintreffen meiner 16mm und 16mm sein 50-200 OIS geborgt hat:
Woran kann ich die Version überhaupt erkennen? Meines ist I-Fn. Vorne steht nur ED OIS. Nicht II oder so.
Es performt nämlich optisch sehr sehr gut. Auch das Bokeh ist außergewöhnlich gut. Die waren beim großen Fluss aber auch schon günstiger...
Die Mechanik ist nicht sehr hochwertig. So kann man nach unten nach 50mm noch minimal runterdrehen. Es knarzt irgendwie und läuft nicht geschmeidig. Aber die Bildergebnisse sind knackscharf...

 

[watchrobbie]

Hab jetzt noch mal geguckt.... Die i-FN Version ohne OIS III Auftruck ist wohl die OIS II Version.
Interessanter Weise kostet die II Version ein paar Euro mehr als die III er Version.

 

[wolfiii]

Das 50-200 gibt's übrigens grade für 179€ beim italienischen Ableger vom großen Fluss...

 

[watchrobbie]

Da hab ich nichts gesehen beim italienischen fluss!
Hab nun das Vitrinenmodell vom Planeten gekauft zu Sonderkondition.
Es ist die III version. Steht aber nur vorne auf der Linse nicht am Tubus.
Es läuft geschmeidiger als das letze II das ich getestet hab. Ich hoffe es ist ähnlich scharf

 

[Senorwalter]

Elektrisch sind die beiden identisch, sprich beide haben iFN aber unterschiedliche Lenswareversionen.

die OiS III sind mechanisch besser, sie haben ein Metalbajonett und der Zoomring läuft besser/gleichmässiger (zumindest bei den Exemplaren, die mit der NX300 ausgeliefert werden)

Es soll wohl auch an der Vergütung was optimiert worden sein, was ich aber zumindest was die gegenlicht empfindlichkeit angeht nicht habe verifizieren können.

Gefühlt bin ich aber mit dem IIIer zufrieden, mit dem I und II hab ich mich schwer getan.

Hallo Zusammen,
seid Ihr Euch sicher, dass das 18-55 OISIII ein Metallbajonett hat?
Meins, zusammen mit der NX300 gekauft, fühlt sich deutlich nach Kunststoff an. Nur die silbrige Farbe macht noch kein Metall.

 

[Matt Everglade]

Also meins hatte eins aus Metall, ja...

 

[Gast_273625]

... Es knarzt irgendwie und läuft nicht geschmeidig. Aber die Bildergebnisse sind knackscharf...

Auch am langen Ende? Kann ich nicht glauben!

 

[Senorwalter]

AW: Samsung NX Objektive - Übersicht

Hallo Zusammen,
ich weiss jetzt nicht, ob meine Frage hier an der richtigen Stelle platziert ist?

Ich habe das 18-55 OIS-III und gestern das 1,8 45 bekommen und ich kann mich des Gefühls nicht erwehren, dass beide kein Metallbajonett haben. Es fühlt sich für mich eindeutig nach Kunststoff (mit verchromter Oberfläche) an.
Klang beim Anschlagen und Wärmeübertragung deuten darauf hin. Ich habe jede Menge Erfahrung mit anderen Objektiven mit Metall- und Kunststoffbajonett.
Ich würde mich ja freuen, wenn ich mich täusche.
Hat vielleicht jemand eine beruhigende Erklärung.

Vielen Dank schon mal!

 

[Reflekta]

AW: Samsung NX Objektive - Übersicht

also bei meinem Exemplar ist aus Metall. Habe das 18-55 auseinandergenommen (nicht wegen deiner Frage ).
Letztlich wäre es aber auch egal, da das Bajonett mit Metallschrauben im Plaste verankert ist (wie bei fast jedem neuzeitlichen Objektiv).

Frank

 

[Senorwalter]

AW: Samsung NX Objektive - Übersicht

also bei meinem Exemplar ist aus Metall. Habe das 18-55 auseinandergenommen (nicht wegen deiner Frage ).
Letztlich wäre es aber auch egal, da das Bajonett mit Metallschrauben im Plaste verankert ist (wie bei fast jedem neuzeitlichen Objektiv).

Frank

Bist Du sicher, dass es Metall ist, oder glaubst Du das nur weil es silberfarben ist?

 

[Tortyfumi]

Es ist Metall! Das Gefühl und die Wärmeleitfähigkeit sind ganz anders als bei Kunststoff. Jedenfalls beim IIIer.

 

[Matt Everglade]

Im DPreview Forum hat ein Nutzer gesagt, er hätte mal die Bajonette angesägt oder angebohrt und es gab sowohl reine Metallbajonette als auch ummantelte Plastikbajonette. Kann man jetzt drauß schließen was man will, mir zumindest ist es total wurscht. Warum ist das für dich so wichtig, Senorwalter?

 

[Senorwalter]

Es ist eigentlich nur eine Frage der Wertigkeit. Ich habe einige Objektive von Konica-Minolta, Sony und Olympus mit Kunststoff-Bajonett und bin sehr zufrieden damit. Ich denke halt nur, wenn z.B. für das 45mm auf der Samsung-Website explizit mit Metall-Bajonett geworben wird, dann sollte es das auch haben. Meins ist aber definitiv Kunststoff verchromt.
Bitte nicht falsch verstehen: Das hat zunächst keine Auswirkungen auf das Bildergebnis aber mir geht's wie gesagt auch um die Wertigkeit. Gerade darum habe ich mir ja die sehr schön gemachte NX300 zugelegt.

 

[tjobbe]

.. Meins ist aber definitiv Kunststoff verchromt.
....

ist das eine Orginale NX300 mit orginalem 18-55 Kit ?

Gerade bei dem 1855 gibt es etliche version (also I, II, III) wobei es auch eigentlich zwei IIIer versionen gibt (die mit der NX20/210 gelieferten und die mit der NX300 gelieferten)

Ich hab die Bajonette nie verglichen, aber das Kit IIIer der NX20 hatte noch den selben mechanischen Defekt des Zoomringes (also das schwergängige Drehen bei 40mm aufwärts)

EDIT: wenn sich der Zoom leicht von 18mm nach 55mm drehen lässt ohne das sich der widerstand signifikant ändert ist es ein NX300 IIIer

Ich könnte mir vorstellen, dass ev auch das Bajonett der NX300 IIIer version ein anderes ist....Optisch sollten die aber identisch sein was AF und das Coating speziell angeht.

 

[Senorwalter]

Ich habe das 18-55 III im Mega-Set NX310 im Januar 2014 gekauft.
AF, Zoomring und Bildergebnisse sind einwandfrei.
Nur eben kein Metall-Bajonett.

 

[Reflekta]

Wollte hier auch noch was dazu beitragen.
Ich hatte ein 50-200 OIS III gekauft (aus Kit). Optisch toll aber mechanisch viiel zu leicht. Es fuhr fast von selbst aus und ein wenn man es nach unten oder oben hält. Etwas frustriert habe ich es zurückgeschickt. Auch im M... t eins probiert - ähnlich. Wenn ich mich zurückentsinne hat auch auf dem Tubus III gestanden.

So, nun noch mal probiert (ein anderes Tele gibt's ja nicht) ein Tele wieder aus Kit bei einem anderen Anbieter (2x zurücksenden kommt nicht gut) bestellt. Gerade gekommen. Es steht nur auf dem Objektivring 4-5,6 50-200mm III ED OIS. Auf dem Tubus steht nur 50-200 OIS. Hier funktioniert alles wie es sein soll.

Schon komisch, da stellt sich mir die Frage was ich wirklich für eine Version habe

Viele Grüße Frank