Avatar // Copyright

[Borwin]

Hallo ihr hier im Forum.....

einige von Euch verwenden Copyright geschützte Avatare, für ihren User.
Ist das erlaubt?
Ich habe deswegen in einem anderen Forum schon mal Probleme bekommen.

 

[nighthelper]

Ist das erlaubt?

Ja, wenn eine Nutzungsberechtigung vorliegt.

 

[Borwin]

Muß der User die Nutzungsberechtigung beim Admin vorlegen?
Der haftet schließlich für das Form!

 

[scorpio]

Muß der User die Nutzungsberechtigung beim Admin vorlegen?

Nein, warum? In den Nutzungsbedingungen steht doch klar, dass User sich verpflichten, keine Gesetzesverstöße zu begehen.
Zu handeln haben wir, wenn wir Kenntnis von einem Verstoß erlangen. Aktiv nach solchen zu suchen ist nicht vorgeschrieben.

 

[Dilettant]

Eigentlich traurig, daß man über die Rechtmäßigkeit von Avataren reden muß (das geht nicht gegen den TO!).

Ganz so einfach würde ich mir das aber nicht machen, scorpio. Gerichte erwarten durchaus gesunden Menschenverstand. So darfst Du sicherlich gefahrlos unterstellen, daß ein Foto vom Brandenburger Tor als Avatar ein Foto des Users selbst ist, solange niemand auftaucht und gegenteiliges behauptet.

Wenn Dich von da links aber Donald Duck angrinst, mutet man Dir als Aufpasser ggf zu, daß Du an dessen Rechtmäßigkeit Zweifel hegst.

 

[Riesbeck]

Wenn Dich von da links aber Donald Duck angrinst, mutet man Dir als Aufpasser ggf zu, daß Du an dessen Rechtmäßigkeit Zweifel hegst.

Aber gerade da sollte der User wissen das das nicht erlaubt ist.
Ich denke die Mods haben anderes zu tun, als alle veränderlichen Sachen die die User machen können und dem Copyright usw unterstehen zu suchen und nach zu fragen ob der User das darf.

 

[Borwin]

Ich möchte nur an dieser Stelle darauf hinweisen, das von Anwälten aktiv, solche Foren durchsucht werden.
Wenn ich hier so sehe, was an Avataren hier so zu finden ist, hätte ich als Forum-Betreiber, doch Bedenken, dass da ein paar teure Abmahnungen auf mich zukommen.
Es hätte ja auch sein können, dass man die Bilder ab einer speziellen Auflösung frei verwenden kann, wie es für einige Bilder z.B. jetzt erlaubt ist.
Nicht böse sein, ich möchte hier keinen anschwärzen, sondern dem Forum/Betreiber nur einiges an Ärger ersparen.

 

[Dilettant]

Aber gerade da sollte der User wissen das das nicht erlaubt ist.
Ich denke die Mods haben anderes zu tun, als alle veränderlichen Sachen die die User machen können und dem Copyright usw unterstehen zu suchen und nach zu fragen ob der User das darf.

Mir persönlich ist das völlig egal. Ich glaube auch nicht, daß es den Disney Konzern wirklich berührt, wenn ich DD als Avatar nehme, von Gewinnausfall ganz zu schweigen.

Aber die rechtliche Seite ist halt wiederum eine andere, und um eben diese ging es dem TO.


"Wir" (in einer anderen, sehr großen Community), hatten von einfachen Hinweisen über Schadenersatzforderungen bis hin zu Anwaltsschreiben mit Androhung der Stillegung mittels einstweiliger Verfügung schon eine recht große Palette an Ärger.

 

[Borwin]

Leider ist es in unserem Lande nicht nötig, dass der Urheber klagt. Es reicht, wenn ein Rechtsanwalt einen Verstoß gegen das Urheberrecht bemerkt, und dann auf Grund eines Streitwertes von mehreren Tausend Euro seine Anwaltskosten geltend macht.
Zu verdanken haben wir das dem Rechtsberatungsgesetzt, das noch auch unserer braunen Vergangenhait stammt!
Es geht also nicht um de Schadensersatz, sondern erstmal nur um die Anwaltkosten.
Stichwort: Abmahnungswelle

 

[knipskurt]

Hallo,
in einem anderen Forum hat jemand zwar keinen Avatar unrechtmäßig genutzt, aber einen abgekürzten Text eines anderen aus dem Netz im Beitrag zitiert. Da ist nach 4 (!!) Jahren jemand drüber gestolpert. Es kam zur Gerichtsverhandlung. Der Foren- Betreiber musste anteilmäßige Gerichtskosten der Gegenseite, der User Schadenersatz in dreistelliger Höhe bezahlen.

Davon ab, gibt es nicht extra Seiten, wo man sich Forenavatare kostenlos runterladen und nutzen kann?

 

[mariane]

Davon ab, gibt es nicht extra Seiten, wo man sich Forenavatare kostenlos runterladen und nutzen kann?

Bestimmt, aber wehe wenn ein Abgebrühter dahintersteckt, die Avatare plötzlich ohne Vorwarnung als copyrechtlich geschützt ausweist und du nicht das Gegenteil beweisen kannst (weil du keine Screenshot gemacht hast, wobei der sowieso nicht gilt, und wer lässt sich das schon notariell beglaubigen), dann aber ...


Nur ein Szenario, was keinesfalls abwegig ist, also ich würde mich nicht darauf verlassen. Die Abmahnerei geht mir aber auch ordenlich ... nein ich spreche es nicht aus - still mariane!

 

[Fuchzgerla]

Firmen sollten froh sein wenn man ihr Logo etc benutz und somit kostenlos werbung dafür macht

 

[knipskurt]

Firmen sollten froh sein wenn man ihr Logo etc benutz und somit kostenlos werbung dafür macht

Sind sie vieleicht auch. Aber das interessiert die Abmahner nicht. Und die sind sogar im Recht.

Davon ab könnte ich mir denken, dass die Firmen selbst bestimmen möchten, wo ihre Werbung stattfindet.

 

[scorpio]

Firmen sollten froh sein wenn man ihr Logo etc benutz und somit kostenlos werbung dafür macht

Kann man so sehen, wenn man das will, ja. Manche Firmen sehen das aber leider anders und sind sogar auf der rechtlich sicheren Seite damit.

 

[Marc-O]

Man könnte doch wohl in einem Fotoforum erwarten das der geneigte User
ein eigenen Avatar hinbekommt.

In einem anderen Forum mußt ich per Mail bestätigen, das der Avatar von mir gemacht ist
und die Rechte bei mir liegen.

 

[Borwin]

In einem anderen Forum mußt ich per Mail bestätigen, das der Avatar von mir gemacht ist
und die Rechte bei mir liegen.

Das ist natürlich die eleganteste Lösung.
Außerdem kann ein Avatar, auf dem der User selbst zu erkennen ist, nicht von jemandem anders mit einem Copyright belegt werden.

 

[Gast_1239135206]

Firmen sollten froh sein wenn man ihr Logo etc benutz und somit kostenlos werbung dafür macht

Wenn sich jetzt ein User "Porsche" nennt, einen 911er als Avatar nutzt, glaube ich nicht, daß die Firma es positiv fände, wenn dieser User hier als Beispiel seine braune Gesinnung raushängen läßt oder in Threads deutlich zu verstehen gibt, daß er ein völliger sozialer Troll ist . . . sprich, nicht jede Werbung wird positiv wahrgenommen . . . wenn zum Beispiel Dein Nachbar ein völliger Idiot ist und nur Klamotten von "Jack Wolfskin" trägt, wirst Du vermutlich diese Marke meiden . . .

 

[mariane]

. . . wenn zum Beispiel Dein Nachbar ein völliger Idiot ist und nur Klamotten von "Jack Wolfskin" trägt, wirst Du vermutlich diese Marke meiden . . .

Wenn es danach ginge, müssten (würden) wir wahrscheinlich alle nackt herumlaufen ...

 

[Dilettant]

Außerdem kann ein Avatar, auf dem der User selbst zu erkennen ist, nicht von jemandem anders mit einem Copyright belegt werden.

Aber doch, natürlich. Schllißelich liegt das Urheberrecht eines Fotos im Normalfall erst mal beim Fotografen, und das muß ja nicht notwendigerweise der Abgebildete sein.

So richtig schlau ist da Stoecki, der irgenjemandes Fußsohle als Avatar genommen hat. Da wird eine Klage schwierig.

 

[Gast_1239135206]

Wenn es danach ginge, müssten (würden) wir wahrscheinlich alle nackt herumlaufen ...

Es ist tatsächlich nachgewiesen, daß es auch negative Werbung gibt. Was meinst Du, warum "Paulaner" ganz schnell alle Werbungen mit Sedlmayr (http://de.wikipedia.org/wiki/Walter_Sedlmayr) abgesetzt hat, nachdem öffentlich wurde, daß der beliebte Volksschauspieler homosexuell war . . .