• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
    Thema: "Zweckentfremdet"

    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Juni-Wettbewerb hier!
  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Ausreichende Auflösung der Aufnahme?

lenfisch

Themenersteller
Hallo,

ich habe ein Problem mit der Auflösung von meiner Aufnahme. Ich habe die Skizze zum Aufbau mal in den Anhang gepackt. :confused:
Ich frage mich, ob die Auflösung der Kamera auf diese Entfernung ausreicht, um jeden Pixel meines aufgenommenen Objektes zwei mal abzutasten (Nyquist-Theorem). Ich glaube dazu bräuchte ich mindestens eine Auflösung von 50µm/px oder?

Vielen Dank schonmal :)
 

Anhänge

Ich frage mich, ob die Auflösung der Kamera auf diese Entfernung ausreicht, um jeden Pixel meines aufgenommenen Objektes zwei mal abzutasten (Nyquist-Theorem). Ich glaube dazu bräuchte ich mindestens eine Auflösung von 50µm/px oder?
So ganz habe ich es noch nicht verstanden.
Ich gehe davon aus, dass das Objekt ein Display ist, oder ein recht grobpixeliger Druck oder sowas - jedenfalls etwas, das selbst Pixel hat?
Dann steht doch - angenommen, dass du das Objekt vollformatig aufnimmst - die Antwort in der Frage: Du tastest 6xx Pixel mit 1920 ab. Die Entfernungen sind dann ja völlig wurscht.
Das würde für die alten Herren Shannon und Nyquist also reichen. (Mal weiterhin angenommen, dass du das Objekt in Querformat aufnimmst und die andere Dimension entsprechend kleiner ist. 1024 Pixel für 6xx würden natürlich nicht reichen.)

Moirés würde ich folglich dann nicht erwarten. Ob die Abbildung ansonsten den Anforderungen entspricht, weiß ich nicht. Immerhin sind die Pixelzahlen ja immer noch in der gleichen Größenordnung. Die Pixel des Objekts sauber und scharf abbilden können wirst du damit vermutlich nicht.

Oder habe ich die Frage noch nicht verstanden?
 
Warum so kompliziert?

Deine Bildinformation hat 672 Informationen, die du auf 1920 Pixel verteilst, also tastest du mit 2,85facher Genauigkeit ab, was den Herren Shannon und Nyqvist mehr als genügen sollte. Zumal die ganze Überlegung eh hinkt, da das 1920er-Raste bei einer DSLR/DSLM interpoliert wird. Eigentlich hättest du in diesem Bereich deutlich mehr Pixel, was deiner Abtastrate auch wieder zu Gute kommen sollte.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten