Auflösung /Rauschverhalten 30D vs. 1D Mk II/N

[PhotoTom]

Hallo Experten,

ich erwäge bei den aktuellen Preisen der MIIN den Kauf derselben, bin jedoch etwas verunsichert über Aussagen in diversen Foren daß die MII deutlich mehr rauschen soll als die 30D bei hohen ISOs. Daher 2 Anliegen:

1) Wie kann das technisch sein, denn die MII/N hat ja APS-H ergo deutlich größere Pixel bei gleicher Pixelzahl wie die 30D? Müsste nicht umgekehrt die MII/N deutlich WENIGER rauschen?

2) Hat jemd gute Vergleichsfotos bei ISO >800? Müssen natürlich vergleichbar sein bzgl. Parameter also am besten RAWs. Bitte Angebote per PN an mich wenn jmd. sowas hat

Vielen Dank!

 

[NRW-Foto]

Hallo Experten,

ich erwäge bei den aktuellen Preisen der MIIN den Kauf derselben, bin jedoch etwas verunsichert über Aussagen in diversen Foren daß die MII deutlich mehr rauschen soll als die 30D bei hohen ISOs. Daher 2 Anliegen:

1) Wie kann das technisch sein, denn die MII/N hat ja APS-H ergo deutlich größere Pixel bei gleicher Pixelzahl wie die 30D? Müsste nicht umgekehrt die MII/N deutlich WENIGER rauschen?

2) Hat jemd gute Vergleichsfotos bei ISO >800? Müssen natürlich vergleichbar sein bzgl. Parameter also am besten RAWs. Bitte Angebote per PN an mich wenn jmd. sowas hat

Vielen Dank!

Hallo Tom, ... MII deutlich mehr rauschen soll als die 30D bei hohen ISOs ...
WER verzapft denn so´n Quatsch???

Jürgen Denter gab zwar voriges Jahr in Veithöchsheim die Aussage von sich das die 20D "verdammt nah an der MKII" sein.. (und die 30D ist ja nix anderes wie ne "entbremste" 20D), aber im Rauschverhalten tun sich beide nicht sonderlich viel. ISO 800 kannst du bei beiden blind einsetzen und ISO 1600 macht auch keine Bauchschmerzen; das merkst du selbst am Monitor manchmal nicht (Motivabhängig) wenn du die Bilder kurz sichtest.

Selbst ISO 3200 ist bei beiden meist brauchbar und da ein Pressebild nicht manipuliert werden darf (oder M gekennzeichnet sein muss) gehe ich nicht mal bei 3.200 mit nem entrauscher drüber!

Gruss
Gerd

 

[PhotoTom]

Hmm, das sind alles Behauptungen, die ich hier u. woanders schon zuhauf gelesen habe. Einen tatsächlichen VERGLEICH der beiden hat wohl noch niemand gemacht? Nur da kann man sehen was an den Aussagen dran ist....muß ich tats. für 50? ne MIIN beim Händler leihen um sowas zu machen...

 

[NRW-Foto]

Hmm, das sind alles Behauptungen, die ich hier u. woanders schon zuhauf gelesen habe. Einen tatsächlichen VERGLEICH der beiden hat wohl noch niemand gemacht? Nur da kann man sehen was an den Aussagen dran ist....muß ich tats. für 50? ne MIIN beim Händler leihen um sowas zu machen...

Also der Vergleich wurde schon zigfach von Anwendern gemacht die ihre Brötchen mit der Kam verdienen und mündete ziemlich oft darin das die 20D/30D schlicht als Zweitbody behalten wurde bzw. gar als einzelner Hauptbody angeschafft wurde.

Das Thema Vergleichsaufnahmen des Bildrauschens birgt gerade bei so empfindlichen und hochauflösenden Sensoren einige Tücken denn NUR eine Aufnahme mit identischen Motivinhalt, Motivposition, Focuspunkt, Belichtungsdaten und Einstellung der Messarten etc... bringt identische und daurch vergleichbare Bedingungen zustande auf deren Basis wiederum der jeweilige ISO-Logarithmus das Bild incl. Rauschen berechnet.

Jeder andere Vergleich.. ist nix ganzes und nix halbes!
Die externen Parameter wie Lichtbedingung und ganz besonders das Motiv selbst mit seinen Reflexionseigenschaften und Helligkeitsverteilung beeinflussen wie stark es rauscht.

Ich habe z.B. Bühnenaufnahmen mit 20D und vielen schwachen Lichtquellen bei ISO 800 gemacht wo es dick rauscht, und andere mit ISO 3.200 und einem Punktlicht wo alles harmonisch aussieht und scheinbar weniger rauscht. Die MKII war ebenfalls einige male unter ähnlichen Bedingungen im Job mit ähnlicher Rauschbandbreite! Spürbare Unterschiede im Rauschverhalten, egal ob besser / schlechter waren schlicht nicht feststellbar!

Die "alte 1D" mit 4,2 MB dagegen schlägt sich zuweilen auch sehr gut und ihr Rauschverhalten ist keineswegs wirklich schlecht; aber gegenüber 20D, 30D oder MKII ist ist der Unterschied eindeutig spürbar.


Dir bleibt also entweder 50.- für den Leihbody zu investieren (Macht Sinn!) und Laborbedingungen zwecks Vergleich zu schaffen... oder das allgemeine Rauschverhalten (mit "eigenen Bildern") zu vergleichen (Details, Farbfehler, Kontraste, homogenität heller und dunkler Bildpartien). Ich prophezeie dir Schwierigkeiten beiden Sensoren auseinander zu halten und wenn, dann eher eine Tendenz zugunsten der MKII auszumachen die sich in ihren größeren Pixeln begründet !!!
Übrigens rechnet jeder mir bekannte Händler die Leihgebühr beim anschliessenden Kauf an.

Viel Erfolg
Gerd

 

[PhotoTom]

@ Gerd

Genau meine Meinung! Der Händler, der den Body ausleiht ist leider unverschämt teuer, ergo kann ich da nicht kaufen...

 

[NRW-Foto]

@ Gerd

Genau meine Meinung! Der Händler, der den Body ausleiht ist leider unverschämt teuer, ergo kann ich da nicht kaufen...

Versuch´s doch mal beim Klaus:
Isarfoto Bothe GmbH, 82057 in Icking

Wenn du CPS-Mitglied bist wäre z.B. Foto-Video Sauter (Sonnenstraße 26, 80331) oder Calumet (Paul-Heyse-Straße 6, 80336) ne empfehlenswerte Adresse.

MfG
Gerd

 

[PhotoTom]

Kannste alle vergessen, Apotheken Isar für 3269,- Sauter für 3690,- und ja, ich bin CPS Mitglied, hilft aber nicht den Preis zu drücken...

Computeruniverse dagegen 3000,-?...