Anfangs 350D, dann D200, nun 5D

[Lumpi]

Richtig! Ich will dir dem Thread-Eröffner ja nicht zu nahe treten, aber die Fotos der 5D, die er hier veröffentlicht, sehen nicht anders aus als mit einer ganz normalen analogen KB-Kompaktcamera. Und motivisch wie das, was "Otto Normalverbraucher" am Sonntag Nachmittage beim Spaziergang so fotografiert. Was ist das Besondere an diesen Fotos? Was sagen sie über die 5D aus? In welcher Hinsicht machen digitale Cameras bessere Fotos als analoge???

Hi!

Hast du schonmal mit einer 350D fotografiert? Dann mit einer Canon 5D? Natürlich werden die Bilder nicht automatisch besser mit einer neuen Kamera. Die bessere Haptik, der größere Sucher, das bessere Rauschverhalten lassen das Fotografieren einfacher werden. Ich sag mal so: Bestimmt lassen sich viele der hier gezeigten Ergebnisse von einer ALDI-Zigarettenschachtel-Knipse erstellen. ALso wozu überhaupt ne DSLR?
Nicht nur die Abbildungsqualität ist entscheidend, die Kamera muss sich mit de m Fotografen verschmelzen, also sprich die Ergonomie wie Sucher, das Gefühl in der Hand, die Verabreitungsqualität müssen passen.

 

[islander]

ich schreibe hier mal so ein bischen wie es mir ergangen ist, weil ich Lust habe darüber zu schreiben.

Moin!
Ich lichte seit ~ 40 Jahren gern ab und habe das mit allem getan, was sich besonders gut zu diesem Zweck einsetzen läßt.
Digital sind das z.Zt. die 350D; die 10D und die 5D.
Ich musste für mich feststellen, dass die 350D eigentlich ein Werkzeug ist, mit dem man alles machen kann, was einem im fotografischen Alltag so über den Weg läuft - Sport - Street - People - Stillive etc.
Sie ist hochwertig, handlich schnell und zuverlässig.
Bei 2/3 meiner Aufnahmen bin ich mit AV, AI-Servo, offener Blende und nur aktivem zentralem Sensor unterwegs.

An der 5D reizt mich manchmal das FF/WW und die 50 ASA - ansonsten liegt sie im Schrank.

mfg hans

 

[heiko2005]

Richtig! Ich will dir dem Thread-Eröffner ja nicht zu nahe treten, aber die Fotos der 5D, die er hier veröffentlicht, sehen nicht anders aus als mit einer ganz normalen analogen KB-Kompaktcamera.

Das liegt an den recht kleinen Bildgrößen und an den Motiven.
Bei Bildern im Postkartenformt kann man die Qualität nicht vernünftig beurteilen. Was die Motive angeht: Wenn man draußen bei Sonnenschein Fotos macht, dann werden selbst Fotos von sehr einfachen Kamers gut.
Aber was ist wenn man z.B. innen Fotografiert, z.B. in Wohnungen wenn es draußen bewölkt ist ? Oder wenn es große Helligkeitsunterschiede gibt ?
Je ungünstiger die Lichtverhältnisse, um so mehr fährt eine gute Kamera ihre Leistungsmerkmale heraus.

 

[TheoTequila]

also ich finde, jeder sollte mit SEINER kamera glücklich werden, das kann die 350D, die 10D, die D200 oder die 5D sein, oder oder oder...

man muss nur damit zurecht kommen, denn das fotografieren soll ja SPAß machen nd die ergebnisse sollen zufriedenstellend sein.

mir gefällt die 350D, gerade WEIL sie so klein ist... bin auch 1,91 cm (edit: ja. äh.. ich meinte doch eher 1,91 m...) und hab auch keine klitzekleinen hände, aber wenn man auch nur nen fitzelchen feinmotorik besitzt ist das gut zu bedienen. wenn ich profi wäre, dann würde mir bestimmt auch ne 5D ins haus kommen, aber mal eben das 4-fache als hobbyfotograf nur für den body hinzulegen... puhh.. so viel kohle hab und will ich nicht ausgeben.

aber ich muss sagen, dass ich es gerad interessant finde, warum wer welche kamera sein eigen nennt und deshalb bin ich froh darum, wenn jemand schildert, warum er wechselt!

P.S. ich finde, islander und c!w sehen das ganze ähnlich...

Neid kommt bei MIR nicht auf, wenn ich tolles equipment von anderen sehe... Neid kommt nur auf, wenn ich photographisch anspruchsvolle Bilder sehe... die können auch mit ner kompaktknipse entstehen... können...

 

[heiko2005]

So eine 5D würde mich auch reizen, aber ich zweifle an, ob die Kosten im Verhältnis zum Nutzeffekt stehen.
Meine 350D hat 8 MP und kostete ca. 800 Euro. Die 5D hat 12 MB und kostet ca. 3500 Euro, also mehr als das 4 fache. Das die 5 D besser ist steht außer Zweifel, aber ist sie sooooo viel besser das die Mehrkosten von 2700 Euro gerechtfertigt sind ? Und dann hat das Ding noch nicht einmal einen eingebauten Blitz ! Neee ... . Ich bleibe lieber bei meiner 350D.

 

[c!w]

So eine 5D würde mich auch reizen, aber ich zweifle an, ob die Kosten im Verhältnis zum Nutzeffekt stehen.
Meine 350D hat 8 MP und kostete ca. 800 Euro. Die 5D hat 12 MB und kostet ca. 3500 Euro, also mehr als das 4 fache. Das die 5 D besser ist steht außer Zweifel, aber ist sie sooooo viel besser das die Mehrkosten von 2700 Euro gerechtfertigt sind ? Und dann hat das Ding noch nicht einmal einen eingebauten Blitz ! Neee ... . Ich bleibe lieber bei meiner 350D.

Bitte vergleich nicht nur die MP-Zahl! Das ist der gleich Unfug wie bei den PC's die GHz zu vergleichen..! :stupid:
Die 5d ist Klasse, hat aber auch ihren Preis. Ist ja logisch..

 

[heiko2005]

Bitte vergleich nicht nur die MP-Zahl!

Das weiß ich auch. Ich wollte nur nicht jedesmal eine technische Abhandlung schreiben, wenn ich die unterschiedlichen Kameratypen erwähne.
Ich wollte damit nur anzweifeln, ob der erhebliche Preisunterschied durch die Bildqualität gerechtfertigt ist.

Und gerade deshalb will ich ganz gerne mal Beispielbilder in Originalauflösung sehen.

 

[Ronny66]

Hallo
Sicher machen beim Auto geile Alu`s + Fahrwerk mehr her wie Standart aber man kommt auch ans Ziel mit Standart Ausführung!
Beim Fotografieren ist es so: 5D würde ich auch nehmen aber mein Auge wird nicht Blind vom Tunnel-Sucher der 350D und das Hobby soll Hobby sein und keine Schuldenfalle!
Ich hab ein Gehalt unter 1500? netto! Ich kann nicht jeden Monat 500? auf seite legen! naja 6 Monate 3000? wäre klasse aber ich will auch leben!!
Ich freu mich für jeden, der sich eine 5D leisten kann aber net immer auf der 350D rum mosern!!! Ob D200 oder 5D kommen auch nur Bilder raus!!!!
Spaß mit der 350D hab ich vom ersten tag an und dies bis heute!
mfg
Ronny66

 

[Tornado]

mir gefällt die 350D, gerade WEIL sie so klein ist... bin auch 1,91 cm und hab auch keine klitzekleinen hände, aber wenn man auch nur nen fitzelchen feinmotorik besitzt ist das gut zu bedienen.

Also bei einer Körpergröße von 1,91 cm muß Dir selbst die 350D so groß wie ein Haus vorkommen.

Gruß Danny....

 

[Gast_9922]

edit

 

[palooza]

herzlichen glückwunsch.

ich hätte ja gerne mal für ne weile die D200 und die 5D hier rumliegen, um sie beide mal zu teste (oder zu behalten ) kann ich mir aber nicht leisten ^^

ich finde die vergleiche unnötig, die kameras sind unterschiedlich ausgelegt, auf unterschiedliche anwendungsgebiete. ich würde sagen dass die D200 im grunde ne super reportagekamera ist, tough und schnell, dabei mit guter bildquali.
die 5D ist da fast eher ein spezialgerät, wie man auch früher mit mittelformatkameras, die die deutlich bessere bildquali haben als KB, auch nie sport fotografiert hat, oder politiker in der menge

wie gesagt, ich würd sie beide nehmen, und je nach einsatzzweck die entsprechende mitnehmen. ach meine armut kotzt mich an

 

[IntEmon]

Wenn man draußen bei Sonnenschein Fotos macht, dann werden selbst Fotos von sehr einfachen Kamers gut.
Aber was ist wenn man z.B. innen Fotografiert, z.B. in Wohnungen wenn es draußen bewölkt ist ? Oder wenn es große Helligkeitsunterschiede gibt ?
Je ungünstiger die Lichtverhältnisse, um so mehr fährt eine gute Kamera ihre Leistungsmerkmale heraus.

Alles richtig! Nur erstaunt mich schon sehr, wie hier in den Foren Leute ihre mit Super-dslr-Cameras abgelichteten Motive voller Stolz ins Netz stellen, die sich - soweit man das hier erkennen kann, zugegeben - in nichts unterscheiden von den Myriaden von Bildchen, die seit den 196oer Jahren auf Zelluloid-Film geknipst worden sind, weder motivisch, noch gestalterisch, noch technisch. Ich bestreite ja nicht, dass digitale Cameras und insbesondere dslr in bestimmten Situationen und unter bestimmten Bedingungen (Bildreporter müssen Bild sofort bei der Agentur abliefern, Filmsequenz bei Sportaufnahmen, Selbstverarbeitung am Computer) Vorteile haben - aber in den Bildchen und Beiträgen hier in den Foren zeigt sich das nicht. Da wird ein 0815-Bildchen sofort und voller Stolz als Ausweis haushoher Überlegenheit einer 5D über eine 350D oder gar gegenüber einer analogen 30 präsentiert. Und die 350er-Besitzer fühlen sich als minderwertig! warum der ganze Zirkus?????????

 

[icepick]

Ei Leute, immer diese Vergleiche und dieses geflame.

Meine Meinung zur Fotografie:

• Fotografie besteht nicht nur aus technischer Perfektion des Bildes. Nichtsdestotrotz macht es einen Anteil am Foto.
• Die 5D ist sicher eine schöne Kamera, allerdings soll man nicht erwarten, dass man damit automatisch bessere Bilder macht. Ich behaupte, dass man alle Bilder, die man mit einer 5d macht auch mit einer 350D, 300D, 10D,20D machen kann. Diese weisen zwar nicht die extrem hohe Auflösung auf, aber das Motiv und die Belichtung bleibt dieselbe.
• Ich weiss nicht ob ihr in der Fotocommunity.de seid, aber falls dies der Fall sein sollte, dann schaut doch mal in diese "Galerie". 90% der gezeigten Fotos sind technisch perfekt, haben aber keinen Emotionalen wert (Diese nervigen Insektenmakros...). Gute Fotos sind Fotos, die etwas auslösen. Nicht dass ich das beherrschen würden, aber es ist doch in letzter Zeit immer mehr mein Anliegen.
• Wer genügend Geld hat eine 5d sein eigen nennen zu können, kann sich sicherlich glüchlich schätzen, aber man macht damit nicht automatisch bessere Bilder und ich bin der Meinung, dass so ein Equipment auch gefordert werden will. Für ein paar Urlaubsfotos ist das Ding sicherlich keine Geldverschwendung sondern eine Geldvernichtung.

Meine Meinung.

Gruss flo

 

[Gast_29440]

An der 5D reizt mich manchmal das FF/WW und die 50 ASA - ansonsten liegt sie im Schrank.

Och wenn du so willst, wir können gerne Cams tauschen, ich kauf dir sogar noch ein Ultraweitwinkel dazu

 

[kreativbuero]

An der 5D reizt mich manchmal das FF/WW und die 50 ASA - ansonsten liegt sie im Schrank.

Hier ist was los

 

[Lumpi]

Noch ein anderer Aspekt zur Kamerawahl: Die Lebenserwartung. Wer viel fotografiert oder beruflich ein wenig damit zu tun hat, ist auch vom preislichen besser bei einer 5D oder 1D aufgehoben, da der Verschluss für viel mehr Auslösungen ausgelegt ist. Somit ist der Preis pro Bild unter Umständen bei einer 5D günstiger als bei einer 350D.

 

[kreativbuero]

Mich reizt an der 5d das ich wieder so fotografieren könnte wie damals mit meiner analogen Spiegelreflex.

 

[icepick]

Mich reizt an der 5d das ich wieder so fotografieren könnte wie damals mit meiner analogen Spiegelreflex.

Wo sind die Unterschiede zur CROP?

Meiner Meinung nach doch nur der kleine Sucher, die "verschobene Brennweite" und die etwas kleinere Tiefenschärfe bei gleicher Blende. Ob das die 2700€ rechtfertigt?

 

[kreativbuero]

Naja, also die Fotos die ich bisher von der 5d gesehen habe haben schon mehr "Filmcharakter", der größere Dynamikumfang z.b. reizt mich sehr, weil ich fast nur s/w arbeite usw.

Naja aber ich würde sie mit ohnehin nur gebraucht leisten können. Und selbst das wird noch eine Weile dauern

 

[icepick]

Naja, also die Fotos die ich bisher von der 5d gesehen habe haben schon mehr "Filmcharakter", der größere Dynamikumfang z.b. reizt mich sehr, weil ich fast nur s/w arbeite usw.

Naja aber ich würde sie mit ohnehin nur gebraucht leisten können. Und selbst das wird noch eine Weile dauern

Komm! Das kann mir keiner erzählen, dass er anhand eines Fotos die Kamera herausliest!

Ich glaube das ist nur psychologischer Hokuspokus (ohne dir jetzt zu nahe treten zu wollen!)

Gruss flo