Anfänger sucht Objektiv (d3100/d5000) für Sportbilder

[F-Fux]

Hallo,
zuerst möchte ich mich hier bei euch im Forum vorstellen. Ich bin 20 Jahre alt und studiere Lehramt für Gymnasien in den Fächern Chemie/Geschichte.

Seit einiger Zeit interessiere ich mich für das Thema Fotografie und habe auch etwas (!) Erfahrung mit einer alten analogen Spiegelreflex von meinem Vater gesammelt. Da ich mich sehr für dich Technik interessiere und gemerkt habe, dass ich mich intensiver mit den zu fotografierenden Objekten auseinandersetzen will, habe ich vor, mir eine digitale Spiegelreflex zu kaufen.

Ich war auch schon in einem kleinen Laden in meiner Nähe und habe mich etwas informiert. Ich werde sie wohl auch dort kaufen, da ich hier einfach die kompetenteste Beratung bekommen habe und ich eine persönliche Abneigung gegenüber den "großen Multimediamärkten" empfinde. Ich werde wohl die Nikon d3100 oder d5000 nehmen, da man als Student dann doch nicht die großen finanziellen Möglichkeiten hat.
Die Nikon´s haben mir sowohl von der Menuführung als auch von der Haptik am besten gefallen.
Der Videomodus spielt bei mir eigentlich keine große Rolle, ich werde mich zu 90% mit der Fotografie beschäftigen. Also gut zu haben, aber kein Muss.
Das spräche ja dann eher zur d5000? allerdings gefällt mir der Klappbildschirm nicht so sehr.
Vielleicht könnt ihr mir dazu ein paar Ratschläge geben.

Meine eigentlich Frage bezieht sich jedoch auf das objektiv, welches ich dazukaufen will. Da mein zweites Hobby Moto Cross ist, werde ich hauptsächlich draußen an der Strecke fotografieren. Ein paar kleinere Portraits will ich aber gelegentlich auch "schießen".
Wie sieht es mit den so genannten "Superzoom" Objektiven aus?
Oder ist es sinnvoller, erst ein 18-55 mm als Kit zu kaufen und, wenn ich mir wieder etwas Geld erarbeitet habe, noch ein 55-200mm?
Oder gleich ein 18-105 mm als Kit?
Oder etwas ganz anderes... ?
Mein persönliches Preislimit liegt bei ca 650 € (Body inkl. erstes Objektiv).

Ich freue mich auf alle konstruktive Beiträge und bitte bei eventuellen Anfängerfehlern um etwas Nachsicht.

 

[Gast_153974]

Dann (nochmals ) herzlich Willkommen im Forum!

Also: mit der D3100 liegst du schon sehr gut. Die D5000 würde ich nur nehmen, wenn ich ein paar spezielle Eigenschaften der D5000 bräuchte, mir fallen hier aber auch nur Spiegelvorauslösung, Abblendtaste und das Klappdisplay ein, das du aber selbst nicht so prickelnd findest. Ansonsten ist die D3100 in fast allen Belangen besser.

Was den Motocross angeht: Ich kann mir gut vorstellen, dass man hier schon etwas mehr Tele braucht. Die 55mm des Standard-Kitobjektivs werden hier zu kurz sein, die 105mm evtl. auch.

Vielleicht weiß hier jemand mit Moto-Cross-Ambitionen Rat?

Die D3100-Kits mit Doppelzoom (18-55, 55-200/55-300) liegen aber, soweit ich das sehe, über deinem Budget. Ich würde also ein "Superzoom" nehmen. Die sind auch nicht so schlecht wie ihr Ruf und für deine Zwecke der beste Kompromiss.

Sigma oder Tamron? Ich vermute mal, dass ein Sigma den besseren Autofokus hat, für dich nicht ganz unwichtig.

 

[F-Fux]

Okay danke, meine Wahl steht fest, die d3100.
bleibt noch die Frage des Objektivs.
Ist es sinnvoller ein 18-55mm im kit zu kaufen, etwas experimentieren und später noch ein gutes 55-2xx mm zu kaufen.
oder
ein 18-200 mm.
Allerdings weiss ich nicht, wie die qualität zum Beispiel des Tamron A14 Zoomobjektiv - 18 mm - 200 mm - F/3.5-6.3 bzw.
Sigma Zoomobjektiv - 18 mm - 200 mm - F/3.5-6.3 ist.
Mir kommt es bei den Superzooms so vor, als ob es weder Fisch noch Fleisch wäre und der Grund, dass ich längerfristig sowieso noch einige Objektive kaufen will, macht dieses dann überflüssig?

Das 18-105 fällt auf Grund der geringeren Brennweite raus?!

ich freue mich (immernoch) auf alle Beiträge!

 

[Gast_183919]

Hallo!

Also ich rate Dir zu einem lichtstarken Objektiv!!!
Gerade dann, wenn man z.B. eine schnelle Bewegung einfrieren möchte, kann es wichtig sein, wenn man noch etwas Blenden-Reserve hat.
Da ich nicht weiß, wie nah Du am Geschehen bist, ist es schwer mit einer Empfehlung.
Sehr interessant ist z.B. das Tamron SP 28-75 2.8 und das dann ggf. gebraucht, wenn Du möglichst wenig ausgeben möchtest.

 

[hm-image]

in Frage kommt: Set D3100 + 18-55 + 55-200 VR ca. 700 Euro
Reicht für moto cross in der Regel aus, da man meistens nah am Geschehen stehen darf (im Gegenatz zu F1, DTM)

oder

D3100 + Sigma/Tamron 18-200 OS ca. ab 600 Euro. Persönlich würde ich das Nikon-SEe vorziehen, evtl. sogar eher das 55-300.

Gruß
Harry

 

[Borusse12]

Hallo!

Also ich rate Dir zu einem lichtstarken Objektiv!!!
Gerade dann, wenn man z.B. eine schnelle Bewegung einfrieren möchte, kann es wichtig sein, wenn man noch etwas Blenden-Reserve hat.
Da ich nicht weiß, wie nah Du am Geschehen bist, ist es schwer mit einer Empfehlung.
Sehr interessant ist z.B. das Tamron SP 28-75 2.8 und das dann ggf. gebraucht, wenn Du möglichst wenig ausgeben möchtest.

Falls es das einzige Objektiv werden soll (wg. Budget) dann wohl unten zu lang und oben zu kurz.

Wenn Du den Brennweitenbereich von WW bis Tele abdecken möchtest, ist es nach meiner Meinung das beste, diesen auf 2 Objektive aufzuteilen.

Die kostengünstigste Variante wäre wohl das oft unterschätzte 18-55 VR als Standard-Zoom sowie als Teleergänzung das 55-200 VR oder 55-300 VR.

Allerdings wenn es Dir um Sportbilder geht, sind diese Objektive auch nicht die schnellsten.

Alles andere, vor allem Lichtstärke, geht einfach ins Geld.

Gruß

 

[MadCyborg]

Ich fuchtel mal rein:
D90.
Undzwar mindestens des Autofokusmotors wegen.
/Ich/ würde eine (im Zweifelsfall) gebrauchte D90 mit meinetwegen dem 18-105er vorziehen, einfach um mir die Welt der motorlosen Objektive offen zu halten.

 

[Borusse12]

Ich fuchtel mal rein:
D90.
Undzwar mindestens des Autofokusmotors wegen.
/Ich/ würde eine (im Zweifelsfall) gebrauchte D90 mit meinetwegen dem 18-105er vorziehen, einfach um mir die Welt der motorlosen Objektive offen zu halten.

Gebraucht bestimmt auch für das vorgegebene Budget von 650 € erhältlich.

 

[Hanky]

darf es eine ehrliche Antwort sein?

Wenn du Motocross fotografieren willst, solltest du dir eine entsprechende Ausrüstung kaufen und bereit sein, dafür auch kräftig zu investieren. Als Minimum darf ich dir eine gebrauchte D300 mit Nikkor 70-200VR empfehlen, junge Gebrauchte in dieser Kombination solltest du für knapp ~ € 2.000 bekommen. Sollte du geringste Ansprüche an Bildqualität und Trefferquote haben, kannst du D3100 oder D5000 dafür vergessen, die vorgenannten Kitlinsen ebenso. Willst du das Geld nicht ausgeben, such dir andere Motive.

Erst gestern äußerte sich jemand zu einem ähnlichen Thema wie folgt

Du sprichst mir aus dem Herzen Ich habe mich damals leider auch von der D90 überzeugen lassen und - noch schlimmer - vom 18-105 VR und 70-300 VR. Fotografieren wollte ich aber vor allem Hundesport und meinen schnellen und wendigen Jagdhund in Feld und Flur. Klar, das geht mit dieser Ausrüstung alles auch, aber so, dass bei mir schnell Frust aufkam. Nach drei Monaten verkaufte ich den ganzen Kram wieder und schaffte mir die D300s an. Es macht einfach keinen Sinn, sich eine Ausrüstung zu kaufen, die zwar vielleicht preislich passt, aber sonst halt kaum.

ob schnelle und wendige Hunde oder Motocross - die Bedingungen sind die selben. Du brauchst einen schnellen, treffsicheren AF im Gehäuse und lichtstarke Objektive. Auch wenns weh tut .... alles andere ist Humbug und wird nicht zu deiner Zufriedenheit funktionieren.

Just my 2 cts.

 

[Käfer1500]

Du brauchst einen schnellen, treffsicheren AF im Gehäuse und lichtstarke Objektive. Auch wenns weh tut .... alles andere ist Humbug und wird nicht zu deiner Zufriedenheit funktionieren.

So ist es, wenn Du professionelle Ansprüche an Deine Bilder hast. Dann sind (gebraucht) mindestens 1200€ für ein 70-200/2.8 VR fällig, plus ein Body mit schneller Bildfolge und gutem AF für (gebraucht) mindestens 800€. Echte Sportfotografen haben nicht umsonst eine Ausrüstung mit dem Neupreis eines VW Golfs.

Wenn Du aber damit leben kannst, etwa 80% Ausschuß zu produzieren, und gar nicht erst versuchst, sich schnell auf Dich zu- oder wegbewegende Motive zu fotografieren, sondern dich auf "Mitzieher" von der Seite beschränkst (die den AF nicht sonderlich fordern, wenn Du weit genug weg bist), reicht Dir auch eine D3100 mit einem 70-300VR aus. Mit weiter steigender Ausschußrate durch den langsameren AF sogar ein AF-S 55-300VR oder gar ein Tamron 70-300 A17NII (VR brauchst Du für Sport eh kaum, aber der AF aller mir bekannten alten Tamrons ist nicht sonderlich treffsicher).

 

[ThomasKeller]

Um günstige gebrauchte Objektive verwenden zu können wäre vermutlich die D90 statt der D3100 die bessere Wahl.

Damit kannst du dann auch Objektive ohne Ultraschallmotor verwenden wie etwas ein Sigma 70-300, gibts gebraucht für unter 100,-.

Optimal wäre vielleicht ein Tamron 70-200 2,8 welches gebraucht zum Teil auch unter 500,- zu haben ist.

Schau mal hier im Forum im Biete-Bereich.

Meiner Meinung nach ist es sinnvoller eine gute Ausrüstung gebraucht als eine weniger gute neu zu kaufen.

 

[fOV]

..
Optimal wäre vielleicht ein Tamron 70-200 2,8 welches gebraucht zum Teil auch unter 500,- zu haben ist.
..

für Motocross ?
Aber egal ob Sigma oder Tamron; der TO hat für das Komplettpaket 650€ veranschlagt.

 

[ThomasKeller]

Eventuell wäre ja für den Anfang eine D90 mit Tamron 28-105 2,8 gebraucht um knapp 650,- Euro die Lösung.

Spätere Ergänzung um das 70-200 2,8 von Tamron, da ja auch Erweiterungen geplant sind.

 

[lufink]

Hat nicht die D3100 eh das gleiche AF-Modul wie die D90, also D3100, da billiger

Dazu würd ich mal das neue Tamron 70-300 mit VC und AF-S oder wie das da heißt, Versuchen.
Hatte irgenwo gelesen es wäre schneller wie das Nikkor 70-300VR.

Somit rund 750,-€
Wenn das von der Geschwindigkeit nicht reicht ein Sigma HSM 70-200 2,8


Damals so ano 2006 sollte auch eine D200 gereicht haben


PS: Aber der AF ab D300 macht schon mehr her, hatte ich von d90 auf d700 gemerkt.

Grüße

 

[F-Fux]

Hallo,
danke für die Antworten!
Mir ist bewusst, dass ich mit einem Body + Objektiv für 650 € keine Bäume ausreißen kann. Eine d300 übersteigt aber bei weitem mein Budget.
Selbst wenn ich sie mir leisten könnte, wäre ich meiner Meinung nach hoffnungslos überfordert mit dem Gerät und könnte somit auch keine besseren Bilder machen.
Klar, ein Anfängerkurs mach ich sowieso, aber ich denke mit der d3100 komme ich eher klar, auch wenn ich dann halt später mir etwas größeres kaufen muss...

Danke, den Tipp mit der d90 nehme ich gerne an. Mal schauen ob mein Händler sie auf Lager hat.

Gruß

 

[ThomasKeller]

Da die D7000 ja quasi der Nachfolger der D90 ist gibts diese nun besonders günstig im Abverkauf.

 

[Hanky]

Eine d300 übersteigt aber bei weitem mein Budget.
Selbst wenn ich sie mir leisten könnte, wäre ich meiner Meinung nach hoffnungslos überfordert mit dem Gerät und könnte somit auch keine besseren Bilder machen. ... Danke, den Tipp mit der d90 nehme ich gerne an. Mal schauen ob mein Händler sie auf Lager hat.

wenn du dich von D300 hoffnungslos überfordert fühlst, dann bist mit der D90 genauso überfordert. Die Unterschiede im Handling sind marginal ...

 

[Gast_153974]

Bei Amazon hab ich gerade ein Tamron 70-300 mit AF-Motor neu für 137 Euro gefunden. Mit einer D3100 + 18-55 passt das doch super in Budget. Und wenn man dann die Kirche im Dorf lässt und etwas Ausschuss egal ist, kann man damit doch bestimmt schon Spaß haben. Klar, wenn Geld keine Rolle spiele würde, würde ich auch eine D300 mit AF-S 200mm f/2 VR empfehlen...

 

[guenterkrass]

80 % Ausschuss halte ich für überzogen.
Ich hab selbst schon mit günstigstem Equipment (D40 und Sigma 70-300mm) Fußball und andere schnellere Sachen fotografiert. Optimal ist es nicht, aber es lässt sich auch damit fotografieren. Das wird hier manchmal gerne vergessen.
Überleg dir halt, was du möchtest. Es wurde schon klar geschildert, was Sache ist. Mit wenig Ausschuss geht es nur, wenn du Geld auf den Tisch legst.
Wenn du dazu nicht bereit bist, was man gut verstehen kann, kauf dir halt was Günstiges. Da besteht eher die Gefahr, dass du doch etwas Teureres möchtest. Das muss aber nicht so sein.

 

[schnuggi]

Ich fuchtel mal rein:
D90.
Undzwar mindestens des Autofokusmotors wegen.
/Ich/ würde eine (im Zweifelsfall) gebrauchte D90 mit meinetwegen dem 18-105er vorziehen, einfach um mir die Welt der motorlosen Objektive offen zu halten.

Stimme zu.
Denn das angesprochene Tamron 28-75/f2,8 taugt nur ohne AF-Motor was. Der interne Stangenantrieb ist schneller als der Objektiveigene Motor. Bei Sport solltest du schnell sein.
Als Tele sind die alten 80-200/F2,8 zu empfehlen. Die kosten auch nicht die Welt. Die neuen AF-S Zooms von Nikon haben alle einen sehr schnellen und treffsicheren AF. Da zahlst du aber kräftig. Entscheiden musst du.
Eines ist sicher, ich würde nie einen Body ohne AF-Antrieb kaufen. Da bist du auf Gedeih und Verderb auf die teueren AF-S /HSM - Objektive angewiesen.