An die Umsteiger von 5D auf 5DMkII ...

[T. B.]

Hallo zusammen,

ich besitze seit Okt. letzten Jahres eine 5D und setze sie sehr viel ein. Nur bei Tierfotografie (max. Brennweite / schnelle Bildfolge) und bei Makros (LiveView) nehme ich die 40D.
Beim täglichen Gebrauch ist es aber die 5D (dann 90% Landschaft / 10% Familie)!

Nun grübel ich natürlich (wie so viele) über die MkII nach. Gute 1000,- € Aufpreis wollen gut überlegt sein. Leider hatte ich sie noch nie in der Hand und noch kein Foto damit machen dürfen/können.

Vorteile aus heutiger Sicht und bei meinen Motiven:
+ mehr Pixel = bessere Detailabbildung bei Makros und Landschaft
+ Sensorreinigung = die Stempelei geht mir ganz schön auf den Keks
+ bessere Abdichtung = wäre mir letztens bei Strand-/ Bachaufnahmen (im verregneten Wald) angenehm gewesen
+ LiveView = genial bei Makro, möchte ich nie mehr missen
+ höhere ISO / besseres Rauschverhalten = kürzere Verschlusszeiten ohne Stativ möglich
- Video benötige ich aus heutiger Sicht nicht, vielleicht wenn man es mal hat ...

Sehe ich das so richtig oder was hat die Umsteiger noch so zum Umstieg bewogen, bzw. was ihnen der Umstieg gebracht hat?
Danke Euch schon mal ...

 

[rawfreak]

Die Staubrüttler der 5D Mark II taugt nix. Ist trotzdem Dreck auf den Bildern.
Da hat Olympus eindeutig die Nase vorn
Wer die höhere Auflösung nicht brauchst, der braucht auch keine Mark II. Der Live View ist natürlich für Macrofotografie göttlich. Der AF ist nicht spürbar besser als der der Mark II. Von daher lohnt es sich nur sehr bedingt.

 

[Ostfriese]

Schau mal hier:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=522259

Gruß
Ostfriese

 

[T. B.]

Schau mal hier:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=522259

Gruß
Ostfriese

super, danke, werde ich jetzt mal studieren ...

 

[Ste]

Die Staubrüttler der 5D Mark II taugt nix. Ist trotzdem Dreck auf den Bildern.
Da hat Olympus eindeutig die Nase vorn
Wer die höhere Auflösung nicht brauchst, der braucht auch keine Mark II. Der Live View ist natürlich für Macrofotografie göttlich. Der AF ist nicht spürbar besser als der der Mark II. Von daher lohnt es sich nur sehr bedingt.

Wo hast du das denn her. Beim einzigen Staubrüttler Test (und der war vor erscheinen der 5DII) war das Canon Teil knapp hinter Oly und sehr wirksam. Bei der 5DII dürfte er eher noch besser geworden sein.

 

[redmonk78]

Naja. Meine Erfahrung ist gemischt:

Dank Staubrüttler ist der Sensor der 5D MkII weniger von Staub befallen als der Sensor meiner 20D. Aber Wunder bewirkt er nicht.
Ab und zu muss ich doch mal mit dem Blasebalg ran

 

[Qualinator]

Es stimmt, der Staubrüttler ist jämmerlich aber macht euch keine Hoffnungen, der Nikon D700 Rüttler ist noch schlechter.
Die Schwingmechanismus ist halt nur ein Kompromiss - Eclipse und die V-Swabs von Visibledust beseitigen das Problem schnell und gut - leider kann man Eclipse nicht mit auf Flugreisen nehmen

Als Umsteiger von 5 D ist mir folgendes aufgefallen:
Mehr Farbrauschen in dunklen Bereichen, Bessere Hi-Iso Funktionalität, Überzogene Kontraste und schlechteres Farbverhalten - vor Allem das Rot betreffend - Orange wird als Rot interpretiert - alles hat einen Hang zu Kaminrot .
Die "alte" war in manchen Bereichen besser, die Bilder wirkten natürlicher !

 

[peterpaul]

Der Staubrüttel ist sehr gut! Am Anfang sich nämlich um Staubpartickel handelt die noch vom Verschluss usw. sich durch Verschleiss in die Einlauffase bilden. Später, nach paar Wochen nach vorsichtigem Sensorputzen bleibt Sensor schon sauber.

 

[Ste]

Naja. Meine Erfahrung ist gemischt:

Dank Staubrüttler ist der Sensor der 5D MkII weniger von Staub befallen als der Sensor meiner 20D. Aber Wunder bewirkt er nicht.
Ab und zu muss ich doch mal mit dem Blasebalg ran

Das wars dann aber auch - allerhöchstens Blasebalg. Bei der 20D durfte ich des öfteren nassreinigen. Seit der 1DIII und 5DII habe ich vergessen wie das geht.