Alternative zum Zeiss 16-35 an der A850 / 900

[Teckel]

Hallo Leute,

bei meinen Überlegungen zu Sony zu wechseln ist für mich die Kamera und das Zeiss 24-70 schon klar.

Aus Kostengründen suche ich eine mögliche Alternative zum Zeis 16-35, falls es sie gibt.

Eine Festbrennweite so um 17 oder 18mm wäre auch OK.

Oder soll ich besser sparen

 

[MooHe]

Die Frage ist, wie oft Du WW unter 24 mm (das ist an VF schon eine ganze Menge) wirklich brauchst.

Ich habe ein Minolta 16 mm Fisheye dazu, das ich zwar als "nice to have", aber keinesfalls als "must have" bezeichnen würde (Anglizismen sind Bullshit).

Aber das hängt wohl vom persönlichen Bedarf ab. Hergeben würde ich es auch nicht, obwohl ich es nur sporadisch nütze. Als Ergänzung ist es aber toll.

Und mit etwas Glück für ein Drittel bis ein Viertel des Zeiss zu ergattern.

 

[Jens N.]

Das Sigma 15-30 soll an der A900 ganz ordentlich sein - nicht so gut wie das 16-35 zwar, aber dafür kostet es auch nur einen Bruchteil. Gibt's aber nur noch gebraucht.

 

[Dynax 79]

Das Sigma 15-30 soll an der A900 ganz ordentlich sein - nicht so gut wie das 16-35 zwar, aber dafür kostet es auch nur einen Bruchteil. Gibt's aber nur noch gebraucht.

Das 15-30 ist an der A900 recht gut aber das Zeiss spielt optisch in einer anderen Liga.
Das Sigma hat drei Schwächen, man kann keinen Filter vorne aufschrauben, es ist bauartbedingt recht Streulicht empfindlich, und um scharfe Ecken zu erhalten sollte man mindestens 2 Blenden abblenden.

Das Sigma 15-30 ist aber die einzige brauchbare Alternative zum Zeiss. Trotzdem werde ich mir, über kurz oder lang, ein Zeiss holen.......

 

[haraldt1]

Hallo,

hab das Sigma 18mm 3,5 ist offen natürlich nicht bis an die Ecken scharf, aber abgeblendet, gehts schon ganz ordentlich (so ab Blende 5,6).
Und der Bildwinkel ist schon gewaltig!!!

mfg
Harry

 

[Waldstein]

Das SAL-1635CZ hat in den Ecken für meine Begriffe auch gravierende Probleme und das bei Blende 8. -->

Gehen eigentlich die 14er FBs von Tamron und Sigma an der A850/900?

 

[haraldt1]

@Waldstein,

hast schon recht, aber das cz lässt erst wirklich ganz aussen die letzten ca. 2-3% vom Bild nach.... schau dir da Festbrennweiten.. sind auch nicht besser.

mfg
Harry

 

[Photongraph]

Spätestens bei APS-C sieht man eh nichts mehr vom Randabfall von daher...
Auch wie haraldt1 es bereits sagte und ich im gennaten Thread bereits vorher, der Schärferandabfall ist wirklich nur in den extremsten Ecken sichtbar.

Auch sehen viele Billigzooms a la 75-300mm an KB, 18-70mm an APS-C viel schlechter aus...