Alte manuell Fokus Objektive vs. neue Objektive

[archiphoto]

Wenn man keinen Autofokus benötigt, würde es sich trotzdem auszahlen neue Nikon Objektive zu kaufen? Wie sind die neuen in Bezug auf Schärfe und Verzerrungen gegenüber den alten? Ich fotografiere hauptsächlich Architektur und benötige keine Autofokus bzw. Zoom Objektive. Es geht mir rein um Schärfe und Verzerrungsfreiheit- dafür bin ich da pingelig! Brennweiten benötige ich eher im WW Bereich.

 

[brandmeyer]

Dann schau Dich doch mal bei den Zeiss ZF Optiken um!
Besitze selbst zwar bisher nur eines - das Distagon T* 25 mm 2.8 - aber das ist derat überzeugend, das es bald noch weitere werden!

Extrem überzeugende Schärfe, nahezu verzeichnungsfrei, was die Gegenlicht-unempfindlichkeit angeht habe ich noch nichts annähernd vergleichbares auf meiner D700 gehabt... und die Haptik ist einfach ne Wucht.

Hab das 21er und das 18er auch bereits getestet. das 21er ist mindestens genauso überzeugend - gilt allgemein sogar als noch besser und das 18er machte auch einen wirklich guten eindruck - ich habs aber nicht so intensiv getestet, weil mich die Brennweite seinerzeit nicht so reizte.

Persönliches Fazit: statt einem 14-24 auf jeden fall lieber ein 18er und 25er Zeiss für annähernd das selbe Geld.

Die aktuellen Nikkor-Festbrennweiten (20, 24, 28) sind auf jeden fall merklich schlechter - gerade auch was die Gegenlichtempfindlichkeit angeht. Mit alten AI/AI-S Optiken kenne ich mich leider nicht aus.

lg.o

 

[EchoRomeo]

Probiere mal ein olles Nikkor 3,5/18 (Ai) oder ein Tamron SP 3,5/17 (Ai) aus.
Dann siehst Du was machbar ist.

Und das schöne daran: Beide sind (gerade noch) erschwinglich.

 

[Arie]

Was die Gegenlichtempfindlichkeit angeht, ist das AI 28/3.5 sowas von unempfindlich - einfach spitze. Dafür verzerrt es ordentlich

Die Eingangsfrage war allerdings, ob sich neue AF-Objektive ggü. den alten guten MF-Versionen lohnen.

 

[Xapathan]

...Ich fotografiere hauptsächlich Architektur und benötige keine Autofokus bzw. Zoom Objektive. Es geht mir rein um Schärfe und Verzerrungsfreiheit- dafür bin ich da pingelig! Brennweiten benötige ich eher im WW Bereich.

Dann würde ich Dir das PC-E Nikkor 24mm 1:3,5 oder ein ähnliches
empfehlen. Da kannst Du auch pingelig sein. Und die Perspektivkorrektur
wird Dir bei Architektur helfen.


http://www.nikon.de/product/de_DE/products/broad/1550/overview.html

 

[Gast_129296]

Wie sind die neuen in Bezug auf Schärfe und Verzerrungen gegenüber den alten? Ich fotografiere hauptsächlich Architektur und benötige keine Autofokus bzw. Zoom Objektive. Es geht mir rein um Schärfe und Verzerrungsfreiheit- dafür bin ich da pingelig! Brennweiten benötige ich eher im WW Bereich.

Das hängt vom Objektiv ab, pauschal ist das sicher schwer zu beantworten.

Infos gibts zum Beispiel hier :

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/index.htm

 

[hape71]

Wie blaubär schon sagt hängt das stark vom jeweiligen Objektiv ab. Aber ist gibt in der Tat ein paar alte AI(s) Objektive die noch keinen würdigen Nachfolger gefunden haben.
Gerade im WW-Bereich gibt es echte "Schnäppchen" wie das AIS 28mm f/2 und f/2.8 (die Version mit 0,2m Mindestabstand) - wobei 28mm an DX eher eine Normalbrennweite ist.
Auch die diversen 20mm und 24mm AI Optiken sollen sehr gut sein - und sind jedenfalls deutlich günstiger zu haben als neue Nikkore

Noch mehr Infos zu alten Nikon Objektiven findest Du auch hier : www.naturfotograf.com

 

[golfkatze]

100%

Habe 3 von den alten Geräten.

Hammer ist das 35mm 1.4

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/1055486/display/18010383

Was ich noch habe, siehe Signatur.

Hier kannst du die Qualität überprüfen:

http://www.naturfotograf.com/lens_surv.html#top


Grüsse Bernd