EF/EF-S/RF/RF-S alte Gläser (EF 135/ EF 200) an neuem Gehäuse (R6 II)

[Prinz Eisenherz]

Hallo zusammen,

Da ich demnächst confused meine neue R6 Mark II bekomme, habe ich eine Frage zu zwei alten EF Objektiven.

EF 135 f/2,0 L und
EF 200 f/2,8 L

Beide sind ja "in die Jahre gekommen" und für mich stellt sich die Frage, ob beide an der neuen Mark II "funktionieren".
Funktionieren im Sinne von: AF schnell genug für Hallensport (insbesonder Tischtennis) und Hunde in Bewegung.

Mir ist klar, dass die Kombi noch niemand testen konnte, weil es die Mark II noch nicht gibt. (zumindest offiziell nicht).

Aber an der R6 hat der eine oder andere von euch sicher Erfahrungen mit alten EF Gläsern.
Ich persönlich habe an meiner R6 auch das EF85 1,4 L für Tischtennis verwendet und war/bin sehr zufrieden.

Allerdings sind das 135er und das 200er doch nochmal älteren Baujahres und ich bin mir eben nicht sicher, ob der AF da schnell genug ist.

Selbstverständlich könnte ich komplett auf RF Objektive umstellen, aber die aufgerufenen Preise von Canon bin ich nicht bereit zu bezahlen.
Und da gerade der EF Markt recht gute Exemplare bereit hält, wäre das denke ich eine gute Lösung.

Danke für euren Input.

 

[bn766]

Ich habe beide (Das EF200/2,8 ist sogar die erste Version), bei mir funktionieren sie an der R6 und R7 ohne Probleme.

Gruß
Uwe

 

[Lars Sagne]

Das 135mm f/2 funktioniert an der R6 Mark I wunderbar. Getestet mit einem quirligen Labrador und Kindern. Ich wüsste nicht warum es an der Mark II Probleme geben sollte.

 

[chickenhead]

Der AF wird keine Probleme machen. Wo du eventuell Einbußen hast ist bei den fps. Ich hatte z.B. ein 300/4 und 500/4. Das 300/4 konnte die mechanischen fps nicht liefern. Das 500er knickte mit dem elektronischen Verschluss ein.

 

[rollo]

Ich habe mit dem EF 200 L 2.8 schon ohne Probleme gute Hundefotos machen können.

Glaubst Du, dass die FB besser im AF ist als Dein 70-200 2.8?

 

[Prinz Eisenherz]

Glaubst Du, dass die FB besser im AF ist als Dein 70-200 2.8?

Ich hoffe, zumindest nicht schlechter.
Das 70-200 ist Geschichte. Habe nur die Signatur noch nicht geändert.
Das 70-200 war mir auf Dauer einfach zu unhandlich.
Für Tischtennis müsste mir 85er und 135er reichen - und die sind beide Lichtstärker als das 70-200.
Das 200er muss für TT nicht sein, wäre aber trotzdem "nice to have".

 

[Dorateam]

Ich benutze das 200mm f/2,8 II ebenfalls mit Freude und guten Ergebnissen an der R6 und R. Es funktioniert einwandfrei an meinen Kameras.
Vor allem ist es auch klein und handlich obendrein.

 

[HurzMurz]

Der AF wird keine Probleme machen. Wo du eventuell Einbußen hast ist bei den fps.

So ist es. Ich habe das 135er an der R6 (I) und dort blinkt das H+ Symbol, also wenn man sehr schnelle Serienbilder machen möchte.

Wie viel langsamer es ist, kann ich dir gerade nicht genau sagen, aber bislang ist es mir - auch bei Fußballfotos o. Ä. - nie negativ aufgefallen. Man hört es aber, dass z. B. ein RF 15-35mm schnellere Serienaufnahmen erlaubt.

 

[waltherHB]

Ich kann nur zum 135er an der R was sagen. Alles tiptop. Absolut treffsicher und super schnell

 

[Prinz Eisenherz]

Danke für den Input.

 

[kaktusheini]

Ich hoffe, zumindest nicht schlechter (Das 200/2,8 im Vergleich zum 70-200/2,8).
Das 70-200 war mir auf Dauer einfach zu unhandlich.

Da stimme ich dir zu. Ich nutze heute noch mein 1992 gekauftes 200/2,8. Manchmal fehlt mir aber doch der Bildstabilisator des 300/2,8 IS II.

 

[grundstoffkonzentrat]

Das 135mm f/2 funktioniert an der R6 Mark I wunderbar.

+1

 

[Canonist87]

Bei mir arbeiten beide Gläser einwandfrei an der R5 und R6.
Geschwindigkeit ist ganz gut, aber mechanisch hast du keine 12FPS.