E Alpha 7Cii oder 7iv Kaufberatung oder doch etwas anderes ?

[micha74]

@Merlan :
Danke für den Vergleich. Bei den beiden Sonymodellen sieht man schön im direkten Vergleich, daß die zusätzliche Tiefe des A7iv Gehäuses hinten dran ist, da der Abstand von Sensor (die Markierung ist sehr schön zu sehen) zu Bajonett ja identisch ist.

 

[Der Junge mit der Nikon]

Der Sucher steht nur schlanke 5mm über.

Es ist aber das. was auffällt und was das Packmaß ausmacht. Die Ansprüche an die Abmessungen sind andere als bei größeren Kameras. OK, noch kleiner geht halt nicht.

 

[WRDS]

Die 7CII ist ähnlich gross wie eine Lumix GX9. Viel kleiner macht wenig Sinn, weil sie dann schlechter in der Hand liegt. Sogar eine Fujifilm X100V ist etwa gleich gross. Nur ist dort das Objektiv flacher.

 

[Strandgut]

Und die X100 hat den Zentralverschluss

 

[WRDS]

Ja spart wohl auch noch Platz.

 

[Der Junge mit der Nikon]

Die 7CII ist ähnlich gross wie eine Lumix GX9. Viel kleiner macht wenig Sinn, weil sie dann schlechter in der Hand liegt. Sogar eine Fujifilm X100V ist etwa gleich gross. Nur ist dort das Objektiv flacher.

Die Größe ist ja auch in Ordnung, und derzeit ist das ein Alleinstellungsmerkmal. Was fehlt, sind die Objektive dafür, insbesondere für die A7CR. Wenn man da große Objektive ansetzt, kann man auch gleich unter Verzicht auf Kompromisse zur normalen A7- oder A7R-Reihe greifen. Man bräuchte also flache und wirklich hochwertige Objektive. Ich habe das 2,8 35 mm genommen, aber bisher eben nur an einer A7C. Zumindest in Asien findet die A7C-Reihe offensichtlich reißenden Absatz, dann sollen sie doch bitte auch bei den Objektiven was dafür tun.

 

[Merlan]

Die 7CII ist ähnlich gross wie eine Lumix GX9. Viel kleiner macht wenig Sinn, weil sie dann schlechter in der Hand liegt. Sogar eine Fujifilm X100V ist etwa gleich gross. Nur ist dort das Objektiv flacher.

Die GX9 hat tatsächlich fast die gleiche Größe. Hier mit den vergleichbaren Objektiven
Das 17mm F1.2 Pro hatte ich selber bis vor kurzem, das Sony 40mm F2.5 ebenfalls. Um den Vergleich gerade zu rücken: Das Oly 17mm ist in Summe schon etwas besser als das Sony. Hilft aber nichts; die Kombi aus A7CII/A7CR und SEL40 ist der Pana/Oly Kombi dennoch weit überlegen und dabei deutlich kleiner.

 

[WRDS]

mFT Freunde werden dir dann allerdings sagen, dass f1.2 immer f1.2 seien und man das gefälligst nicht äquivalent anzuschauen habe. Ich habe hier noch ein 25mm f1.2 Oly liegen und weiss wie gross und schwer das ist. Die kleinen G Objektive von Sony sind tatsächlich sehr gut und kompakt. Ich bevorzuge allerdings die etwas lichtstärkeren f2.0 Objektive aus der Sigma iSerie.

Es ist aber so, dass das alte Klischee von "Vollformat = gross, schwer und sauteuer" nicht mehr stimmt. Je nachdem mit was man vergleicht.

 

[Merlan]

Die Größe ist ja auch in Ordnung, und derzeit ist das ein Alleinstellungsmerkmal. Was fehlt, sind die Objektive dafür, insbesondere für die A7CR. Wenn man da große Objektive ansetzt, kann man auch gleich unter Verzicht auf Kompromisse zur normalen A7- oder A7R-Reihe greifen. Man bräuchte also flache und wirklich hochwertige Objektive. Ich habe das 2,8 35 mm genommen, aber bisher eben nur an einer A7C. Zumindest in Asien findet die A7C-Reihe offensichtlich reißenden Absatz, dann sollen sie doch bitte auch bei den Objektiven was dafür tun.

Von Sony gibt es für die A7C-Reihe die Mini-G´s (24/40/50). Siehe Bild oben. Dazu das kompakte 28-60mm. Bei den moderneren sonstigen Objektiven aus der GM-Reihe ist Sony bzgl. Gewicht und Größe auch ganz vorne dabei. Siehe das 24/35/50 GM oder 70-200 GMII und GII, 24-70GMII.
Viel kleiner und leichter wird Sony das nicht machen, da die Kunden hier wohl einen ausgewogenen Gesamtkompromiss der verschiedenen optischen Parameter erwarten.
Wenn man im System Sony E sucht, gibt es aber diese Objektive, z.B. von Vogtländer aber auch als AF-Objektive von Samyang.
Mir persönlich ist die Kameragröße übrigens auch bei größeren Objektiven nicht egal. Ich nutze die A7CII sehr gerne mit dem 70-200 GII. Parallel habe ich noch eine Panasonic S5II mit 70-300, das bzgl. Größe und Gewicht beinahe ident. zum Sony 70-200 ist. Für die Transportabilität beim Wandern, Sport, etc macht das schon einen Unterschied!

 

[micha74]

1. Wer bei Kleinbild in einem gewissen Brennweitenbereich bleibt (~28-90) und dort „Brot und Butter“ Festbrennweiten nimmt (F 1.8-2.8), der kann kleiner, leichter und günstiger unterwegs sein, als mit einer äquivalenten APS-C oder mft Ausrüstung.
2. Dieser Umstand ist vielen nicht bewußt.
3. Nicht umsonst ist die Sony A7Cii mit dem Tamron 20-40 2.8 und Samyang 75 1.8 eine gern gewählte Kombination.
3. Natürlich ist mit mft und den Pancakes eine kompaktere Ausrüstung in diesem Brennweitenbereich (28-90) möglich, allerdings nicht äquivalent.

 

[Der Junge mit der Nikon]

mFT Freunde werden dir dann allerdings sagen, dass f1.2 immer f1.2 seien und man das gefälligst nicht äquivalent anzuschauen habe. Ich habe hier noch ein 25mm f1.2 Oly liegen und weiss wie gross und schwer das ist. Die kleinen G Objektive von Sony sind tatsächlich sehr gut und kompakt. Ich bevorzuge allerdings die etwas lichtstärkeren f2.0 Objektive aus der Sigma iSerie.

Es ist aber so, dass das alte Klischee von "Vollformat = gross, schwer und sauteuer" nicht mehr stimmt. Je nachdem mit was man vergleicht.

Die Frage der Äquivalenzen muss man nicht stellen. Ich hätte für den Zweck einer auf Kompaktheit optimierten Systemkamera keine Skrupel, einfach zu vergleichen, was man mit guter optischer Qualität kriegen kann. Aus diesem Grund sind dann Miniaturzooms bei mir aus dem Rennen. Aus Äquivalenzgründen könnte das dann gern ein 35 mm 4,0 am Vollformat sein, nur gibts das eben nicht und wird es auch nicht geben. Allerdings kann ich die 60 MP einer A7CR nicht mit mFT auf eine Stufe stellen. Ich persönlich habe erst mal nur die provisorische Vorstufe davon, weil ich nicht gleich 3700 EUR für ein Zweitsystem ausgeben wollte und die A7C grad so schön billig war.

Von Sony gibt es für die A7C-Reihe die Mini-G´s (24/40/50). Siehe Bild oben.

Danke für den Hinweis. Ich bin jetzt nicht sicher, ob ich die bei der Auswahl übersehen habe (z. B. wegen Fixierung auf 35 mm) oder ob mir die zu groß waren. Das 40 mm ist immerhin 8,5 mm länger als das 35 mm. Optimal wäre, wenn das Objektiv bündig mit dem Handgriff abschlösse.

Mir persönlich ist die Kameragröße übrigens auch bei größeren Objektiven nicht egal. Ich nutze die A7CII sehr gerne mit dem 70-200 GII. Parallel habe ich noch eine Panasonic S5II mit 70-300, das bzgl. Größe und Gewicht beinahe ident. zum Sony 70-200 ist. Für die Transportabilität beim Wandern, Sport, etc macht das schon einen Unterschied!

Die Vorteile der geringen Größe verschwinden dann doch etwas. Ich kanns verstehen, wenn man mit einem großen Objektiv loszieht und dann gerade noch eine A7Cwasauchimmer so gerade noch in die Tasche passt, aber keiner der großen Brüder.

 

[WRDS]

Von Sony gibt es für die A7C-Reihe die Mini-G´s (24/40/50).

Die sind absolut top. Superschneller AF und randscharf. Dann noch mit Blendenring und sehr kompakt. Mir sind nur f2,5 oder 2.8 bei Festbrennweiten etwas zuwenig.

 

[kefq30]

Nicht zu vergessen die Sigma I-Series: 17mm, 24mm, 45mm, 90mm mit f-Stopps von 2.8/3.5/4.0.

Die sind jeweils ein paar mm länger als die Mini-Gs und wiegen im Schnitt 50g mehr.

Gern gesehen bei der Haptiker-Fraktion, die mit Plastic-Fantastic (Samyang, Tamron, ...) fremdeln!

 

[WRDS]

Gern gesehen bei der Haptiker-Fraktion, die bei Plastic-Fantastic (Samyang, Tamron, ...) fremdeln!

Genau. Z.b. bei mir. Ich habe das 35er und das 65er allerdings mit f2.0.

 

[Merlan]

Danke für den Hinweis. Ich bin jetzt nicht sicher, ob ich die bei der Auswahl übersehen habe (z. B. wegen Fixierung auf 35 mm) oder ob mir die zu groß waren. Das 40 mm ist immerhin 8,5 mm länger als das 35 mm. Optimal wäre, wenn das Objektiv bündig mit dem Handgriff abschlösse.

Die Vorteile der geringen Größe verschwinden dann doch etwas. Ich kanns verstehen, wenn man mit einem großen Objektiv loszieht und dann gerade noch eine A7Cwasauchimmer so gerade noch in die Tasche passt, aber keiner der großen Brüder.

Ok, du meinst das Samyang 35mm F2.8?

Samyang AF 35mm F2.8 FE für Sony E - Tiny but Mighty

AF 35mm F2,8 FE Foto Objektiv für Sony E-Mount

www.samyang.de

Das ist in der Tat sehr flach und dürfte das kleinste "Normalobjektiv" mit AF für E-Mount sein. Sollte sogar optisch ganz ok sein.

Mein Standpunkt ist der, dass ich insbesondere die Daseinsberechtigung der neuen Sony A7C-Modelle nicht allein auf die Größe reduzieren möchte. Also als Zweitkamera, die man noch so ins Reisegepäck wirft oder beim Stadtbummel in die Handtasche oder große Jackentasche steckt.
Sondern als vollwertige Kleinbildsystemkamera, die Gewicht und Volumen spart und bei Bedarf auch mal "eben so" dabei sein kann. Das ist eine gute Nachricht für Fotografen, die nicht einen Job zu erledigen haben, sondern deren Motive sich beim Urlaub ergeben, bei Events, Feiern, Ausflügen, Sport- und sonstigen Freizeitaktivitäten und für dezidierte Fotoexkursionen aber genau so tauglich ist.
So, genug der Werbung...

 

[Der Junge mit der Nikon]

Ok, du meinst das Samyang 35mm F2.8? [...]
Das ist in der Tat sehr flach und dürfte das kleinste "Normalobjektiv" mit AF für E-Mount sein. Sollte sogar optisch ganz ok sein.

Das passt von den Abmessungen besser. Bleibt halt die Frage nach der optischen Qualität

Mein Standpunkt ist der, dass ich insbesondere die Daseinsberechtigung der neuen Sony A7C-Modelle nicht allein auf die Größe reduzieren möchte. Also als Zweitkamera, die man noch so ins Reisegepäck wirft oder beim Stadtbummel in die Handtasche oder große Jackentasche steckt.
Sondern als vollwertige Kleinbildsystemkamera, die Gewicht und Volumen spart und bei Bedarf auch mal "eben so" dabei sein kann. Das ist eine gute Nachricht für Fotografen, die nicht einen Job zu erledigen haben, sondern deren Motive sich beim Urlaub ergeben, bei Events, Feiern, Ausflügen, Sport- und sonstigen Freizeitaktivitäten und für dezidierte Fotoexkursionen aber genau so tauglich ist.
So, genug der Werbung...

Für mich macht es dann Sinn, wenn ich sie eigentlich immer dabei haben kann. Und da macht der Sucherbuckel den entscheidenden Unterschied, und das Objektiv sollte dann auch ziemlich kurz sein. Es ist jetzt erst mal der Versuch, die A7C bei mir zu diesem Zweck fest zu etablieren. Im Rahmen einer größeren Ausrüstung sehe ich den Größenvorteil weniger wichtig, aber das kann natürlich jeder mit sich selbst ausmachen.

 

[Quotawolf]

Moin,

gerade bei +/- 35mm gibts ja im E-Mount nun wirklich überreichlich Auswahl. Die 24/40/50 G wurden schon genannt. Ich hatte das 40er an A1 und A9, jeweils hervorragende Leistung. Aktuell bin ich mit der A7RIV und dem Sigma 35/2.0 unterwegs, welches bei bester Schärfe dennoch Cremigkeit und sehr angenehme Farbwiedergabe bietet. Wenns kleiner sein soll, bleibt noch das Sony Zeiss 2,8/35, welches zwar alt, aber optisch (immer im Rahmen des Möglichen bei Pancakes) gut ist, allerdings (zu) teuer. Das 35er Samyang hatte ich auch, ist halt haptisch nicht so der Kracher und es wird immer wieder von Qualitätsproblemen in der Serie berichtet. Meins war optisch gut, das 40er G war aber besser (schnellerer AF und randschärfer) und hat es daher abgelöst.

Ich würde übrigens auch das 28-60 Kitzoom nicht in Bausch und Bogen ablehnen: das Ding ist überraschend gut und kann auch den 60-MP-Sensor der R'en bedienen. Belege dafür finden sich im Netz (such mal Fred Miranda, der hat das getestet, auch Dustin Abbott ist ganz angetan). Lichtschwach ja, aber für immer dabei ist es kaum zu schlagen. Abmessungen sind (eingefahren in Transportstellung) die gleichen wie die 24/40/50 G's, das gibt sich nix.

Als größeres Immer-dabei ist auch das 20-70 G an der A7Cii noch gut machbar. Ich nehme die Kombi A7RIV+20-70 G (ohne GeLi) in der gleichen Tasche mit wie die Kombi A7RIV+Sigma 35/2.0 (allerdings mit GeLi aufgesetzt), paßt also.

Oder Du wartest auf das demnächst erscheinende 24-50/2,8 G, welches die drei Mini-G's in einem Objektiv abbildet und dem Vernehmen nach ungefähr die Größe des 20-70 G haben wird. Luxusprobleme allerorten...

 

[WRDS]

Das passt von den Abmessungen besser. Bleibt halt die Frage nach der optischen Qualität

Samyang kommt mir an keine meiner Kameras mehr. Ich hatte mal das 24 f2.8. Gruselige Haptik und mit der Abbilungsqualität wurde ich nicht warm. Das habe ich schlussendlich verschenkt. Ich hätte ein schlechtes Gewissen gehabt es zu verkaufen. Am besten passten die drei Sony Gs an die 7C Reihe. Leider gibt es kein 35er. Wenn es unbedingt ultrakompakte 35mm sein müssen dann würde ich das alte Sony Zeiss 35mm f2.8 nehmen. Das ist durchaus gut und man bekommt es immer mal wieder zu guten Preisen. Ich hatte es auch mal. Wenn es grösser sein darf das Sigma 35mm f2.0.

 

[Prosecutor]

Die GX9 hat tatsächlich fast die gleiche Größe. Hier mit den vergleichbaren Objektiven

Wen interessiert hier die Äquivalenz? War minimale Schärfentiefe oder Lowlight gefragt? Ich habe eine Kamera und möchte damit ein Motiv einfangen. Mit welcher Blende ich das gestalte, steht mir völlig frei.
Damit bestückt man eine GX9:

Compact Camera Meter

Compare unlimited number of cameras with lenses, see how compact or bulky a camera is and sort by height, width, depth and weight.

camerasize.com

 

[Merlan]

Wen interessiert hier die Äquivalenz? War minimale Schärfentiefe oder Lowlight gefragt? Ich habe eine Kamera und möchte damit ein Motiv einfangen. Mit welcher Blende ich das gestalte, steht mir völlig frei.
Damit bestückt man eine GX9:

Compact Camera Meter

Compare unlimited number of cameras with lenses, see how compact or bulky a camera is and sort by height, width, depth and weight.

camerasize.com

Etwas Schwung in die Diskussion zu bringen ist immer gut. Nur zu. Und wenn es nur der Pappkamerad ist, den man erst aufstellen muss, um ihn umzulegen