Alpha 6000 mit SEL 2870 (FE) oder lieber mit SEL 18105?

[TorstenW]

Moin,

für meine Alpha 6000 habe ich mir als "Immerdrauf" das 18105er gekauft. Ist an sich ein Super-Objektiv, aber eben relativ groß und schwer.....
Jetzt habe ich das SEL 2870 (Kit-Objektiv zur A7) entdeckt.
Sehe ich es richtig, dass es, weil es ja eigentlich für Vollformat gerechnet ist, an der 6000 einem 42-105er Objektiv entspricht?
Dann würde es, bis auf die "schlechteren" Blendenwerte, am oberen Ende dem 18105er entsprechen?! Qualitativ ist es, wenn ich die Testberichte lese, auch nicht schlechter als das 18105er.
Für den Weitwinkel habe ich das 12er Samyang und das 1650er Kitobjektiv, die 42er Anfangsbrennweite würde (mich) also nicht wirklich stören.

Grüße
Torsten

 

[Nex3NStarter]

AW: Alpha 6000 mit FE 2870 oder lieber mit SEL 18105?

Dann kannst auch das Sel 16-70 kaufen. Da hast auch f4 und 70 mm apsc

 

[TorstenW]

Moin,

da habe ich zwar durchgehend F4, aber das zum ca. dreifachen Preis des 2870 und nur 70er maximale Brennweite.
Oder habe ich beim Brennweitenvergleich zwischen dem FE 2870 und dem 1670 (dass das 70er FE einem 105er APSC entspricht) einen Denkfehler?

Grüße
Torsten

 

[CxH]

70mm bleiben 70mm und bilden bei beiden den gleichen Winkel ab. Entspricht dann rund 105mm an Vollformat.

 

[Pippilotta]

Entweder Du vergleichst bei beiden die angegebene Brennweite (18-105 vs. 24-70), oder Du rechnest beide über den Crop-Faktor der A6000 (1,5) auf KB um und vergleichst dann (27-157,5 vs. 36-105).
Das Ergebnis ist das selbe: Das 18-105 hat oben und unten mehr Brennweite als das 24-70.
Wofür das Objektiv gerechnet wurde, ist in diesem Fall völlig egal, das sagt nur etwas über den Bikdkreis, den es abdeckt.

 

[TorstenW]

Moin,

also Denkfehler meinerseits. Hach, hätte so schön sein können......
Danköööööö!
Dann bleibe ich beim 18105er.

Grüße
Torsten

 

[TorstenW]

Moin,

eine Frage habe ich doch noch.....
Wenn ich das FE-Objektiv für meinen APSC-Sensor nehme, dann dürfte ich doch keine Probleme mit Randunschärfen bei Offenblende haben, oder ist das auch ein Denkfehler?

Grüße
Torsten

 

[CxH]

Das könnte durchaus stimmen. Vor allem bei längeren Brennweiten ist das 28-70 in der Mitte ordentlich scharf - nur die Ränder sind immer schlecht.

Aber ich würde es mir dennoch nicht für eine APS-C kaufen. Recht groß für wenig Brennweite, wenig Lichtstärke, komischer Brennweitenbereich und optisch naja.

 

[TorstenW]

Moin,

also doch beim 18105er bleiben?!

Grüße
Torsten

 

[Pippilotta]

Ich würde das vom Brennweitenbereich abhängig machen. Ich persönlich würde, wenn Du Dich verkleinern willst, das 16-70/4 bevorzugen, aber letzlich kannst Du die Entscheidung, ob Dir 28-70 ausreicht, nur selbst treffen...

http://camerasize.com/compact/#535.446,535.396,535.445,ha,t

 

[TorstenW]

Moin,

verkleinern will ich mich nicht unbedingt. Der Auslöser war ja meine Idee (respektive der Denkfehler) mit der Brennweitenumrechnung zwischen dem Vollformat und dem APSC.
Ich will auch nicht laufend die Objektive wechseln. Für mich ideal wäre ein 12 bis 210 mit maximaler 2er Blende. Selbst wenn es sowas geben würde, wäre es mit akzeptabler BQ garantiert unbezahlbar.
Das 1670/4 ist sicher nicht schlecht, aber es hat für mich einen zu hohen "Anschaffungswiderstand". Da bleibe ich lieber beim 18105er.
Der Bereich bis 105 ist nicht der Oberburner, aber zu 99,9% für mich ausreichend. Nach unten habe ich auf Grund des vorhandenen 12er Samyang keine Probleme.
Und das 1650er Kitobjektiv habe ich auch noch.....
Danke für die Tipps.

Grüße
Torsten

 

[Pippilotta]

Ah, dann hatte ich Deinen Eingangsbeitrag falsch interpretiert, ich dachte, Dir wäre das 18-105 vor allem zu groß und schwer. Wenn Du nicht wechseln aber möglichst viel Brennweite haben willst, bliebe sonst nur eines der 18-200er, das sind aber eher DunkelSchönwetterzooms. Mit Anfangsblende 2 wären die Dinger wohl riesig. Ich denke, mit dem 18-105 bist Du am besten aufgestellt.

 

[TorstenW]

Moin,

naja, ZU groß nicht unbedingt. Aber wenn das FE 2470 bei geringerer Größe/Gewicht die gleiche Brennweite gehabt hätte, wäre das halt schön gewesen.
Ein 70er ist mir zu kurz. Die 18200er sind nicht so mein Ding.
Eine Alternative wäre noch das 55210 gewesen, zusätzlich zum Kit-Zoom. Aber das hätte wieder einen häufigeren Objektivwechsel nebst der "Schlepperei" eines 3. Objektivs bedeutet. Obendrein sind die Lichtstärke und BQ des 1650 nicht der Rausreißer....
Ich habe, bevor ich das 18105er gekauft habe, lange und viel gelesen und verglichen. Dabei hat es fast überall besser abgeschnitten als die 18200er. Mit der "nur" 105er Brennweite kann ich gut leben. Das ist der für mich optimale Kompromiss.

Grüße
Torsten