• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

AF-S 20 f1,8 an DX Perlen vor die Säue?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

HardyGoesFoto

Themenersteller
Liebe Mitdenker,

es macht mir viel Spaß, mit dem 35er (FX) an der D7200 unbeschwert (im Wortsinn) durch die Straßen zu ziehen.

In Maßen Freistellen ist mir oft wichtiger als Randschärfe. Da liebe ich an DX die 1,8-Möglichkeit.

Nur das 35er dabei zu haben bedeutet aber oft eingeschränkt zu sein wenn mal was mehr auf das Bild muss.

Mein 18-105 ist sehr gut, im kurzen Bereich aber oft keine Freistellung per Blende (jetzt bitte keine Diskussion "Freistellen geht auch ohne offene Blende" - bekannt). Mein Urlaubs-Ehefrau-drängelt-Immerdrauf, BQ auf hohem Niveau.

Das 18-35 f1,8 Sigma ist mir zu schwer.

Die 17-50er f2,8 (S+T) hatte ich damals an der D80 vor FX. Nicht überzeugend. Wahrscheinlich an der D7200 was besser aber im Hinterkopf bleibt der Zweifel, der mich vom Kauf abhält.

Das 20er winkt laut mit Zaunpfählen. Oder habt Ihr eine andere Idee?

Ich könnte das 35 auch verkürzen durch Kauf einer D750, aber das ist eine andere Geschichte und soll ein andermal erzählt werden :lol: :evil:

Danke für Tipps :top:

Gutes Licht

Hardy
 
Brauchst Du die F1.8?
Abgeblendet auf f5.6 - 11 ist das AF-S 18-55VR @ 20mm ebenbürtig...

Ein 24/1.4 würde mich für Deine Motive mehr reizen als das 20/1.8.
 
Wieder einmal ein Topic, wo der TO die Antwort kennt und eigl. nur noch Bestätigung braucht. :evil:

Ja, kauf dir das AF-S 20/1.8 oder 24/1.8 von Nikon. Machst da wohl nichts falsch. Das Sigma 24/1.4 ist dir wohl auch schon zu schwer.
 
Es gibt auch noch das Walimex 16/2, welches speziell für DX gerechnet worden ist - wenn dir der Bildwinkel von 24mm an FX gefällt. Zum vorhandenen 35er dürfte es sich gut ergänzen (was allerdings auch für 20mm gilt).
 
HardyGoesFoto schrieb:
Das 20er winkt laut mit Zaunpfählen. Oder habt Ihr eine andere Idee?
Zum Vergrößern anklicken....
Den Bereich zwischen 20 und 85mm habe ich mittlerweile (wenn auch unbeabsichtigt) nahezu komplett mit Festbrennweiten abgedeckt, also 20/24/28/35/50/85.

In erster Linie für meine FX Kamera gedacht, habe ich diese natürlich immer mal wieder auch an DX verwendet. Richtig gefallen hat mir jedoch nur der Bereich 35-85mm, unterhalb von 35mm ist mir das irgendwie nicht rund an DX.

Mein verlangen nach Freistellung mit mehr-drauf wurde letztendlich durch das Sigma 24mm 1.4 erfüllt....
 
Ich nutze sowohl das 20er 1.8 sowie das 24er 1.4. Beide von Nikon, Beide sind sehr gut! Das 24er ist deutlich(!) schwerer, zeichnet schöner, besonders bei unruhigem Hintergrund. Das 20er hat eine geringere Einstellgrenze, macht wunderschöne Blendensterne. Nutzt man den Nahbereich des 20ers bei 1.8 voll aus, erreicht man ein Bokeh das dem 24er bei 1.4 im Nahbereich stark ähnelt.

Brauchst du nicht das Maximum an Bildlook/Bokeh dann solltest du dir das 20er 1.8 oder das 24er 1.8 von Nikon genauer ansehen. Beide sehr leicht, sehr scharf, Nanocoating, tolle Farben, tolle Blendensterne - nur beim Bildlook kommen beide nicht an das 24er 1.4 ran. Aber man zahlt für dieses auch einen satten Aufpreis.
 
Ein 20/1.8 kann ich mir sehr gut an einem DX-Sensor vorstellen! Der Aufnahmewinkel liegt eben zwischen dem klassischen Brennweite von 28mm und 35mm an einer FX-Kamera. Sollte doch irgendwann ein DX-Gehäuse bei mir "einziehen", käme neben meinen Teleobjektiven auch das 20/1.8 zum Einsatz. Dagegen ist 35mm an DX für mich absolut uninteressant.

Wenn du den Preis bezahlen möchtest, dann kauf die Linse (20/1.8).

Dietmar.
 
Ich habe keine Ahnung, wieso das AF-S 20mm f1.8 an DX "Perlen vor die Säue" sein soll. Wie kommst du überhaupt auf diese Assoziation ? Das Objektiv ist doch bekanntlich der wichtigste Teil einer Kamera. Und die D7200 ist doch keine Sau.

Es ist halt größer und teurer als es für DX eigentlich notwendig wäre. Andererseits hast du eben auch keine Möglichkeit, dir ein DX Objektiv dieser Brennweite bei Nikon zuzulegen. Also wirst du wohl beides in Kauf nehmen müssen.

Spätestens wenn du, wie es ja der Fall zu sein scheint, schon weißt das du irgendwann auf Nikon FX wechseln willst, ist es ein absoluter Nobrainer.
 
Für die Rückkehr zu FX bin ich zu geizig, gönne ich mir nicht :mad:

Mit der 20er Linse mache ich mich relativ günstig an DX "weitwinklig". Und es stimmt, eigentlich zu groß und zu teuer. Aber ein entsprechendes DX-Glas gibt es nicht.

Ansonsten muss ich sagen vermisse ich an DX nichts außer dem FX-Gefühl :angel: Und noch will ich dafür keine 2.000,- € in die Hand nehmen.
 
Ich finde, DX/Nikon ist verwerflich, wo heutzutage so tolle kleine Kameras wie das Fuji X-T1 oder 2, XE-2 gibt. Wenn DX, dann auch gleich ein heißes Crop System und nicht Nikon DX. Da du das FX-Gefühl vermisst, machst du wohl mehr "normale" Fotos und kein Wildlife...

Aber nur meine 2 Cent. :p :-)

peace
 
Zuletzt bearbeitet:
Theoretisch ja, aber praktisch kosten die "wundersamen" DX-Knipsen im Retro-Look soviel wie FX. Aber das soll hier kein Religionskrieg werden.

Eine X-t2 mit einer lichtstarken BW wie das ins Auge gefasste 20er kommt über 2.000 oder?

Und darum finde ich DX/Nikon keinesfalls aus der Zeit gefallen.
 
Ich würde den Kritikpunkt nicht einfach wegwischen. Denn Fuji baut die Oberhammer-FBs für DX, während Nikon in erster Linie an die FX-Kundschaft denkt - immerhin paßt das anschlußseitig auch an DX. Klassische Äquivalente zu 24mm, 35mm und 85mm an FX wären an DX 16mm, 23/24mm und 55/56mm, Fuji baut das. Nikon eher nicht, denn das im Thread behandelte 20wer ist kein 16er und das 58/1.4 eher ein spezieller Fall. Und eher praktischer Zufall ist, daß das 24/1.8 für FX und DX gleichermaßen klassischen Bildwinkeln entsprechen. Welchen neuen DX-FBs hat Nikon die letzten Jahre auf den Markt gebracht? Das simple 35/1.8DX und das 40/2.8 micro und das war's dann auch.

Ich habe von Nikon FX auf Fuji X gewechselt und nie bereut. Zum einen reicht für meine Ambitionen APS-C aus und zum anderen fehlten mir im Nikon-Programm meine Lieblingsbrennweiten, und falls es die gab (z.B. von Sigma Art), dann waren sie zu groß, zu schwer oder zu teuer. Mit dem derzeitigen Angebot ab DX-FBs wird der Nährboden für die vielen FX-"Aufsteiger" geschaffen, denn für FX gibt es einfach "alles".

Man muß nicht gleich eine X-T2 nehmen, wenn es die X-T10 ggf. auch tut. Wer zu Nikon wechseln will, kann das mit der D7200 tun und muß nicht gleich mit der D5 starten.

Übrigens - etwas über den eigenen Tellerrand hinauszublicken schadet ohnehin nie ;) Es könnten sein, daß andere Töchter auch flotte Mütter haben ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Gras auf der anderen Seite ist immer grüner. Ich hatte für ein paar Tage eine X-T1 und für etwas länger eine OM-D E-M10 MK2 (mit Zusatzgriff), weil ich so richtig Bock auf eine Spiegellose hatte und gerne umgestiegen wäre (zwei inkompatible Systeme nebeneinander zu nutzen ist mir zu teuer), aber vom Handling bin ich nicht richtig warm mit ihnen geworden. Es war mir alles zu fummelig. Deswegen würde ich am liebsten eine große spiegellose Kamera haben, ich müsste da vielleicht mal die E-M1 oder GH4 in die Hand nehmen, evtl. passen die besser. Bislang ist jedenfalls nur meine "olle" D7000 geblieben und irgendwie mag ich sie nach den ganzen Auslügen in andere Richtungen mehr als zuvor.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sooo, Ihr habt mich durchschaut. Ich wollte eigentlich nur Argumente für FX :evil: Ja, es geht um irrationale Argumente. Aber hej, alles Hobby oder was.

Ich mache es jetzt aber kopfgesteuert: ich behalte die D7200, hab gerade noch im Forum einen BG geordert um das zu zementieren.

Vielleicht versuche ich wirklich mal die X-t10 als echte Immerdabei. Obwohl das nur mit FB so richtig klein ist und da bin ich mit D7200 und 35er (wenn auch das größere FX) sehr zufrieden im Hinblick auf Größe und BQ. Und hab das 18-105 on top. (das 70-200 begleitet mich nur sporadisch, der BQ zum Trotz).

Bei jedem Beitrag denke ich mit Pipi in den Augen an Ende März, als mir D800, 27-70, 70-200 und RX1003 geklaut wurden. Aber das ist eine andere Geschichte und soll ein andermal erzählt werden.

Kann zu. Das Thema. Danke an alle Mitdenker.
 
Zuletzt bearbeitet:
HardyGoesFoto schrieb:
Ich mache es jetzt aber kopfgesteuert: ich behalte die D7200, hab gerade noch im Forum einen BG geordert um das zu zementieren.
Zum Vergrößern anklicken....
:D :D

Zu meiner D700, D7100 und D90 hat sich erst letzte Woche eine Fuji X-E2S + 35mm 1.4 gesellt. Ich hatte vorher auch D7100 mit 35mm 1.4 probiert, kein Vergleich. Die Fuji Kombo gefällt mir deutlich besser, alleine vom Handling. Wie schon gesagt wurde, was Objektive angeht denkt Nikon tatsächlich an die FX-Kundschaft und als DX Benutzer muss man mit Kompromissen leben.

Und zum 20mm noch mal: Eine 20mm Festbrennweite ergeben an DX einen wirklich tollen Bildwinkel. Nur das 1.8er wäre mir zu unhandlich und das 2.8er ist ein wenig überholt, da habe ich selbst an DX Erfahrungen mit gesammelt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten