AF-Probleme 300D, 20D besser?

[cumulus]

Hallo,

nach knapp 1/2 Jahr 300D-Benutzung ist die Reue größer als die Freude. Ich fotografiere digital vorwiegend Portrait/Modell, d.h. mit ziemlich offener Blende und Ausarbeitung auf A4. Mehr als 30% der Bilder sind unscharf, zeitaufwendige Analysen und Versuche zeigen, das die AF- Schärfeebene je nach Objektiv dabei vor oder hinter dem anvisierten Punkt (Mittleres AF - Feld) ist. Interessanterweise liefert meine älterste und billigste Optik (EF 35-80 1:4) diesbezüglich die besten Ergebnisse.

Canon Service reagiert auf die eingeschickte Kamera + Kit-Optik mit "KEIN Fehler festgestellt" und Canon Österreich trotz Übermittlung des Colorfoto-Test "Digital-SLRs stellen nicht korrekt scharf" (Heft 9/04) mit Ignorierung der AF-Probleme.

Für mich steht die Entscheidung an, entweder die 300D zu verkaufen und analog weiterzuarbeiten, oder die Flucht nach vorne zur 20D anzutreten. In den Foren gibts aber zur 20D auch schon AF-Problemmeldungen.

Euren Erfahrungen & Meinungen wären hilfreich!

Grüße Werner

 

[miwalter]

Kollege von mir fotografiert auch mit der 300d (und dem in der Signatur genannten Tamron) und hat in manchen Situationen (gerade bei offener Blende) Unschärfeprobleme.
Er "löst" das, indem er die Schärfekorrektur der Kamera auf Maximum stellt

Wir machen auch überwiegend Portraitfotografie und da stört das schon erheblich. In anderen Situationen (und komischerweise im Studio) gibt es keine Probleme. Für ihn ist das auch kein Wechselgrund (er will wegen der Geschwindigkeit wechseln, aber das steht hier ja nicht zur Diskussion).

Und, ja, er meint tatsächlich, daß die 20d erheblich besser scharfstellt.

 

[Gast_4377]

Hi leute,
hätte mal ne Frage und zwar:
Wenn man schon seit langer Zeit vorhat, in die Welt der Digitalen Spiegelreflexkameras einzusteigen, und in nächster Zeit auch vor hat sich eine DSLR zu kaufen...
Sollte man die 300D als Anfänger (hab 1 jahr mit der g5 fotografiert, hab diese aber dann verkauft, da mir der AF zu langsam war) nehmen, oder einen BLick auf 10D wenn nicht sogar 20D werfen, oder merkt ein "Amateur" wie ich diese Unterschiede nicht ?
Sollte ich lieber die gute alte 300D nehmen, dafür mehr Geld in Objektive investieren ?

 

[saroman]

Nimm ne anständige Linse und dann funktionierts auch. Ich weiß nicht was Ihr von eigendlich von solchen billigdingern erwartet

 

[Gast_4377]

Naja,
das 300D im Kit mit dem 18-55mm Objektiv und dann halt ein gscheites TELE:
a)Canon 70-200mm L4
b)Sigma 70-200mm 1:2.8
oder so ?

 

[GymfanDE]

Nimm ne anständige Linse und dann funktionierts auch. Ich weiß nicht was Ihr von eigendlich von solchen billigdingern erwartet

Jo, Bestes Beispiel ist wohl die 10D und das Canon 24-70/2.8 L USM. zu der Kombination gab es auch schon genügend "Unscharfmeldungen". Ist demnach keine vernünftige Linse, oder? Und ob ein Objektiv unscharf abbildet oder die Schärfeebene daneben liegt sieht man wohl spätestens beim zweiten Bild.

Die 20D soll im AF besser sein als die 10D und 300D. Ob das dann mit Deinen Linsen auch zutrifft kann man wohl nur testen.

So richtig schön wird es aber erst mit der 1D (MKII), leider.

das 300D im Kit mit dem 18-55mm Objektiv und dann halt ein gscheites TELE:
a)Canon 70-200mm L4
b)Sigma 70-200mm 1:2.8

Besonders bei dem letzteren solltest Du ganz genau beim Händler testen, ob es mit Deiner Kamera zusammen gut funktioniert (sprich richtig fokussiert). Jetzt kommt zwar gleich wieder der Aufschrei, daß man das immer machen soll. Stimmt zwar, aber mit Sigma-Objektiven gibt es wohl häufiger Probleme als mit Canon.

Ich kenne zwar die Geschwindigkeit der G5 nicht aber das Kit-Objektiv ist auch nicht unbedingt das schnellste. Besonders, wenn man dann den Vergleich zu dem USM/HSM eines 70-200 hat.

Gruß Bernhard

 

[Gast_4377]

Wenn man nun aber nicht die Möglichkeit hat, das Sigma direkt im Fotoladen zu tesen ....Hab ich keine Möglichkeit dazu, leider.
Nun muss ich mir noch überlegen, ob der Aufpreis von ~100? vom Canon l4 auf das 1:2.8 vom sigma sich lohnt. Erstens mal vom AF (geschwindigkeit) und zweitens von der schärfe...
mh..schwer

 

[hct]

Besonders bei dem letzteren solltest Du ganz genau beim Händler testen

das Sigma sollte man vielleicht testen aber das Canon 70-200@4L MUSS man testen, weil die Wahrscheinlichkeit eines Backfocus ziemlich hoch ist. Ich habe das auch für Panikmache gehalten bis ich selbst eins hier hatte das deutlichen Backfocus hatte und das gleiche haben schon zig andere Leute hier erlebt.

 

[Gast_4377]

mh...und wenn ich keinen Fotohändler in der Nähe hab, der das canon 70-200 L4 da hat, denn wenn dann müsste er es bestellen und da zahl ich sicher 100? mehr als wenn ich es online kaufe.....
es gibt doch 14 tage rückgaberecht, nur das ist auch immer so eine lange sache......
was ist denn nun am vernünftigsten ? Nimmt canon das Objektiv zurück, wenn man einen Backfocus feststellt ?

 

[hct]

wenn du es online bestellst und Backfocus hast, dann schick es innerhalb von 14 Tagen zurück. So habe ich es gemacht und mir ein Sigma 100-300EX bestellt.

 

[Gast_4377]

am....wieso das sigma 100-300 EX ? was kostet das und is das besser als das 70-200 L4 von canon ?
PS. welcher händler ?

 

[GymfanDE]

Du kannst es entweder innerhalb der 14 Tage zurückschicken (incl. dem dafür nötigen Aufwand bis Du Dein Geld für eine Neubestellung wieder hast) oder Dich direkt an den Hersteller wenden.

Canon wird es justieren wenn sie einen Fehler feststellen. In der Zeit bist Du aber Objektiv und Kamera los. Über die Geschwindigkeit vom Canon-Services lies man auch so einiges (nicht immer positives).

 

[Gast_4377]

Was haste denn für dein 100-300 EX L 4 bezahlt ? Und sind unterschiede zum CANON erkennbar ?
Einziger Vorteil ist die Brennweite denk ich oder ?
70-200mm oder 100-300 bzw. 112-320mm bzw. 160-480mm ist doch was anderes *G*

 

[GymfanDE]

wieso das sigma 100-300 EX ? was kostet das

Kostet "nur" 250-300 Euro mehr als das Canon 70-200/4 (zumindest bei ac-foto) und hat die selbe Offenblende.

70-200mm oder 100-300 bzw. 112-320mm bzw. 160-480mm ist doch was anderes *G*

Aber für 300mm bei Blende 4 (wenn es gut mit offenblende zu gebrauchen ist) muß es schon sehr hell sein um ohne Stativ nicht zu verwackeln. Besonders bei den knapp 1,5 kg, die es wiegt.

 

[hct]

Kostet "nur" 250-300 Euro mehr als das Canon 70-200/4 (zumindest bei ac-foto)

ich habe 830 Euro bezahlt. Ich glaube kaum, dass du das Canon für 530-580 Euro bekommst. Da kannst du locker nochmal 100 Euro drauflegen. Bei mir war der Aufpreis 160 Euro (das Canon hat mich 670 gekostet).
Warum das Sigma? Ich habe ein 24-85er Objektiv, also habe ich die 70-85 des Canon eh nicht gebraucht. Die 15mm die mir jetzt bis 100mm fehlen sind mir wurscht und die haben kaum praktische Relevanz.
Die Alternative Canon 70-200@2.8L war mir zu teuer.
Die 200-300mm die ich jetzt mehr habe sehe ich als nice to have an und mit einem Einbein im Zoo ist das sicherlich ein Bonus.
Ich habe erst einen konstruierten Test gemacht und da ist das Canon und das Sigma gleichwertig in der Schärfe. Ich kann jedenfalls keinen Unterschied sehen.

 

[cumulus]

Wir machen auch überwiegend Portraitfotografie und da stört das schon erheblich.

Heißt daß, das diese AF-Probleme mit der verschobenen Fokusebene bei offener Blende mit der 20D häufig auftreten?

 

[miwalter]

Heißt daß, das diese AF-Probleme mit der verschobenen Fokusebene bei offener Blende mit der 20D häufig auftreten?

Nein. Ich bezog mich auf die 300d des Kollegen. Die 20d hat keine Probleme in dieser Richtung.
Und die Portraits entstehen normalerweise mit offener Blende, ja, und dabei treten die Probleme mit dem verschobenen Fokus der 300d öfter auf als bei geschlossener Blende.