AF-Objektive für EOS 300D? - sind diese 2 empfehlenswert?

[STE-Fan Bandoli]

hallo leute,

ich bin neu hier und beschäftige mich auch neu mit diesen themen. ich weiss auch, dass meine frage oder einige deren inhalte in anderen diskussionen schon ewig abgekaut wurden - aber gerade deshalb ist es für mich als newcomer nicht ganz einfach, aus der fülle das richtige herauszufiltern.

ich besitze noch eine analoge slr-ausrüstung mit meiner meinung nach recht guten objektiven - bestückt auf meiner canon eos 300.

ich möchte nun auf 300D umsteigen. kann ich die objektive weiternutzen oder soll ich sie mitverkaufen.

wie gut oder schlecht harmonieren diese 2 vorhandenen objektive mit der digitalen technik?

folgende angaben zu den objektiveb hab ich gefunden:


1. Tamron AF 70-300 1:4 - 5,6 LD (Zoom, Tele - Macro)

2. Sigma Zoom 28-80 1: 3,5 - 5,6 II Macro Aspherical


ihr könnt mir da sicher mit ein paar sätzen mehr helfen, als das ich hier alle beiträge durchwälze ( wobei gesagt werden muss, dass ich es wenigstens schon mal versucht habe, aber wo fängt man da bei der fülle an...)

dank euch im voraus, gruss der bandoli

 

[Joerg L.]

Du kannst diese Optiken sicher weiternutzen, aber das Problem bei uns (den meisten von uns ...) ist, das wir uns bei den Digitalen die Bildschärfe eines Bildes bei 100% Oixelansicht in den letzten Ecken eines Bildschirms ansehen und dann schnell verleitet werden zu sagen - das DIng ist zu Soft oder ich brauche L - Linsen von Canon - die sind besser.

Das ist zwar auch so - aber wenn Du Deine Bilder ausbelichten lässt auf 10-15 auch 13x18 wie bisher bei Analog auch hast Du mit diesenOptiken keinen Nachteil zu den Analogen Zeiten.

Wenn Du allerdings nach und nach weiter ins Digitale und auch größere Bildthema einsteigst werden Dich diese Optiken nicht dauerhaft glücklich machen ... aber dann kann man ja nach und nach was austauschen und immer mal was neues kaufen .... zum Beispiel ein "unter 100 Euro-Objektiv" - ein 50er Canon 1,8 II - das mit zu den Schärfsten Optiken gehört die man kaufen kann ....

Gruß Jörg

 

[STE-Fan Bandoli]

danke erst mal für die antwort!

ich weiss, dass es passieren kann, aber zu folgendem thema will ich keinesfalls eine neue diskussion anfangen, nur als hinweis nebenbei.

ich nutze nebenbei, oder sagen wir es richtiger, nunmehr hauptsächlich eine minolta dimage a1, die macht gestochen scharfe bilder - nur hat sie für meine speziellen zielobjekte halt nicht die beste ausrüstung im gesamtpaket: das zoom geht halt nur bis ( umgerechnet) 200mm brennweite und das objektiv kann man logiscgerweise nicht wechseln.

da ich aber schnelle objekte mit ner grossen brennweite erwischen will ( sprich flugzeuge im landeanflug u.s.w. 9 ist es wichtig, das equipment zu wechseln.
allerdings benötige ich echt schafe fotos, da sie ins netz gestekllt werden und zweitklassige werden da nur rausgekickt.
wenn also diese (analog)-zommobjektive, die ich oben beschrieb, eher zweite wahl sein sollten, werde ich wohl doch alles mitverkaufen und das richtige besorgen.

aber ich denke mal, so ihr denn so nett sein wollt, warte ich mal die nächsten antworten ab.

servus erstmal

 

[Joerg L.]

da ich aber schnelle objekte mit ner grossen brennweite erwischen will ( sprich flugzeuge im landeanflug u.s.w. 9 ist es wichtig, das equipment zu wechseln.
allerdings benötige ich echt schafe fotos, da sie ins netz gestekllt werden und zweitklassige werden da nur rausgekickt.

Das wird mit dem Tamron 70-300 nix werden - der AF ist extrem langsam und auch nicht zuverlässig bei nicht kontrastreichen Zielen ...

Da wird ein schnelleres her müssen - zum Beispiel ein Sigma 100-300 4,0 EX ... ein sehr schneller AF und eine Optik die selbst bei Offenblende knackscharfe Bilder liefert und immer noch im halbsweg bezahlbaren Bereich liegt ....

Gruß Jörg

 

[Tomas]

danke erst mal für die antwort!
da ich aber schnelle objekte mit ner grossen brennweite erwischen will ( sprich flugzeuge im landeanflug u.s.w. 9 ist es wichtig, das equipment zu wechseln.
allerdings benötige ich echt schafe fotos, da sie ins netz gestekllt werden und zweitklassige werden da nur rausgekickt.

Moin,

da ich meine Kamera genau zu dem Zweck gekauft habe, will ich auch mal meinen Senf dazu geben.
Das "Rauskicken" der Bilder bei airliners.net zum Beispiel wird häufig mit dem Argument "zu soft" erklärt (bei der Ablehnungsmail).
Daher empfehle ich dir gerade für diesen Zweck Objektive, die in Punkto Schärfe sehr gut abgeschnitten haben. Eventuell sogar noch mit Bildstabilisator, allerdings wird es dann schon richtig teuer.

Es ist zwar richtig, was der Jörg zum Thema Schärfe gesagt hat, aber ich kontrolliere die Schärfe der Bilder eigentlich immer in 100%iger Größe.

Beide von dir genannte Objektive kenne ich nicht und kann mir kein Urteil erlauben. Ich würde sie auf jeden Fall aber erstmal an der 300D testen, vielleicht passt es ja noch.

Gruß
Tomas

 

[Joerg L.]

Es ist zwar richtig, was der Jörg zum Thema Schärfe gesagt hat, aber ich kontrolliere die Schärfe der Bilder eigentlich immer in 100%iger Größe.

Ich denke, ich habe mich doof ausgedrückt - das mache ich natürlich auch - aber genau das ging bei Analogen Teilen eben nie und deswegen sind die Schwächen der Optiken früher nie so offensichtlich gewesen als bei den Digis .. das woillte ich damit sagen ...

 

[TORN]

Hiho!

Kauf dir um Gottes Willen kein 50mm 1.8. Das Problem ist nämlich, dass du dir dann das Tamron 28-75 kaufen möchtest und dann als nächstes das Canon 70-200 4L und dann das 85mm und...

Du hast den Punkt?

Aber ernsthaft. Um mal zu sehen, was möglich ist, ist das 50mm hervorragend, nur werden dir dann die anderen Billigobjektive nicht mehr gefallen. Ich wollte nur vorgewarnt haben

Grüße

TORN

 

[Tomas]

Ich denke, ich habe mich doof ausgedrückt - das mache ich natürlich auch - aber genau das ging bei Analogen Teilen eben nie und deswegen sind die Schwächen der Optiken früher nie so offensichtlich gewesen als bei den Digis .. das woillte ich damit sagen ...

Nee, ich hatte es schon so verstanden. Ich freue mich ja auch noch immer über meine scharfen Papierbilder im Format 10*15 mit einem Tamron 70-210 aufgenommen.

und dann als nächstes das Canon 70-200 4L und dann das 85mm und...

Im Ernst, das 4/70-200 L ist zum Spotten hervorragend geeignet, außerdem knackscharf!
Das 85er hatte ich auch schonmal im Hinterkopf... Für anfliegende Maschinen aber wohl fast zu kurz.

Gruß
Tomas

 

[STE-Fan Bandoli]

...mal zwischendurch danke sag, an die - die sich hier beteiligen.


thomas, hab mal deine homepage aufgemacht, muss sagen, die aviation-bilder haben schon eine qualität, bei der ich mich (momentan) locker geschlagen geben muss, auch wenn mein eqipment hinterherhinkt - kann ich mir da wohl noch ne gehörige scheibe abschneiden, mit einfach abdrücken ists halt nicht gemacht, wie ich auch mit ständig besserer fotoausrüstung feststellen musste. aber ich mache ernsthafte fortschritte, dass motiviert mich dranzubleiben.


...und an hightechfreak: danke für die gnadenlose bekanntmachung der chanchen meines bisherigen teleobjektivs. wenn da keine ernsthaften gegenmeinungen mehr auftreten werden, sollte ich mich zum verkauf durchringfen, was soll das zeugs dann hier noch ablagern.

der bandoli

 

[Joerg L.]

Zum reinen Spotten würde ich dir das Canon 35-350L empfehlen - auch bei Offenblende zu gebrauchen und immer die richtige Brennweite für den Flieger - egal wo er gerade ist ....

Fast alle meiner Aircraft Pics sind mit der Linse gemacht ... gibt gebraucht öfter mal für um die 900,- Euro ... dazu irgendwann mal ein 17-40L und ein 50er damit was Lichtstarkes dabei ist ... wenige Objektivwechsel und immer gerüstet ....

jede Menge Luftfahrt Beispiele meist mit dem 35-350 auf meiner HP

Gruß Jörg

 

[STE-Fan Bandoli]

...was ich aus meiner analog-spotter-erfahrung mitgenommen habe, ist - dass es ein 300er tele sein müsste. darunter brauch ich nicht anfangen.

gegensätzlich dazu muss ich mir aber eingestehen, dass trotz aller vorteile, die das von "hightechfreak" beschriebene objektiv auch haben mag, der preis leider nicht dem entsprich. was ich mir momentan leisten kann.

900 euro scheint mit so utopisch zu sein, wie in den nächsten jahren mein auto gegern nen benz zu tauschen.
auch wenn es jetzt sicher etliche geben wird, denen ich mit diesem satz das grinsen ins gesicht zaubere oder zum kopfschütteln verhelfe: aber für nen drittel des preises kann ich mir welche empfehlenswerten 300er tele notieren?

was mein budged angeht, ich rede hier von ebay-preisen, was neues wird wohl eh nicht.


wie ist das eigentlich mit den AF - und EF-objektiven?

die ef sind speziell für die digitalen entwickelt worden, um den ansprüchen des sensors und der veränderten technik gerecht zu werden oder was macht den unterschied aus? sorry, aber als unbedarfter auf dem sektor sucht man nun mal rat in solchen foren, weil man woanders keine passenden antworten erhält...


servus erstmal

 

[Gast_2000]

...was ich aus meiner analog-spotter-erfahrung mitgenommen habe, ist - dass es ein 300er tele sein müsste. darunter brauch ich nicht anfangen.

Rechne jetzt noch den Cropfaktor 1,6 hinzu, dann hat dein 300er Tele schon 480mm. Je nach Standort reicht das schon.

900 euro scheint mit so utopisch zu sein, wie in den nächsten jahren mein auto gegern nen benz zu tauschen.
auch wenn es jetzt sicher etliche geben wird, denen ich mit diesem satz das grinsen ins gesicht zaubere oder zum kopfschütteln verhelfe: aber für nen drittel des preises kann ich mir welche empfehlenswerten 300er tele notieren?

Da gibt es einige, von Canon wie von Sigma wie von Tamron. Ein Tamron hast du ja schon, also am besten ausprobieren. Die Preise steigen exponential zur Qualität.

wie ist das eigentlich mit den AF - und EF-objektiven? die ef sind speziell für die digitalen entwickelt worden, um den ansprüchen des sensors und der veränderten technik gerecht zu werden oder was macht den unterschied aus?

Nein, EF (electronic focus) ist die Canon-Bezeichnung für AF und den gibt es seit analogen Zeiten. Es gibt aber EF-S (<S>hort back) Objektive, die passen nur auf die neuesten Digis.

sorry, aber als unbedarfter auf dem sektor sucht man nun mal rat in solchen foren, weil man woanders keine passenden antworten erhält...
servus erstmal

Pass nur auf, dass du mit Antworten nicht zugemüllt wirst .

Auch Servus, Peter

 

[Tomas]

ac-foto.de: Sigma 70-300/4.0-5.6 Macro APO Super II für 199,00 Euro

Für das Geld bietet es schon einiges. Und wie gesagt, erst einmal deine alten Objektive austesten!


Gruß
Tomas

 

[STE-Fan Bandoli]

danke dir tomas für den hilfebringenden hinweis.

der spreis hört sich ja echt human an.

..da ich dank eines links in diesem forum mal die testergebnisse einiger objektive einsehen konnte, bin ich nun schon mal ein wenig klüger, was mein vorhandenes tele gegenüber anderen vergleichbaren bzw. besseren bringt.

nämlich laut testergebnis nicht viel. auf der skala von null bis fünf in auch ansteigender abbildungsqualität und schärfe fanf ich mein vorhandenes tele mit note 2,75 oder so. also sicher im hinteren mittelfeld. das bringt mich nun immer mehr dazu, gleich bevor ich richtig mit ner 300d anfang, das einigermassen assende objektiv zu erstehn bevor ich mich dann nach den ersten versuchen schwarz ärgere und die kamera wieder zur seite legen muss, weil ich herst mal ein anderes objektiv besorgen muss.

grübel, grübel ... nunja a bisserl zeit ist ja noch, noch hab ich mich nicht von meiner dimage a1 getrennt, die hat nämlich einen zur zeit unschlagbaren vorteil - anti-wackel-automatik. das wird ja dann erstmal ne lernarbeit, mit dem grossen tele zu arbeiten. ist wohl sicher am besten mit stativ zu bewerkstelligen, der spotterplatz wird ja nicht dauernd gewechselt.

jetzt vercheck ich erstmal meine analoge eos mit dem weitwinkel, welches zwar echt gut ist, aber bei der digi eh kein echtes weitwinkel mehr sein wird, dank des 1,6 faktors.
da gibts für den käufer wenigstens eine komplette kamera und nicht nur den body, ist sicher füt einige reizvoller ...?!

mal schaun, vielleicht hängt sich ja hier noch jemand in die diskussion rein - allen, die hier beiträge abgegeben haben-besten dank-ihr habt mit echt auf die sprünge geholfen.

servus , der bandoli

 

[Tomas]

Moin,

das wird ja dann erstmal ne lernarbeit, mit dem grossen tele zu arbeiten. ist wohl sicher am besten mit stativ zu bewerkstelligen, der spotterplatz wird ja nicht dauernd gewechselt.

ich finde das spotten mit Stativ eher als hinderlich. Nur bei Nachtaufnahmen ist es natürlich ein Muss.

@Jörg: Da hast du aber sehr schöne Flugzeugbilder auf deiner Seite!

Gruß
Tomas

 

[STE-Fan Bandoli]

@tomas:

da gebe ich dir 100 recht, dass ein stativ beimspotten hinderlich sein kann und auch in den meisten fällen ist.

aber da ich ich hier immer noch in richtung zukunft diskutiere ( ich habe ja die 300d l e i d e r noch nicht ) und noch mit meiner recht guten minolta dimage a 1 fotografiere, bin ich zwar verwöhnt, da dort der anti shake filter drin steckt, aber es fehlen halt diverse möglichkeiten, das ding nach seinen wünschen aufzurüsten und ein paar megapixel mehr wären halt zusätzlich auch nicht schlecht.

ich habe halt jetzt nur ein wenig bammel, dass ich die ersten aufnahmen mit der 300d und nem grossen objektiv oft verwackel, bis ich vielleicht den bogen raus hab. das problem beim spotten ist dann nur folgendes: manche flugzeuge siehst du nach der einen chance nie wieder und wenn du das bild versaust, könntest du dir noch wochen danach in den allerwertesten beissen.

geht mir ja jetzt schon so, trotz anti-shake... aber ich denke auch, dass ich da noch viel ruhiger werden muss....bi erst n dreiviertel jaar am spotten und man will immer am besten alles gleich sofort erreichen...


leute, schönen tag euch, servus der bandoli

 

[Tomas]

Ich bin der Meinung, das man ein großes Kamerasystem (z.B. 300D und Teleobjektiv) ruhiger halten kann, als die kleinen Digicams.
Natürlich wird irgendwann das Gewicht entscheidend, aber man hat den Eindruck "richtig anfassen" zu können.

Und bei den seltenen Vögeln macht man natürlich eine ganze Reihe von Aufnahmen, eins wird dann immer gut sein!

Und wirklich 300mm Brennweitebenötige ich eher selten, habe daher auch gerade mein 135-400 wieder versteigert. Als "immerdrauf"-Spotter-Objektiv ist das Canon 4/70-200 L ideal. Wenn es dann in der Brennweite nochmehr sein soll, dann wäre das Canon 100-400 L mit Bildstabilisator geeignet. Allerdings ist das auch für mich finanziell noch völlig außer Reichweite.

Gruß
Tomas

 

[Gast_2000]

da gebe ich dir 100 recht, dass ein stativ beimspotten hinderlich sein kann und auch in den meisten fällen ist.

ich habe halt jetzt nur ein wenig bammel, dass ich die ersten aufnahmen mit der 300d und nem grossen objektiv oft verwackel, bis ich vielleicht den bogen raus hab.

Spotting macht MMN nur Spass, wenn das Wetter passt - was hat man denn vom tollsten Brummer, wenn man eine Nebelwand als HG hat?
Schönes Wetter = viel Licht = kurze Verschlusszeiten = kein Verwackeln.
Ausserdem zieht man normalerweise ohnehin mit, da gibt es sogar weniger Verwackler als beim ruhig halten. Ein Stativ finde ich dabei nicht angebracht.

LG Peter

 

[STE-Fan Bandoli]

@ perter d:

ich geb dir im allgemeinen schon recht. wenn man aber auf die einschlägigen spotter-sites schaut, da gibts zwar überwiegend schönwetterbilder, aber halt nicht ausschliesslich. was macht man mit einem seltenen vogel, der vielleicht nie wieder hier auftaucht, das wetter aber mies ist. der passionierte flugzeugfreak wirds spotten wahrscheinlich trotzdem versuchen, vor allem, wenn er die möglichkeit hätte ( vielleicht in der nähe wohnt) und nicht extra zum spotten hergefahren ist, sprich, dann wäre er ja wegen schlechten wetters daheingeblieben.

aber ehrlich gesagt sind die schlechtwetterbilder wirklich meistens minderwertiger qualität. andererseits würde es da im winter, wo das wetter meist immer etwas mieser ist, kaum bilder geben. aber es gibt sie. vielleicht lässt sich ja mit ordentlichem fotohandwerk auch bei sauwetter was anständiges aus solchen situationen herausholen. aber das maß ich mir persönlich noch nicht an, so weit bin ich noch nicht -obs je wird, die zeit (und die passende ausrüstung) wirds zeigen.

servus, der bandoli

 

[Thomy]

Hi Leutz

Habe diese Woche ein paar Testfotos mit dem CANON 70-200, 2.8 L IS USM
mit aufgesetztem Kenko 1.5-fach Konverter gemacht.

Die Aufnahmen stammen vom Flughafen Zürich.

Passt glaub ich gut zum Thema