AF geschwindigkeit / Lautstärke Canon vs. Sigma

[rschwob]

Hallo Zusammen

Bevor ich hier sofort gesteinigt werde. Ich habe wirklich lange gesucht, bin aber nicht wirklich zu einem befriedigenden Resultat gekommen!

Ich möchte mir ein Low-cost Zoom-Objektiv kaufen. Zur auswahl stehen für mich das:

Sigma 70-300/4-5.6 APO II Supermacro
Canon 75-300/4-5.6 III USM
Canon 100-300/4.5-5.6 USM

Da bei der Bildqualität - was ich gesehen habe - mal das eine mal das andere besser abschneidet, wobei die meinungen sehr auseinander gehen, spielt für mich auch der AF eine wichtige rolle.

Wie langsam und laut und genau ist der AF des Sigma Objektivs? Das Objektiv reizt mich sehr, ich möchte jedoch auch mal Tier (auch Wildlife in kleinen Rahmen) oder Sportfotografie damit betreiben. Bis jetzt habe ich keinen wirklich guten oder brauchbaren Test zwischen den AF's gefunden.

Kann mir da jemand weiterhelfen. mit einem vergleich z.B. mit dem Kitobjektiv oder einem älteren Canon 28-105/3.5-4.5 USM (welches ich besitze)? Ich denke das könnte meine Kaufentscheidung sehr erleichtern.

Wenn jemand das Canon 75-300 III USM hat, würde mich noch intressieren es wie 100-300 USM (wie ich gehört habe) einen Ring-USM Motor hat und man auch jederzeit in den AF eingreiffen kann?

Was auch wichtig ist, wenn ich schon auf die Macro Funktion beim Sigma verzichten würde:
Können die Canon Objektive auch mit einer Nahlinse noch gut Fokusieren?

 

[-DaKo-]

Das Canon 100-300 USM hat wie dein 28-105 USM wie von dir vermutet einen Ring-USM, das Canon 75-300 USM einen Mikro-USM. Es hat also eine mechanische Kraftübertragung, die zum manuellen Fokussieren getrennt werden muß.

 

[AndreasB]

Also Dein 28-105 ist doch nicht ein älteres Objektiv - das habe ich auch erst seit November. Technisch ist es nach wie vor völlig up to date.
Mit dem USM des 28-105 bist Du natürlich sehr verwöhnt.
Ich hatte kurz das Sigma Apo 70-300 und fand den AF im Vergleich mit diesem Canon natürlich schon etwas laut und langsamer (das ist bei diesen Tele-Zooms wohl generell etwas langsamer). Ob der USM der genannten Canon Tele-Zooms viel schneller ist, weiß ich nicht, aber wohl sicher leiser. Der AF war auch deutlich lauter, als der des Kit-Objektivs.
Den "Makro"-Bereich des Sigma fand ich persönlich jetzt nicht so super praktisch bei diesen sehr langen Brennweiten, ist mir zu weit weg und zu wackelig. Dafür lieber glech mal ein Makro-Objektiv.

 

[CaBu]

Nach meiner Meinung sind Canon USM grundsätzlich einiges leiser und auch ein wenig schneller als Sigma-Objektive.
(das ist aber nur ein persönlicher Eindruck, also nicht mit der Stopuhr oder einem Dezibel-Messgerät gemessen)

 

[Ralfonline.de]

Hallo rschwob,
Ich hatte das Sigma 70-300 und das Canon in der Hand und habe beide für mich ausprobiert. Das Sigma ist lauter aber einen Tick schneller als das Sigma. Allerdings habe ich das Canon sicherer im Fokusieren empfunden. Das Sigma fährt bei schlechterem Licht gerne hin und her, da ist das Canon imho besser. Das Sigma war von der Schärfe besser. Grade im grossen Telebereich (300mm). Allerdings gibts hier im Forum Tests, die genau das Gegenteil aussagen. Das kann allerdings auch an der Serienstreuung der Objektive liegen. Soweit meine Eindrücke.

Das Canon 100-300 USM kenn ich leider nicht. Kann ich also leider auch nicht vergleichen.

HtH

 

[Gast_1448]

Das Sigma ist lauter aber einen Tick schneller als das Sigma.

Wohl ein kleiner Schreibfehler.

 

[Ralfonline.de]

Das Sigma ist lauter aber einen Tick schneller als das Sigma.

Wohl ein kleiner Schreibfehler.

Leider nicht. Bei gutem Licht ist das Sigma z.T. schneller. Zwar nur dann, wenns auf anhieb trifft, aber so hab ich das empfunden. Das Canon trifft besser und fährt nicht so wild hin und her. Also im Endeffekt zwar schon schneller, aber nicht immer.

 

[TheDarkKnight]

Hallölle!

Da ich ja seit letzte Freitag stolzer Besitzer des 100-300 USM von Canon bin, kann ich schon die ersten Erfahrungen damit posten.

Also da ich ja das Kitobjektiv kenne, welches ja doch etwas am schnurren ist beim fokus, bin ich vom 100-300 absolut überzeugt. Der USM Fokus ist wirklich sehr sehr leise, kaum zu vernehmen. man hört nur ein leichtes, na ja wie soll ich es beschreiben, ein ganz sanftes "shiften" vielleicht trifft es das ganz gut.
Der USM Fokus ist ziemlich fix finde ich, ich habe leider keinen Vergleich, nur das Kit Objektiv, aber das wäre ja ein Apfel und Ei Vergleich, da das Teleobjektiv ja doch mehr bewegen muss. Aber ich finde es absolut prima, fix und schnell.

Ausserdem ist die Haptik des Objektives sehr genial. Es fässt sich sehr wertig an, wirkt robust, keinerlei Spiel im Tubus, ein Metallbajonet. Wirklich ein tolles Teil. Wichtig war mir das die Frontlinse nicht rotiert, für Filtereinsatz.
Das man jederzeit manuell in den Fokus eingreifen kann ist echt prima, nicht immer das rumfummeln am Schalter.

Der Fokusring dreht sich auch nicht mit beim automatischen Fokussieren. Auch sehr praktisch.

Die optische Qualität finde ich überzeugend. Ich habe zwar noch keine Fotos draußen schießen können (nur Schnappschüsse aus dem Fenster), aber ein paar spontane Portrait Blitzaufnahmen und Schnappschüsse als Besuch da war, haben mich doch von der optischen Leistung überzeugt.

Obwohl ein paar CA's vorkommen, aber meist nur bei hellen Lichtpunkten. Wie Reflexe in Wassertropfen oder so. Aber konnte das bisher draußen noch nicht großartig testen, da es hier in den letzten Tagen nur regnete und ich wenig Zeit hatte.

Falls du ein paar Bilder in höchster Auflösung brauchst, kann ich dir gerne welche zuschicken. Einfach eine PM an mich, kein Thema!

 

[Gast_539]

Ich hatte einmal ein älteres Sigma (28-300??) an der 300D zum testen, und da war der Autofokus wirklich Zeitlupe, absolut zum einpennen. Total unbrauchbar! Gut, das ist ziemlich sicher verbessert worden, sonst könnte man ja solche Objektive unmöglich verkaufen.
(Damals hatte ich nur das Kit Objektiv zum vergleichen)

Jetzt mit dem 70-200L 4.0 möcht ich nichts mehr anderes als Ring USM. Absolut leise, sehr schnell und man kann jederzeit manuell fokussieren (z.B. praktisch bei schlechtem Licht um dem Fokus auf die Sprünge zu helfen oder zum korrigieren).

Grüsse
Rufer

 

[Budgreg]

Ich hab gestern bei meinem Händler das neue Sigma EX 17-35 DG HSM in der Hand gehabt. Und im Vergleich zu meinem (neuen) Canon EF 24-85 USM (mit Ring) kann ich sagen: Lautstärke und Geschwindigkeit sind absolut vergleichbar. Ob derselbe Vergleich auch bei den Telezooms hält, weiß ich nicht.

Über den Autofokus der günstigen Objektive (18-50 DC) hab ich ja schon berichtet. Leider hab ich ja kein Kitobjektiv zum Vergleich, aber ich behaupte, die Sigma-Nicht-HSM-und-Nicht-EX-Objektive sollte man bleiben lassen, wenn man einen präzisen, leisen und schnellen Autofokus benötigt.

Dasselbe behaupte ich auch grundsätzlich bei den Canon Objektiven. USM ist gut, Ring-USM ist besser. Alles andere ist eher lästig (bekannte Ausnahme: Das 50mm 1,8. Vielleicht gibt´s noch ähnliche Fälle, aber dort sind die Wege in der Mechanik so kurz, daß der Geschwindigkeitsnachteil kaum auffällt).

Gruß, Gregor.

 

[AndreasB]

Ja - z.B. das Canon 2,8/28 von Canon hat auch keinen USM, ist aber aufgrund der kurzen Fokussierwege auch sehr schnell, durchaus vergleichbar mit dem Ring-USM meines 28-105.
Der AF meines älteren Canon Schiebezooms klingt etwas hart (wie robuste Mechanik), ist aber auch ziemlich schnell - ich fnde, schneller, als der des Sigma 70-300 (der aber auch nicht langsam ist), das ich auch kurz hatte.
Generell sind Tele-Zooms wohl immer etwas langsamer, als WW-Zooms, denke ich mal. Aber auch ohne USM kann man durchaus sehr schnell arbeiten, wenn es denn unbedingt sein muss (ich selbst fotografiere ja nicht so hektisch).
Das Nachfokussieren beim Ring-USM habe ich allerdings noch nie gebraucht, weil der AF eigentlich immer funktioniert hat, auch bei Straßenszenen, die nur durch Starßenlaternen oder Schaufensterlicht beleuchtet waren. Wann und wieso man dann also bei einem 70-200 L manuell Nachfokussieren muss, weiß ich nicht ..............

 

[rschwob]

Also ich werds vermutlich nie ausprobieren, das mit den verschiedenen AF's, da ich die möglichkeit nicht habe ein sigma auszupribieren (ich werd nicht zum fotohändler laufen, das ding ausprobieren und dann im internet zum günstigsten preis kaufe, das ist nid ok.)

ich hab mich da ziehmlich auf das canon 100-300 USM eingeschossen. erstens brache ich keine 70er brennweite, da ich wie gesagt das 28-105 USM II habe und das tele-zoom vermutlich nur dan mitnehme wen's auch gebraucht wird. zweitens mag ich den ring-usm vom 28-105er und die nicht mitdrehende frontlinse.

aber bis samstag habe ich noch zeit, dann werd ich mir wohl das canon 100-300 besorgen. wenn mir bis dahin jemand noch einen driftigen grund hat, meine entscheidung zu überdenken, hab ich netürlich ein offens ohr...