-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Mai 2025.
Thema: "Grün"
Nur noch bis zum 31.05.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
AF-Geschwindigkeit Canon DSLR
- Themenersteller Tini72
- Erstellt am
Also das hängt auch stark mit dem verwendeten Objektiv zusammen.
Je Lichtstärker desto sicherer auch wenns dunkel wird.
Ring-USM ist unglaublich schnell, aber meist auch nur in den etwas teureren Objektiven.
Bester Tip: Geh in einen Laden und Teste mal (aber nicht unbedingt mit dem Kit
)
Je Lichtstärker desto sicherer auch wenns dunkel wird.
Ring-USM ist unglaublich schnell, aber meist auch nur in den etwas teureren Objektiven.
Bester Tip: Geh in einen Laden und Teste mal (aber nicht unbedingt mit dem Kit
)Also ich hatte bis Oktober die 7i und der AF der 300D ist schon um einiges schneller, besonders mit den USM-Objektiven (z.B. mit meinem 28-105).
Wobei der AF der 7i meiner Meinung nach besser und zuverlässiger (wenn man ihn richtig verwendet hat), als es im D7-Forum oft hieß.....
Mit Fremdobjektiven ohne USM (habe jetzt z.B. das Sigma 70-300) ist der AF immer noch etwas schneller, als bei der 7i, aber nicht dramatisch.
Insgesamt ist das Arbeiten mit der 300D aber schon deutlich schneller und es ist schön, wieder einen richtigen SLR-Sucher zu haben.
Wobei der AF der 7i meiner Meinung nach besser und zuverlässiger (wenn man ihn richtig verwendet hat), als es im D7-Forum oft hieß.....
Mit Fremdobjektiven ohne USM (habe jetzt z.B. das Sigma 70-300) ist der AF immer noch etwas schneller, als bei der 7i, aber nicht dramatisch.
Insgesamt ist das Arbeiten mit der 300D aber schon deutlich schneller und es ist schön, wieder einen richtigen SLR-Sucher zu haben.
habt Ihr es echt schonmal geschafft das der Autofokus der 300D versagt ? Seit dem ich die Cam habe war er immer zu 100% zuverlässig der AF hat mich bisher nie im Stich gelassen.
Ich habe auch mit der D7i schon fotografiert aber der AF ist nun wirklich kein Vergleich zur 300D, nichtmal mit dem Kitobjektiv.
Fandest Du den AF der D7i wirklich so zuverlässig ? Gerade bei Dämmerung hatte ich meine Probleme mit dem AF. Vielleicht täuscht das auch einwenig weil die Schärfentiefe der D7i immer sehr hoch ist.
Ich habe auch mit der D7i schon fotografiert aber der AF ist nun wirklich kein Vergleich zur 300D, nichtmal mit dem Kitobjektiv.
Fandest Du den AF der D7i wirklich so zuverlässig ? Gerade bei Dämmerung hatte ich meine Probleme mit dem AF. Vielleicht täuscht das auch einwenig weil die Schärfentiefe der D7i immer sehr hoch ist.
Gast_197
Guest
Aehm ... Kollegen ...
Ich glaub Tini spricht von einer Dynax 7 -- einer analogen Spiegelreflex der Dynax Serie ..
Ich habe sowohl die Dynax 7000i als auch die 7Xi, mit verschiedenen Objektiven. Die sind schon ziemlich fix, allerdings find ich die 300D einen Tick schneller ... die USM Objektive sind da sicher noch fixer aber mangels selbigen kann ich das leider nicht besätigen.
Bei der Dynax 7000i hatte ich des öfteren Probleme im Dunkeln, mit der 7xi war das etwas besser, die braucht anscheinend weniger Kontraste zum korrekten Focussieren.
Die 300D hab ich bei Nightshots schon öfter mal zum nichtfocussieren getrieben allerdings waren da wirklich null Kontraste mehr und einen Laserpointer hab ich derweil zumindest, noch nicht.
lg
vossi
Ich glaub Tini spricht von einer Dynax 7 -- einer analogen Spiegelreflex der Dynax Serie ..
Ich habe sowohl die Dynax 7000i als auch die 7Xi, mit verschiedenen Objektiven. Die sind schon ziemlich fix, allerdings find ich die 300D einen Tick schneller ... die USM Objektive sind da sicher noch fixer aber mangels selbigen kann ich das leider nicht besätigen.
Bei der Dynax 7000i hatte ich des öfteren Probleme im Dunkeln, mit der 7xi war das etwas besser, die braucht anscheinend weniger Kontraste zum korrekten Focussieren.
Die 300D hab ich bei Nightshots schon öfter mal zum nichtfocussieren getrieben allerdings waren da wirklich null Kontraste mehr und einen Laserpointer hab ich derweil zumindest, noch nicht.
lg
vossi
Falls der AF der Dynax 7 nicht erheblich schneller ist als der (meiner) 7xi, dann wird die 10D/300D irgendetwas zwischen langsamer und erheblich schneller sein.
Die 10D (sollte im Fall des AF wohl gleich schnell sein wie die 300D) mit einem USM-Objektiv betrieben ist erbeblich scheller als meine 7xi (mit Sigma 28-70).
Wenn ich allerdings an die 10D ein Sigma 24-70/2.8 hänge, dann wird sie nicht nur lauter als die 7xi, sondern auch langsamer beim AF.
Dazu kommt noch, daß der AF der 7xi ständig aktiv ist, wenn man durch den Sucher schaut, wodurch mir die Zeit zum Scharfstellen nicht so lang vorkommt.
Wobei es auch dort Unterschiede gibt. Sicher nicht so stark wie zwischen USM und nicht-USM, aber trotzdem merklich.
Was die Treffsicherheit angeht kann ich absolut keine Vergleiche ziehen. Bei der 10D weiß ich recht genau, wo sie scharfstellt. Spätestens, wenn man auf ein AF-Messfeld umschaltet. Die 7xi dagegen zeigt mir nur einen großen Bereich in der Mitte, innerhalb dessen sie wohl irgenwo scharfstellt.
Vergleiche bei wenig Licht hab' ich mit der 7xi nicht, da ich sie dann immer nur mit Blitz und AF-Hilfslicht betrieben habe.
Die 10D kann man aber "problemlos" zum nicht bzw. falschfokussieren bekommen. Selbst wenn ich noch der Meinung bin, daß ich einigermaßen Kontrast im Messfeld hätte, weigert sie sich des öfteren bei wenig Licht noch scharfzustellen und löst dann mit Vorliebe entweder garnicht oder unscharf aus.
Wobei "wenig Licht" Situationen sind wie: ASA1600, F2.8, 1/200 Sek, und das natürlich ohne Blitz.
Tini72
Themenersteller
Die Dynax 7 soll einen der schnellsten AF der Welt haben (wenn nicht den schnellsten), und ist nach der Dynax 9 das zweite Top Modell von Minolta. Daher ist der AF nur bedingt mit alten Minolta Modellen vergleichbar. Die Frage ist eben merkt man den Unterschied? Mit der Minolta habe ich mut dem 100 - 300 APO (D) fotografiert und bei Canon liebäugle ich mit dem 4/70-200 L. Daher stellt sich die Frage hat das Minolta-Objektiv die ganze Geschwindigkeit des AF der Dynax 7 nutzen können oder holt das L Objektiv von Canon alles aus dem AF heraus und ist daher quasi gleichwertig? Solange sich die Unterschiede im ms Bereich abspielen sollte man in der Anwendung doch keine Unterschiede feststellen können, oder?
Sorry, das mit der Dynax7 war mein Fehler. Die ist wohl ein ganz anderes Kalieber als die alten Minolta SLRs.
Ob Du den Unterschied merkst hängt ja nicht nur davon ab, ob er real existiert. Sondern auch, was Du überhaupt fotografierst. Und natürlich auch, wie treffsicher der AF ist.
Da ich fast ausschließlich Sportaufnahmen bei wenig Licht mache merke ich sehr wohl den Unterschied zwischen dem Sigma 70-200/2.8 HSM und dem Canon 100/2.0 USM. Zwar nicht bei der normalen Objektverfolgung. Aber wehe, ich ziele man vorbei und die Kamera fokussiert dann auf Unendlich. Dann ist das 100/2.0 schneller wieder "auf" dem Objekt (ein paar Meter vor mir) als das Sigma.
Im normalen Betrieb (genug Licht und keine sich ständig in unterschiedliche Richtung bewegenden Objekte) merkt man allenfalls den Unterschied zwischen USM und normalem Antrieb.
Wobei man vermutlich schon die AF-Konzepte der beiden Kameras nicht vergleichen kann. Die Dynax 7 hat wohl größere Sensoren, die aber einen kleineren Bereich als die 7 im Bild "verstreuten" Sensoren der 10D abdecken (falls ich den Pressetext richtig gedeutet habe).
Ob Du den Unterschied merkst hängt ja nicht nur davon ab, ob er real existiert. Sondern auch, was Du überhaupt fotografierst. Und natürlich auch, wie treffsicher der AF ist.
Da ich fast ausschließlich Sportaufnahmen bei wenig Licht mache merke ich sehr wohl den Unterschied zwischen dem Sigma 70-200/2.8 HSM und dem Canon 100/2.0 USM. Zwar nicht bei der normalen Objektverfolgung. Aber wehe, ich ziele man vorbei und die Kamera fokussiert dann auf Unendlich. Dann ist das 100/2.0 schneller wieder "auf" dem Objekt (ein paar Meter vor mir) als das Sigma.
Im normalen Betrieb (genug Licht und keine sich ständig in unterschiedliche Richtung bewegenden Objekte) merkt man allenfalls den Unterschied zwischen USM und normalem Antrieb.
Wobei man vermutlich schon die AF-Konzepte der beiden Kameras nicht vergleichen kann. Die Dynax 7 hat wohl größere Sensoren, die aber einen kleineren Bereich als die 7 im Bild "verstreuten" Sensoren der 10D abdecken (falls ich den Pressetext richtig gedeutet habe).
Tini72
Themenersteller
Gut dann nochmal etwas zu meinem Fotografischen Schwerpunkt: Sport (v.a. Radsport/Strassenrennen) und Portraits. Im Bereich Portraitfotografie ist die AF-Geschwindigkeit nicht von der Bedeutung, beim Radsport könnte man u.U. einen Unterschied feststellen, allerdings ist vermutlich das 4/70 - 200 L das bessere Objektiv gegenüber dem 100 - 300 APO (D) von Minolta.
Stimmt, das mit der 7i war hier natürlich Quatsch ....... 
Aber, Silvax, der AF meiner 7i war tatsächlich sehr zuverlässig, auch bei weniger gutem Licht. Wenn im Sucher die Scharfeinstellung mit kurzem Aufleuchten der AF-Markierung bestätigt wurde, dann war das Bild dort auch immer scharf ........
Aber, Silvax, der AF meiner 7i war tatsächlich sehr zuverlässig, auch bei weniger gutem Licht. Wenn im Sucher die Scharfeinstellung mit kurzem Aufleuchten der AF-Markierung bestätigt wurde, dann war das Bild dort auch immer scharf ........
@Tini72:
Bei dem Thema Radsport kommt es auch darauf an, wie Du fotografierst.
Ich könnte mir vorstellen, dass es dabei nicht in erster Linie auf die Geschwindigkeit des AF allein ankommt, sondern auf die Zuverlässigkeit und Geschwindigkeit des Nachführ-AF.
Dafür wäre die 10D für Dich wahrschenlich die bessere Wahl, weil man da den Nachführ-AF in jedem Programm Zu- oder Abschalten kann.
Wobei ich von Sportfotografen auch weiß, dass sie oft auch ganz ohne AF fotografieren und dabei auf einen vorgedachten Punkt vorfokussieren und dort dann auslösen (ist aber auch ziemliche Übungssache - z.B. springender Skifahrer, u.ä.) ..........
Bei dem Thema Radsport kommt es auch darauf an, wie Du fotografierst.
Ich könnte mir vorstellen, dass es dabei nicht in erster Linie auf die Geschwindigkeit des AF allein ankommt, sondern auf die Zuverlässigkeit und Geschwindigkeit des Nachführ-AF.
Dafür wäre die 10D für Dich wahrschenlich die bessere Wahl, weil man da den Nachführ-AF in jedem Programm Zu- oder Abschalten kann.
Wobei ich von Sportfotografen auch weiß, dass sie oft auch ganz ohne AF fotografieren und dabei auf einen vorgedachten Punkt vorfokussieren und dort dann auslösen (ist aber auch ziemliche Übungssache - z.B. springender Skifahrer, u.ä.) ..........
Frag mal Dynax7Top der muß es wissen!
Hallo!
Zur Klarstellung: ich komme von der Dynax 7 und habe zur 300D gewechselt! Eines vorweg, die 7 ist/war für mich die beste analoge SLR auf dem Markt!
Die 7 fokussiert deutlich schneller als die 300D (und auch schneller als D60)! Vorallem ist sie sehr schnell bei Verwendung von "IF" oder "RF" Objektiven (z.b. 28-135mm f/4-4.5) und aktiven Zentralsensor. Lichtstarke Objektive erhöhen die AF-geschwindigkeit auch, solange keine mechanischen Grenzen gesetzt sind. Sorry, aber das ist die Wahrheit!
Allerdings sind die besseren (teureren) UMS-objektive deutlich leiser als bei Minolta! Wahrscheinlich kommt daher auch der Mytos des schneller seins...!?
Zur Klarstellung: ich komme von der Dynax 7 und habe zur 300D gewechselt! Eines vorweg, die 7 ist/war für mich die beste analoge SLR auf dem Markt!
Die 7 fokussiert deutlich schneller als die 300D (und auch schneller als D60)! Vorallem ist sie sehr schnell bei Verwendung von "IF" oder "RF" Objektiven (z.b. 28-135mm f/4-4.5) und aktiven Zentralsensor. Lichtstarke Objektive erhöhen die AF-geschwindigkeit auch, solange keine mechanischen Grenzen gesetzt sind. Sorry, aber das ist die Wahrheit!
Allerdings sind die besseren (teureren) UMS-objektive deutlich leiser als bei Minolta! Wahrscheinlich kommt daher auch der Mytos des schneller seins...!?
Tini72
Themenersteller
Danke für die Info. Jetzt komme ich wieder ins Grübeln, ob der AF der DSLR für Sportfotografie ausreicht, aber vermutlich werde ich damit zurecht kommen, evtl. muss ich "nur" mein Fotografierverhalten anpassen... Gibt es eigentlich einen Unterschied in der AF-Geschwindigkeit zwischen 300 D und 10 D? Die nutzen doch die gleiche Technik?
Odin_der_Weise,
Du meinst mit Sicherheit das richtig, man kann Deine Aussage aber auch falsch verstehen.
Die 300D hat den gleichen AF wie die 10D. Die 1D hat den gleichen AF wie die 1Ds.
Wobei man, wie ober bereits von AndreasB gesagt, besonders für Sportaufnahmen nicht vergessen sollte, daß man bei der 300D den AF-Modus ("one shot" oder "AI servo") nicht frei wählen kann. Das geht nur bei der 10D.
Das größere Problem als die Geschwindigkeit des AF der 10D ist eher die kleine Größe das mittleren Sensors. Nur damit (oder zur Not mit einem der anderen) weiß man, wo die Kamera scharfstellen will. Somit muß man auch mit ihm das gewünschte Objekt dauernd treffen.
Du meinst mit Sicherheit das richtig, man kann Deine Aussage aber auch falsch verstehen.
Die 300D hat den gleichen AF wie die 10D. Die 1D hat den gleichen AF wie die 1Ds.
Wobei man, wie ober bereits von AndreasB gesagt, besonders für Sportaufnahmen nicht vergessen sollte, daß man bei der 300D den AF-Modus ("one shot" oder "AI servo") nicht frei wählen kann. Das geht nur bei der 10D.
Das größere Problem als die Geschwindigkeit des AF der 10D ist eher die kleine Größe das mittleren Sensors. Nur damit (oder zur Not mit einem der anderen) weiß man, wo die Kamera scharfstellen will. Somit muß man auch mit ihm das gewünschte Objekt dauernd treffen.
Bisher empfand ich den AF der 300d als schnell genug. Bald kann ich aber mehr dazu sagen, denn wenn mein Tele nächsten Montag kommt ist gehe ich damit Tiere "jagen"... 
!! Die 10d hat eine höhere Bildfolge bei der Aufnahme, das ist wichtig wenn Du viele Serieaufnahmen machen mußt!
Mir war das nicht so wichtig...
!! Die 10d hat eine höhere Bildfolge bei der Aufnahme, das ist wichtig wenn Du viele Serieaufnahmen machen mußt!
Mir war das nicht so wichtig...
"Das größere Problem als die Geschwindigkeit des AF der 10D ist eher die kleine Größe das mittleren Sensors. Nur damit (oder zur Not mit einem der anderen) weiß man, wo die Kamera scharfstellen will. Somit muß man auch mit ihm das gewünschte Objekt dauernd treffen."
Aber die ausschließliche Verwendung dieses mittleren Sensors ist in meinen Augen der Schlüssel zum Erfolg. Dass das bei schnell bewegten Objekten etwas Übung erfordert, mag schon sein. Aber dann weiß man wenigstens, auf was die Kamera scharfgestellt hat ..........
Aber die ausschließliche Verwendung dieses mittleren Sensors ist in meinen Augen der Schlüssel zum Erfolg. Dass das bei schnell bewegten Objekten etwas Übung erfordert, mag schon sein. Aber dann weiß man wenigstens, auf was die Kamera scharfgestellt hat ..........
WERBUNG