Abbildungsqualität eines 135/2.5 und Farbveränderung

[RbCN]

Hallo,
mich würde interessieren, wie ihr anhand dieser Bilder die Schärfe eines 135/2.5 Festbrennweitenobjektivs beurteilen würdet. Welches es ist, verrate ich mal noch nicht. Das erste Bild ist Offenblende, das zweite auf 4 abgeblendet.

Beide Bilder sind ooc und mit DPP aus RAW entwickelt.
http://img820.imageshack.us/f/img0851wm.jpg/
http://img846.imageshack.us/i/img0853f.jpg/



Franz

 

[JeNeu]

Setz mal bei beiden den gleichen Weißabgleich (WB)

 

[AlBundy]

Was sollen eigentlich immer diese Ratespielchen hier im Forum.

Und wenn man schon Optiken vergleichen soll, dann doch bitte nicht in Briefmarkengröße. Vor allem sollten 100% Crops nicht fehlen.

Trotzdem halte ich solche Threads für absolut sinnfrei.

 

[SavMaz]

welches Objektiv ist das überhaupt, habe davon noch gar nichts gelesen? Canon oder Fremdhersteller??

 

[AlBundy]

welches Objektiv ist das überhaupt, habe davon noch gar nichts gelesen? Canon oder Fremdhersteller??

Aber die zwei Sätze hast du gelesen, oder?

Welches es ist, verrate ich mal noch nicht.

 

[milchimueller]

1. Bild Fehlfokus,

2. Bild ist scharf (korrektur, würde bei beiden auf einen Frontfokus tippen, oder auf Fehler beim Fokussieren durch den Fotografen)

 

[SavMaz]

Aber die zwei Sätze hast du gelesen, oder?

Ja, aber nur so ein kleiner Denkanstoss: Ich bewerte das Objektiv als überdrübersuperdupper scharf, wenn es auf Opa´s Dachboden gefunden wurde und nix gekostet hat.

Ich bewerte es als Schrott, weils irgendein Leica wasweisich LUX um mehrere 1000 Euros ist......

 

[RbCN]

Ihr habt natürlich Recht. Schluss mit dem Ratespiel, ich wollte nur eine neutrale Meinung. Das mit dem Weißabgleich ist mir peinlicherweise nicht aufgefallen, aber er Stand tatsächlich auf automatisch, nicht wie ich vermutete.
Es ist gewissermaßen ein Stück aus Opas Mottenkiste, ein manuelles Tamron 135/2.5 mit Adaptallanschluss.

Anbei die 100% crops, ich dachte anfangs, bei imageshack würde nicht skaliert, aber dem ist nicht so.
Fehlfokus ist natürlich nicht ganz auszuschließen...
Franz

 

[Gast_212710]

Die Farbänderung hat zwei Ursachen:

1) Wie bereits genannt, der automatische Weissabgleich.

2) Beim 2. Bild hast di -1.33 EV Belichtungskorrektur eingewählt ... was natürlich die Farben auch nochmal verdunkelt.

Eine Linse dieser Qualität hatte ich auch einmal (ein Makinon 135mm f/2.5) ... brauchbar, aber man ärgert sich ab und an, dass der Fokus nicht getroffen hat.

Wenn du die Brennweite magst, das Budget aber beschränkt ist, wäre das EF 135/2.8 SF eine Alternative ... der SF ist abschaltbar (zum Glück), und ohne SF ist das Objektiv recht scharf ... allerdings hat es leidern keinen USM.

 

[RbCN]

Offensichtlich ist der Unterschied doch nicht ganz so deutlich, bei den ersten beiden Bildern war der Fehler wieder wie so oft hinter der Kamera.
Ich bin eigentlich ganz zufrieden damit, und bin auch eigentlich Niemand, der sich mit der Lupe jedes Bild als 100% ansieht
Sind die Linsen damals eigentlich schon vergütet worden? Ich habe keine Ahnung wie alt das Objektiv genau ist, aber ich finde die kleinen Unsauberkeiten (z.B. CA) geben so einem alten Teil einen gewissen Charakter, den neue nicht haben.

Franz

 

[SavMaz]

....Ich habe keine Ahnung wie alt das Objektiv genau ist, aber ich finde die kleinen Unsauberkeiten (z.B. CA) geben so einem alten Teil einen gewissen Charakter, den neue nicht haben.

Franz

Deine Frage zur Vergütung kann ich zwar nicht beantworten, aber den zitierten Teil möchte ich unterschreiben Genauso war mein oberes Posting auch gemeint, wenn man weiß, dass es ein sehr altes Objektiv ist, ist die Abbildungsleistung sicher ok, und das ganze macht dann einfach mehr Spaß, es so zu verwenden
Wäre es ein neues L (oder ähnliches) gäb´s sicher was zu bemängeln

 

[RbCN]

Auch der Hund musste heute als Testobjekt herhalten, langsam klappt es besser mit dem fokussieren.
So sieht das gute Stück aus.

 

[Blueline56]

Was nun, das Hundefoto wurde laut EXFIS mit 50mm gemacht oder werden die Daten falsch ausgegeben....

 

[RbCN]

Das ist das Merkwürdige! Bei den anderen Bildern mit dem Objektiv steht ebenfalls 50mm in den exifs. Ich frage mich warum, eigentlich sollte da nichts stehen...

 

[extraelm]

Du hast wahrscheinlich einen Adapter mit AF Confirm, der 50mm f0 an die Kamera weitergibt. Meist wird vom Hersteller beim Kauf angeboten, eine bestimmte Brennweite und Blende einzutragen. Ist aber eigentlich egal.

 

[Graukater]

Gewisse Abweichungen in der Farbwiedergabe zwischen Objektiven - gerade auch älteren Baujahrs - sind durchaus normal, und meist auf die unterschiedlichen Vergütungen zurückzuführen. Bei automatischen Weißabgleich (AWB) gleicht die Kamera das meist weitgehend wieder aus, bei manuell gewählten Werten kann ggf. eine leichte Korrektur erforderlich sein.

Ich denke, das Tamron tendiert zu einer etwas 'kühleren' Wiedergabe - in diese Richtung gehen für mich zumindest auch die Beispielbilder auf http://www.digicamclub.de/showthrea...daptall-2)?12288-Tamron-2_5-135-(Adaptall-2)=.

Gruß, Graukater

 

[Gast_212710]

Sind die Linsen damals eigentlich schon vergütet worden?

Steht drauf (auch wenn man es nicht auf den ersten Blick der Vergütung zuordnet) ... BBAR heisst "Broad Band Anti Reflexive"


Ansonsten gibt's hier noch das Datenblatt ...

http://www.adaptall-2.org/lenses/03B.html

 

[bernder]

also ich find es von der Abbildungsqualität klasse,
wenn man bedenkt, dass es doch schon etwas älter ist

so denn, gut licht

 

[SavMaz]

Das Hundebild finde ich sehr gut! War das Offenblende?

 

[RbCN]

Nein, nicht ganz, ich glaube es war f4.

Danke für die ganzen Daten zu dem Objektiv, super. Dann ist es ja sogar beschichtet, umso besser.
Mein Adapter ist aber nur ein mechanischer, also ein Aluminiumring ohne Chip.

Franz