• In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
  • Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Februar 2025!
    Thema: "Kalt"

    Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
    Alle Infos zum Februar-Wettbewerb hier!
  • Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!

    Liebe Mitglieder,
    Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
    ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
    Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
    Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.

WERBUNG

7D Bilder -> 8MP skaliert = Auflösung besser als 30D?

Scallywag

Themenersteller
Hallo.

Ich habe einfach mal ein besonders scharfes Bild meiner 7D auf 8Mp verkleinert und dann wieder auf 18Mp aufgeblasen.
Dazu habe ich PS benutzt und beim downscaling den "bikubisch schärfer" Filter und fürs upscaling den "bikubisch glatter" Filter gewählt. Wenn ich nun beide Bilder in der 100%-Ansicht vergleiche, ist das Original mit "echten" 18MP natürlich viel schärfer und detailreicher, aber auch etwas rauschiger. Das bei diesem Prozess Qualität verloren geht, ist mir klar.

Doch wie sieht es aus, wenn ich nun die 8MP-Verkleinerung mit einem Originalbild aus einer 30D mit 8MP vergleichen würde?

Ist ein 100% Crop aus der 30D besser als ein auf 8MP runtergerechnetes 30D Bild?
 
Wenn der technologische Fortschritt da nicht wäre, wäre es so. Denn durch die Verkleinerung der Pixel auf dem Sensor (wie z.B. bei der 7D) ist das Pro-Pixel-Rauschen logischer Weise höher als bei einem Sensor der auf gleicher Fläche nur die Hälfte an Pixel hat. Die Erhöhung der Pixelanzahl ist jedoch nicht verlustlos, da immer winzig kleine "Lücken" zwischen den Pixeln sind.
Wenn man zwei Sensoren der gleichen Genration vergleichen würde, würde die Kamera mit 8MP weniger Rauschen als die Kamera mit 18MP auf 8 MP runterskaliert.
Aber im direkten Vergleich 7D (skaliert auf 8MP) vs. 30D (unskaliert) würde das der 7D mit Sicherheit besser aussehen, eben weil sich mehr als nur die Pixelgröße während der Zeit geändert hat. Das sieht man auch schon bei der 40D vs. 30D. Bei der 40D hat sich das Pro-Pixel-Rauschen kaum verschlechtert gegenüber der 30D bei gleichen ISO-Wert
 
Wenn man zwei Sensoren der gleichen Genration vergleichen würde, würde die Kamera mit 8MP weniger Rauschen als die Kamera mit 18MP auf 8 MP runterskaliert.

Nein. Die lägen annähernd gleichauf, da beide Sensoren insgesamt die gleiche Menge Licht abbekommen.

Bei der 40D hat sich das Pro-Pixel-Rauschen kaum verschlechtert gegenüber der 30D bei gleichen ISO-Wert

Die 40d ist minimal schlechter als die 30d, hat aber auch nur eine minimal höhere Auflösung. Außerdem sind die reellen ISO-Empfindlichkeiten bei der 30d höher. Laut dxo hat die 30d bei ISO 400 ISO 343, die 40d dagegen nur 294.
 
Nein. Die lägen annähernd gleichauf, da beide Sensoren insgesamt die gleiche Menge Licht abbekommen.
Ja der Sensor selber schon, aber nicht die Pixel. Zwischen den Pixel sind noch wenige µm Abstand was selbst durch die Mikrolinsen nicht vollends ausgeglichen werden kann.
 
Ja der Sensor selber schon, aber nicht die Pixel. Zwischen den Pixel sind noch wenige µm Abstand was selbst durch die Mikrolinsen nicht vollends ausgeglichen werden kann.

Deshalb ist das per-Pixel-Rauschen höher (geringere lichtempfindliche Fläche der Einzelpixel), aber das auf das Gesamtbild bezogene Rauschen nahezu identisch (nahezu identische lichtempfindliche Fläche des Gesamtsensors).

Und wenn man sehen möchte, wie stark der technologische Fortschritt wirklich ist, sollte man das per-Pixel-Rauschen der 30d von 2005 mit dem der 5d2 von 2008 vergleichen. Laur dxo gibt es keinen Unterschied.
 
Hallo Mario,

interessante Frage, werde ich bei Gelegenheit und Muße mal ausprobieren. Habe mir kürzlich die 30D als Zweitkamera zur 7D gegönnt und hatte den ersten (und bislang rein subjektiven) Eindruck, dass die 30D im niedrigen ISO-Bereich etwas "glattere" Bilder liefert als die 7D (weniger Luminanz-Rauschen in den Flächen).
Falls im Hintergrund deines Threads die Überlegung steht, dir die 30D zuzulegen, kann ich von meiner Seite aus nur sagen: Ich habe die Ausgabe nicht bereut! :)

Gruß Jens

PS (offtopic): Deine Signatur zeigt nahezu das gleiche Equipment, wie ich es habe. Vielleicht solltest du auf der Wunschliste den 2. 430EX durch den 580EX ersetzen -- tolles Gerät! :top:
 
Warum möchte man eigentlich die Bilder der 7D runterskalieren? :confused:
So viel mehr Power und Speicher benötigen die 18 MP nun auch nicht...
 
Die 30D macht aufs Pixelrauschen beschränkt die gleichen Bilder, da hat sich leider nichts getan. Die 7D-Bilder sind zwar groß, aber nicht besser als die der 30D z.B. Sie macht einfach zu große Bilder, die netto rein gar nichts bringen. Ausschnitte kann man damit auch nicht in dem Maße machen wie sie die 18 MP vorgaukeln.

Die 30D und 40D machen, inbesondere im Bereich bis ISO 800, wesentlich glattere, schönere Bilder. Die Crops kann man ohne Gewissensbisse verwenden.
 
Also ich bekomm mit der 7D noch akzeptable ISO 6400 Bilder hin. Ich wüsste nicht, wie ich das mit der 30D anstellen könnte ...
 
Die 30D macht aufs Pixelrauschen beschränkt die gleichen Bilder, da hat sich leider nichts getan. Die 7D-Bilder sind zwar groß, aber nicht besser als die der 30D z.B. Sie macht einfach zu große Bilder, die netto rein gar nichts bringen. Ausschnitte kann man damit auch nicht in dem Maße machen wie sie die 18 MP vorgaukeln.

Beim Rauschen gibt es tatsächlich kaum Unterschiede. Aber die effektive Auflösung der 7d ist schon merklich besser. Das wurde bei einem Vergleich der 7d und 20d vor kurzem hier im Forum deutlich.
 
ISO 3200 einstellen und im Rawkonverter eine Blende hochziehen.

lies ma genauer:

Also ich bekomm mit der 7D noch akzeptable ISO 6400 Bilder hin.

ich könnt jetzt nicht aus dem effeff heraus sagen was besser wäre, meine alte 20d (die ich nicht mehr habe) oder die 7d verkleinert. ich weiss aber, dass bei mir mit der 20d bei ISO1600 schluss war und das auch nur mit zahnschmerzen. jetzt bei der 7d denke ich bis ISO3200 keine sekunde nach es einzusetzen. evt. sollte man neben den reinen rauschwerten wie sie bei DXO gemessen werden eben auch ma schaun wie das bild an sich ausschaut, und da muss ich sagen dass sich einiges getan hat, es bleiben viele details über bei höheren ISO werten bei denen die ältere generation schon einiges verschluckt hat.

gruß luisoft

p.s.: das ist meine meinung, keine fakten.
 

Ich habe genau gelesen. Wenn die 7d aktzeptable Ergebnisse bei ISO 3200 liefert, dann tut das auch die 30d. Einfach die Bilder der 5d2 anschauen, dann weiß man, wie gut die 30d auf Pixelebene ist.

ich könnt jetzt nicht aus dem effeff heraus sagen was besser wäre, meine alte 20d (die ich nicht mehr habe) oder die 7d verkleinert. ich weiss aber, dass bei mir mit der 20d bei ISO1600 schluss war und das auch nur mit zahnschmerzen. jetzt bei der 7d denke ich bis ISO3200 keine sekunde nach es einzusetzen. evt. sollte man neben den reinen rauschwerten wie sie bei DXO gemessen werden eben auch ma schaun wie das bild an sich ausschaut, und da muss ich sagen dass sich einiges getan hat, es bleiben viele details über bei höheren ISO werten bei denen die ältere generation schon einiges verschluckt hat.

gruß luisoft

p.s.: das ist meine meinung, keine fakten.

Ich hatte ja auch geschrieben, dass die 7d durch ihre höhere Auflösung im Vorteil ist. Andererseits hat meine alte 30d auch mit ISO 3200 ganz hervorragende Ergebnisse abgeliefert, die denen aus meiner 50d auf Pixelebene sichtbar überlegen waren. Pixelschärfe und Rauschverhalten sind, was aufgrund der gleichen Pixeldichte ja auch logisch ist, auf dem Niveau der 5d2.
Es war aber auch schon immer so, dass sich die Besitzer der neueren Kameras einbilden, ihre alten Geräte wären sichtbar schlechter. So war ich auch, bis ich 40d und 50d direkt miteinander vergleichen konnte.
 
Das soll bitte nicht klug******erisch rüberkommen, aber nur kurz weils mich zuerst ein bischen verwirrt hat, weil im Threadtitel steht: "7D Bilder -> 8MP skaliert = Auflösung besser als 30D?"

Nein, wenn du die 7D auf 8Mpix skalierst hat sie die selbe Auflösung wie die 30D, nämlich 8 Mpix :D

Was du meinst ist die Bildqualität.

Die Auflösung besagt ledigleich wie groß das Bild ist, also wie viele Pixel in der Breite und wie viele in der Höhe.
 
...
Es war aber auch schon immer so, dass sich die Besitzer der neueren Kameras einbilden, ihre alten Geräte wären sichtbar schlechter. So war ich auch, bis ich 40d und 50d direkt miteinander vergleichen konnte.

Da kann ich nur zu dieser Einsicht gratulieren! Fehlt nur noch die Einsicht, das ein Vergleich von 8,5mp (20D) zu 18mp (7D) extrem daneben ist! Der einzige Vergleich, den man vernünfitger Weise anstellen sollte, wäre jeweils das fertige Bild in einer Größe von z.B. 20x30 auf Papier und nicht am Monitor zu vergleichen!

Und das von 40D zur 50D keine Quantensprünge in der BQ zu erwarten sind, leuchtet ein oder?
 
Das soll bitte nicht klug******erisch rüberkommen, aber nur kurz weils mich zuerst ein bischen verwirrt hat, weil im Threadtitel steht: "7D Bilder -> 8MP skaliert = Auflösung besser als 30D?"

Nein, wenn du die 7D auf 8Mpix skalierst hat sie die selbe Auflösung wie die 30D, nämlich 8 Mpix :D

Was du meinst ist die Bildqualität.

Die Auflösung besagt ledigleich wie groß das Bild ist, also wie viele Pixel in der Breite und wie viele in der Höhe.

Leider falsch. Was du beschreibst, sind die Pixelmaße. Die Auflösung hängt zwar indirekt damit zusammen, meint aber was anderes.
Nämlich, wie viele Details das Bild enthält.
 
Und das von 40D zur 50D keine Quantensprünge in der BQ zu erwarten sind, leuchtet ein oder?

Zitat Wiki:"Einfach gesagt ist ein Quantensprung also die kleinstmögliche Zustandsänderung in einem physikalischen System." mehr dazu hier :)

Ein Qualitätssprung in Richtung Besser von der guten alten 30D (ich hab sie selber noch) hin zur 7D ist den Canon-Ingenieuren mit Sicherheit gelungen. Auch was die Bildqualität angeht. Das ist in diesem und in anderen Foren ausreichend diskutiert worden. Darum dreht sich´s hier aber m.E. nicht. Der TO wollte lediglich wissen, ob die BQ der 7D nach dem runterskalieren immer noch besser ist, als die der 30D.
Runterskalieren muß man da eigentlich gar nicht. Mal M-RAW einstellen und schon hat man ja die 8 MB und kann vergleichen.
Hab´s gerade mal gemacht und anbei die Ergebnisse (naja M-RAW sind nicht ganz exakt, darum auch noch S-RAW)

Edit: die Exif´s kommen hier aber komisch :-( Also an beiden Cam´s ISO100; F 5,6; 1/1000s; 85mm
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten