• In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Februar 2025.
    Thema: "Kalt"

    Nur noch bis zum 28.02.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!

    Liebe Mitglieder,
    Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
    ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
    Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
    Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.

WERBUNG

75-300 Schrott??!!

  • Themenersteller Themenersteller Gast_2792
  • Erstellt am Erstellt am

Gast_2792

Guest
Hallo Gemeinde.

War letzten Samstag im Zoo Köln mit meinem Canon 75-300 IS USM
unterwegs. Hab viele Detailaufnahmen mit langer Brennweite bei schlechtem Licht gemacht. Nun musste ich leider feststellen das auch meine wenigen technisch wirklich guten Bilder einen extremen Farbsaum aufweisen. Sieht fast wie Bewegungsunschärfe aus. Diese schließe ich jedoch aufgrund des Knackscharfen Schnabels aus.

Was meint ihr dazu?

Tatsächlich schrottige Linse oder doch Einstellungssache?

100% Crop

ISO 200
300mm Brennweite
Blende 8
Verschluss 1/500 sec
Programmautomatik (wie so oft :o )
 
Ich weiss nicht was Du meinst.

Das Bild sieht nach meiner Meinung einwandfrei aus...

Ist mal wieder das leidige Thema. Ein Foto bei 10000000444000444 Fach Zoom am Bildschirm auf Fehler zu untersuchen. :rolleyes:

Sieht mir nach nem Crop aus und dann noch rangezoomt oder???

Also was die Schaerfe angeht finde ich es voll ok und fuer eine 500 EURO Linse mit IS und USM kannst Du nichts besseres erwarten.

Faende trotzdem gut wenn Du mal das ganze Bild in einer 900er Breite hochladen wuerdest...
 
gesagt getan: das ganze Bild.

Der Ausschnitt oben ist wie bereits gesagt ein 100% Ausschnit (75 dpi)
Ausserdem bin ich meistens ganz bestimmt kein Krümelsucher!
Was mich bei dem Bild irritiert ist, das die in der Unschärfe liegenden Partien
zum Teil so komisch grün aufbrechen.
Liegt das wirklich an der Linse? Bekommt mann für 500 Scheine wirklich so wenig. <Selbstgespräch> Ja ja Alex, haben wir uns wieder ein Teures Hobby ausgesucht! </Selbstgespräch> :D
 
999alex schrieb:
Hallo Gemeinde.

Tatsächlich schrottige Linse oder doch Einstellungssache?

100% Crop

ISO 200
300mm Brennweite
Blende 8
Verschluss 1/500 sec
Programmautomatik (wie so oft :o )

Dieser leichte Hof (Farbsaum) um den Kopfbereich scheint normal beim 75-300er zu sein. Habe das schon öfter gesehen, aber für Schärfungsartefakte gehalten, da das scheinbar nur an Kanten auftritt. Ich glaube aber, daß das bei Ausbelichtungen keine Rolle Spielt.

Hier mal ein 100%Crop 70-200/4L. Aufnahme Ebenfalls Zoo Köln.
ISO 400
Blende 5,6; 1/250s
Kamera Parameter1 keine EBV außer Beschnitt :)


bye, Uwe
 
Ich glaub ich schmeiß die Scherbe wieder auf den großen eBay Schrottplatz
zurück und kauf mir lieber was ordentliches! Zumindest wenn mir der heilige
Finanzius wieder wohl gesonnen ist :D
Da liegen denke ich doch einige Welten was die Abbildungsleistung angeht zwischen den Linsen! Bin vieleicht manchmal doch mehr Krümelsucher als ich
zugeben will. :o
 
Noch was:

Kommt das nur mir so vor oder Rauscht der Crop von Aigensberger bei
ISO 400 weniger als meiner bei ISO 200?
 
Lieber Alex,

teste deine sogenannte "Scherbe für nur 500 Euro" bitte nochmal, bevor du solche voreiligen Schlüsse ziehst.
Ich tippe eher darauf, dass sich das Tier kurz bewegt hat, oder du beim Abdrücken, wie du das auch immer geschafft hast, einseitig verrissen hast oder irgend etwas ähnlichem.
Übrigens, wenn du testest, teste die 300mm an einem nicht beweglichen Objekt UND teste es auf einem Stativ (mit ausgeschaltetem IS). Du wirst dort mit Garantie solche Phänomene nicht finden.
Falls du wîdererwartend doch solche Bilder bekommst, was ich zu 100% nicht glaube, gib es zurück.
Was ich in den letzten Jahren über das Fotografieren aus der Hand gelernt habe, ist, dass wesentlich mehr am Fotografen und den Objekten liegt, als man meint.
 
der leichte Farbsaum ist ganz OK, wenn Deine Ansprüche besagen, dass Dir diese Qualität nicht reicht, dann solltest Du auf das 4/70-200 + 300er Festbrennweite umsteigen. Ein Zoom bis 300 ist fast immer ein Kompromiss und ein IS Objektiv für 500 Euro ist auch bei diesem Brennweitenbereich immer schwierig zu konstruieren (vor allem für den Preis).

Aber mal n Tip:

mach dasselbe Foto mal bei 200 mm oder 250 mm, die meisten x-300 Telezooms sind etwas zurückgezoomed deutlich besser als am längsten Ende.
 
Hallo,

dieses Foto (vorsicht groß) ist ein Beispiel dafür, was das 75-300 im positivem Schärfe, Farben, als auch negativem (Farbrand, CAs) zu leisten vermag. Für mich ist es für 250EUR als non IS-Version voll in Ordnung. Mein Grund fürs "L" waren Abbildungsleistung schon ab Offenblende und meine Ansprüche bezüglich den Farbrändern. Dafür ca.450 EUR mehr auszugeben halte ich trotzdem für grenzwertig.

bye, Uwe.
 
Sorry, aber das auf Alex's Bild ist ganz sicher kein Farbsaum, weil Farbsäume nicht einfach irgendwo willkürlich anfangen und dann auch noch enorm stärker werden.
Das ist eindeutig eine Verwackelung, aus welchen Gründen auch immer...

PS Farbsäume sind ausserdem grün oder lila...
 
Diese Verwackelungsunschärfe, von der er spricht ist ja erstens riesig, zweitens oben am Kopf und drittens braun.... und ich glaube kaum, dass Alex von dem grünen Saum spricht, denn den muss man ja wirklich suchen, im Gegensatz zu der Verwackelung.
 
Hallo Carsten,

Carsten Bürgel schrieb:
Diese Verwackelungsunschärfe, von der er spricht ist ja erstens riesig, zweitens oben am Kopf und drittens braun.... und ich glaube kaum, dass Alex von dem grünen Saum spricht, denn den muss man ja wirklich suchen, im Gegensatz zu der Verwackelung.

hmm... eine partielle Verwacklung am Kopf finde ich eher seltsam. Entweder ist das komplette Bild verwackelt oder eben nicht. Nennen wir es UIF (Unidentifiezierbarer Farbsaum) :D Bisher dachte ich daß der Farbsaum wg. eines zu großen Nachschärfen des Bildes zu Stande kommt. Wie halt in dem von mir verlinkten Bild zu sehen ist. Die Schärfe ist sehr gut, wie bei allen Bildern, die diesen Fehler aufweisen (außer 999Alex' Bild).

@999Alex Das Rauschen bei ISO 400 bei meiner Aufnahme kann ich mir folgendermaßen erklären.
  • insgesamt kühler Tag -> geringe Sensortemperatur
  • heller Hintergrund -> Rauschen fällt nicht auf
  • Verfolgungswahn: Schonmal Dias (auch auf hochwertigen Scannern) eingescannt? :D

bye, Uwe.
 
Hallo Uwe,

eben das habe ich schon öfters gesehen, dass nicht das ganze Bild verwackelt wurde. Habe auch immer geglaubt, dass es nur komplett "verwackelte* Bilder gibt.

Es gibt aber noch sogenannte Verwackelungen, die nicht vom Fotografen, sondern von den Objekten selbst (oder den Umständen an dem Tag) kommen, und die haben schon so manchen Kopf qualmen lassen.

z.B.
1. Ganzes Bild ist scharf, nur ein Blatt im Busch ist verwackelt (Wind, der das Blatt bewegt hatte)
2. Ganzes Bild ist scharf nur ein Teil des Schwanflügels ist verwackelt (der Schwan hatte während der Aufnahme kurze mit dem Flügel gezuckt)
3. Ganzes Bild ist scharf, nur der obere Teil des Kopfes verwackelt, wie in diesem Thread (der Pinguin hat während der Aufnahme kurz sein Federn aufgestellt)

Meiner Meinung nach führen all diese Dinge immer wieder dazu, dass sich Fotografen über Merkwürdigkeit in ihren Bildern verwundern und dann CAs oder ähnliche Dinge dahinter vermuten, was meiner Meinung nach seeeeehhhr weit hergeholt ist. :eek:
 
1/500, wie kann man da verwackeln? und das bei is!
vielleicht funktioniert der ja nicht richtig?
schalte den mal aus zum testen.
bei meinem is habe ich sowas noch nicht gesehen, das
liefert nur im gegenlicht die bekannten grün-lila säume,
im erträglichem rahmen.
aber das da....nene, kein vergleich.
 
Hallo zuendler,

wenn das Objekt selbst sich bewegt, kannst du 10 IS in ein Objektiv einbauen... dann ist es trotzdem verwackelt.
Auch bei einer Belichtungszeit von 1/500 ist bei Tierbewegungen locker eine Verwackelung möglich. Wirst das schon noch herausbekommen, wenn du irgendwann einmal viele Tierfotos schiessen solltest...
 
also einen offensichtlich sill stehenden pinguin zu verwackeln, bzw wir reden hier von bewegungsunschärfe ist bei 1/500 praktisch unmöglich.
und ich habe selbst schon genug tierfotos gemacht, habe jetzt extra auch einen pinguin mit dem 75-300 is rausgesucht.
1. foto verkleinert, man sieht er ist in bewegung
2. 100% crop, nicht bearbeitet. die schärfe liegt nicht genau auf dem schnabel, zudem hat der sich ja noch bewegt und ist trotz der 1/320 nicht unscharf.

Belichtungszeit : 1/320
Belichtung: Auto
Exposure Bias [EV]: 0,0
F-Nummer: F11,0
Brennweite [mm]: 105
ISO-Wert: 400
Verschlusszeit : 1/320
Blende: F11
Max. Blende: F4,5
Brennweite lang [mm]: 300
Brennweite kurz [mm]: 75
 
Wie auch immer, zuendler, ich habe schon genügend Fotos gesehen, auf denen Flügelschläge und auch andere "tierische* Körperteile in Bewegung sogar bei 1/1000s Bewegungsunschärfen gezeigt haben.
Ich hoffe doch sehr, dass du mir nicht mitteilen möchtest, dass der kurze Federnaufsteller des Pinguins ein Farbsaum ist... :confused:
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten