70-300 is usm zu weich?

[az1172]

Hallo allerseits,
ich war heute in Schwerin am Pfaffenteich und habe bei einer Veranstaltung zum Tag der dt Einheit ein wenig fotografiert.
Benutzt habe ich eine 30d und das 70-300 is usm.
Kann man bei dem Objektiv bei 300mm nicht mehr verlangen oder wo liegt der Fehler. Ich finde die Bilder ja sehr weich.
Der af lag auf Frau Kumbernuss.

az1172


PS: Die Damen standen auf einer Bühne, wie sie halt auf grossen Volksfesten üblich ist. Also Tageslicht (Schatten) plus Scheinwerfer von oben. Es waren also keine ganz einfachen Lichtverhältnisse.
Bei strahlendem Sonnenschein habe ich mit dem Objektiv schon deutlich bessere Aufnahmen gemacht.
Sollte das der Unterschied zur OBERKLASSE (L) sein?

 

[dbum]

hast du ein stativ benutzt?
es sieht zwar nicht gerade verwackelt aus, aber 1/320s ist bei 300mm am crop grenzwertig, deswegen nicht auszuschließen.

edit: achso, IS.. *aufn kopf schlag* ... dann nehm ich alles zurück.

 

[Nachthimmel]

Hallo allerseits,
ich war heute in Schwerin am Pfaffenteich und habe bei einer Veranstaltung zum Tag der dt Einheit ein wenig fotografiert.
Benutzt habe ich eine 30d und das 70-300 is usm.
Kann man bei dem Objektiv bei 300mm nicht mehr verlangen oder wo liegt der Fehler. Ich finde die Bilder ja sehr weich.
Der af lag auf Frau Kumbernuss.

az1172

Überlege mal, wie klein der Flächenanteil vom Hals am Gesamtbild ist.
Trotzdem kann man die Schrift an der Kleidung lesen.
Drucke mal auf 20x30 aus. Das wird gut aussehen.Man darf bei 300mm in der Preisklasse keine Wunder erwarten.

 

[az1172]

Überlege mal, wie klein der Flächenanteil vom Hals am Gesamtbild ist.
Trotzdem kann man die Schrift an der Kleidung lesen.
Drucke mal auf 20x30 aus. Das wird gut aussehen.Man darf bei 300mm in der Preisklasse keine Wunder erwarten.

Das kommt wahrscheinlich vom lesen im Forum...
Die Fotos hier in der Galerie sind ja zu 99% gestochen scharf (an der richtigen Stelle)...
Vielleicht ist man einfach zu kritisch.

Aber Danke.

az1172

 

[Lotsawa]

Für ein Telezoom am Anschlag und Offenblende ist das m.E. doch völlig in Ordnung.

 

[Starburst]

Hast du nach dem Verkleinern nachgeschärft?

 

[Dr.Dodo]

Für ein Telezoom am Anschlag und Offenblende ist das m.E. doch völlig in Ordnung.

Das sehe ich auch so...

 

[az1172]

Hast du nach dem Verkleinern nachgeschärft?

Nein habe ich nicht. Ich habe lediglich den Ausschnitt erstellt.

az1172

 

[az1172]

Für ein Telezoom am Anschlag und Offenblende ist das m.E. doch völlig in Ordnung.

Alles klar, dann lege ich mich mal entspannt zurück und nehme das als Entwarnung.

Vielen Dank für die Antworten.

André

 

[joern67]

finde ich auch für offenblende in ordnung bei 300mm

hier mal ein vergleich des 35-350 L am langen ende bei offenblende....waren aber bessere lichtverhältnisse.....finde es aber durchaus ok

 

[El-Gazolino]

schonmal daran gedacht, daß es an ISO 400 liegen kann, daß alles etwas weicher wirkt ?

 

[Marcus999]

Ich fand dieses Glas auch zu weich, ein Gruns warum ich direkt auf ein 70-200 L mit Konverter umsteige, den IS ersetzt ein Einbein
An Iso 400 kann es nicht liegen, die 30D und die 400D sind auch bei 400 ISO bedenkenlos einstzbar (zumindest am 70-210 USM 3.5-4.5

 

[joern67]

für diese aufnahmebedingunen im inneren bei kunstlicht ....finde ich es durchaus ok....bei 300mm und offenblende....

 

[Cousin]

hast du ein stativ benutzt?
es sieht zwar nicht gerade verwackelt aus, aber 1/320s ist bei 300mm am crop grenzwertig, deswegen nicht auszuschließen.

edit: achso, IS.. *aufn kopf schlag* ... dann nehm ich alles zurück.

Davon ausgehend, dass der IS eingeschaltet war, kannst du locker drei Blendenstufen draufrechnen. Mit eingeschaltetem IS sin durchaus Zeiten von 1/60 bei 300 mm machbar. Verwackeln ist daher unwahrscheinlich. Finde die Bilder auch o.k., so wie sind. Immer in der 100% Ansicht beurteilen, kann einen schon irritieren.

 

[az1172]

An Iso 400 kann es nicht liegen, die 30D und die 400D sind auch bei 400 ISO bedenkenlos einstzbar (zumindest am 70-210 USM 3.5-4.5

Ich schicke meine Bilder mit der 30d meist ab iso 800 durch noise ninja.
Bei iso 400 hatte ich eigentlich noch nichts zu meckern.
Ich denke mittlerweile auch, es ist eine Kombination aus schlechtem Licht und "langem Ende" des Objektivs.
Ich persönlich finde bei dem Objektiv die Bilder zwischen 100mm-200mm am besten. Vielleicht liegen da eher die Stärken.

André

 

[az1172]

Davon ausgehend, dass der IS eingeschaltet war, kannst du locker drei Blendenstufen draufrechnen. Mit eingeschaltetem IS sin durchaus Zeiten von 1/60 bei 300 mm machbar. Verwackeln ist daher unwahrscheinlich. Finde die Bilder auch o.k., so wie sind. Immer in der 100% Ansicht beurteilen, kann einen schon irritieren.

Den 100% Crop habe ich auch nur gleich mit angehängt, weil ihn früher oder später sowieso irgendwer fordert.
Aufgefallen ist es mir bei der normalen Bildschirmbetrachtung.
Bilder, die grösser sind als 20*30cm, habe ich noch nie ausbelichten lassen.

André

 

[Rellat]

Für die Lichtverhältnisse ( kein sonniges Tageslicht ) sind die Bilder bei 300mm super geworden. Mehr kann man meiner Meinung nach von einem Zoom für den Preis auch nicht verlangen, das Objektiv hat eh ein super Preis/Leitungsverhältnis, daß von fast keinem anderen Objektiv egal welcher Marke erreicht wird.
Lass es mal im Labor auf Papier drucken auf DIN A4 und Einrahmen, bei normalen Betrachtungsabstand fehlt dem Foto dann aber gar nix.
Mache hängen halt mit ner Lupe über dem Foto und suchen nach Poren oder sowas, denen kann man dann aber auch nicht mehr helfen.
Gruß

 

[pfalzharry]

Auf jeden Fall besser als mein 100-300 er am langen Ende.

 

[Shagnar]

finde ich auch für offenblende in ordnung bei 300mm

hier mal ein vergleich des 35-350 L am langen ende bei offenblende....waren aber bessere lichtverhältnisse.....finde es aber durchaus ok

diese qualität...
wahnsinn!

 

[joern67]

diese qualität...
wahnsinn!

ja für ein 10 fach superzoom ganz in ordnung......bei offenblende.....