• In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Februar 2025.
    Thema: "Kalt"

    Nur noch bis zum 28.02.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!

    Liebe Mitglieder,
    Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
    ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
    Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
    Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.

WERBUNG

70-200/4.0 vs.75-300

Pickard

Themenersteller
Hallo Leute

Auch auf die Gefahr hin, dass jetzt von allen seiten kommt ..nutz mal die Suchfunktion oder lies mal die alten Threads, muss ich doch mal eine Frage an die versierteren im Forum stellen. Ich habe die 300D mit dem 17-40/4.0 von Canon nun fehlt mir nach oben noch was. Ich hatte ein 70-200/2.8 zum testen da. Das Teil ist sehr gut aber auch sehr lang und schwer. Nun war ich auf einer Photobörse und habe das 70-200/4.0 gesehen. Dieses Teil ist handlicher und leichter aber halt nicht so Lichtstark. Bisher war mein Favorit ja das 75-300 IS, aber das schneidet eigentlich nie so gut ab. Ich weiss jetzt eigentlich garnicht mehr was ich nehmen soll. Wer kann mir da eine guten Tip geben.

gruß Pickard
 
Hallo Tom

Aber dieses Objektiv ist ja noch schwerer. Und mit IS ist es mir auch zu teuer. Ich bin nur einkleiner Freizeitknipser der gute Bilder machen will. Ich wollte eigentlich nicht mehr als 700-800? ausgeben. Das 70-200/4.0 bekäme ich da schon neu. Ist es aber wirlich viel besser als das 75-300 IS ? Denn 100mm Brennweite mehr ist doch auch nicht schlecht oder ?
 
Tom

Du hast doch ein 75-300Is. Würdest Du es wiederkaufen, oder würdest Du dir lieber ein 70-200/4.0 neu kaufen oder womöglich ein 70-200/2.8 gebraucht?


Gruß Pickard
 
Ich bin mit meinem 75-300 IS USM zufrieden.

Bei Sportfotografie in der Halle könnte ich höchstens ein L haben. Steht aber in keinem Preisverhältnis bei mir.

Gruß
Thomas
 
Also dann auch nochmal in diesem Thread etwas zum 75-300 IS von mir:
Empfinde ich für die gebotene optische Leistung als zu teuer, der IS ist nur selten unter beschränkten Bedingungen den Aufpreis wert. Ansonsten ist ein 200 EUR Tele ebenso gut.

Daher sehe ich 3 Möglichkeiten:

A) Falls du mit den Qualitäten eines 200 EUR Zooms zufrieden bist, 300mm Brennweite brauchst: 200 EUR 75-300 und von dem restlichen Geld dann eine lichtstarke Festbrennweite für Sport, schlechte Lichtverhältnisse usw.

B) Wenns leicht und optisch sehr gut sein soll: Canon 70-200 L 4.0.

C) Wenn es etwas schwere sein darf und lichtstärker sein sollte: Sigma 70-200 EX 2.8 und später noch ein Konverter dazu.
 
Wenn ichs richtig verstanden habe ist also das 70-200/4.0 dem 75-300IS vorzuziehen totz 100mm weniger ??

Pickard
 
Hi,

ich habe das 70-200/4L und es ist exzellent. Schon bei Offenblende ist die Schärfe sehr gut, 2 Stufen agbeblendet nochmal ein Stück besser. Das 75-300 IS spielt da in einer ganz anderen Liga. Ich habe viele Berichte zum 75-300 IS gelesen, da kam es nie gut weg (sehr weich ab 200 mm, erst nach 2 Stufen abgebeldent wirklich gut). Der IS wird m.E. dadurch wieder wet gemacht.

Also das 70-200/4L hat von meiner Seite eine klare Kaufempfehlung und ist nichtmal viel teurer als das 75-300 IS. Schließlich kauft man Objektive ja nur einmal - ich zumindest ;)

Viele Grüße
Franklin
 
Also mal vielen Dank an alle für die schnellen Antworten.
Im Grunde hat sich doch das bestätigt was ich eigentlich auch dachte. Ein Canon 70-200/4.0 muss her. Das 2.8er das ich zum testen hier hatte gebe ich wieder zurück. Da zu schwer und zu gross und zu teuer.

Ihr habt mir sehr geholfen

Gruß Pickard
 
@Pickard,

Du mußt schon wissen was welche Brennweite Du benötigst! Müssen es 300 mm sein, fällt das 70-200 mm raus. Kommst Du dagegen mit 200 gut aus, ist die Frage geklärt. Das 70-200 L ist brillant und spielt in einer anderen Liga als 75-300 IS, da braucht man gar nicht weiter drüber zu diskutieren. :-)

VG
Dietmar
 
War meine Absicht!

Wenn Du willst schicke ich dir mal ein Orginal.
Das kannst Du ausbelichten lassen und dir ein
Urteil über die Qualität machen!
 
Ich würde auf jedem Fall zu dem 70-200 greifen (ist auch bei mir in Planung) da es
1. bessere Bildqualität hat
2. wesentlich schneller fokussiert (dank Ring-USM - ich würde es auch für Sport nutzen und da ist das 75-300 IMO einfach mal relativ unbrauchbar)
3. mit dem 1,4 Extender IMO immernoch bessere Quali liefert als das 75-300 (ergibt dann 280/448mm max)
4. besser verarbeitet ist
Es ist zwar teurer (und der Preis ist für mich bei weitem kein Pappenstiel) aber wegen der obengenannenten Punkte wär es mir das wert.
 
Leute es ist keine Frage, dass das 200 L besser ist als das 75-300 USM.

Aber es ist auch eine ganz andere Preisliga! Das muß man ganz deutlich sagen. Manchmal habe ich den Eindruck das es bei euch nicht hierauf ankommt.

Ich bin bisher noch nicht an die Grenzen meines 75-300 gekommen. Ok, beim Sportfotografieren in der Halle könnte es lichstärker sein. Aber das kommt vielleicht einmal im Jahr vor. Und dann werden die Fotos halt ein wenig zu dunkel...

Über IS bin ich sehr froh. Vor allem im Urlaub am Meer. Es war bewölkt und dank des Meeresklimas hat es sehr stark gewindet. Ohne IS wären dort Fotos nicht gelungen (hab ich ausprobiert).

Wenn es auf Geld nicht ankommt und man besondere Anforderungen an sein Objektiv hat ist das L-Objektiv sicherlich die bessere Wahl. Aber für einen kleinen Hobbyknipser (was die meisten hier sein werden) ist das absolut in Ordnung.

Gruß
Thomas
 
thomas250181 schrieb:
Leute es ist keine Frage, dass das 200 L besser ist als das 75-300 USM.

Aber es ist auch eine ganz andere Preisliga! Das muß man ganz deutlich sagen. Manchmal habe ich den Eindruck das es bei euch nicht hierauf ankommt.

Hmmm, ganz andere Preisliga? Finde ich nicht: 519 EUR gegenüber 707 EUR. So "ganz anders ist das nicht. Es ist zwar ein spürbarer Preisunterschied, im Vergleich zum Preis des Gesamtsystems (also 300d+Objektive+Stativ+Blitz+Speicher+Taschen+...) geradezu vernachlässigbar. Daher sollte man sich schon überlegen, ob man die 180 EUR noch mehr investiert.

Im Gegenzug könnte man in Anbetracht der optischen Leistungen des 75-300 IS natürlich auch noch überlegen, ob man nicht nochmals über 300 EUR einspart und ein anderes Telezoom ohne IS kauft.

Bei beiden Alternativen ist das Preisleistungsverhältnis imho deutlich besser als bei dem 75-300 IS, aber das muß natürlich jeder für sich selbst entscheiden. Vergleichbar ist es allemale und sie liegen durchaus in einer ähnlichen Preisklasse.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten