5D und 17-40L / 24-105L - Polfilter slim oder nicht?

[TORN]

Hiho!

Ja, hat das mal wer ausprobiert? Das 17-40 4L würde ich im Zweifel noch ohne Polfilter betreiben, aber wie sieht es mit Abschattung beim 24-105L bei 24mm an der 5D aus mit einem normalen Polfilter? Muß ich bei 24mm an der 5D schon einen Slim-Polfilter nehmen? Irgendwie würde mich die Slim Version stören, da man dann keinen Schutzdeckel mehr draufklippen kann. Ständig den Filter drauf und wieder runter schrauben halte ich nicht für praktikabel. Wie macht ihr das?

TORN

 

[phgvienna]

Also ich habe einen Slim-Polfilter von B+W. Dabei wird ein Steckverschluß mitgeliefert.

lg aus Wien

 

[argus-c3]

Moin,

kann man nicht auch ein step up Ring montieren und dann einen größeren Polfilter drauf?

viele Grüße
Thomas

 

[Matthias Belke]

zum 24-105 kann ich nichts sagen. Das 17-40 geht an Vollformat mit ganz normalem Pol ohne zu vignettieren.
Gruß,
matthias

 

[Roger66]

Bei den B+W Polfiltern gibt bzw. gab es 3 verschiedene Fassungen. Die älteste ist die Standardfassung, die auch sehr stark aufträgt. Parallel dazu gab bzw. gibt es die Slim-Fassung, die kein Frontgewinde mehr hat. Vor einigen Jahren wurde die Standardfassung für alle Filtertypen durch die F-Pro-Fassung abgelöst, die deutlich flacher baut. Von den Abmessungen her liegt sie zwischen Standard und Slim. Die F-Pro-Fassung ist bzgl. Vignettierung deutlich unkritischer. Mit der Standardfassung an einem Polfilter hatte ich schon beim 28-105/3.5-4.5 (!) am VF Vignettierungsprobleme, deswegen würde ich das bei F-Pro und 24 mm am VF ebenfalls nicht 100% ausschließen wollen.

Wenn das Teil auch am 17-40 am VF benutzt werden soll, würde ich auf jeden Fall zu einem Slim-Filter greifen. B+W hat mir seinerzeit bereits beim EF 20-35/3.5-4.5 an analog VF dringend zu einer Slim-Fassung geraten.

 

[DerLang]

Hier mal eine Testaufnahme mit 24-104 4L und B+W Polfilter F-pro mit 24mm.

Gruß Johannes

 

[Roger66]

q.e.d.

Dann wird das 17-40 damit erschütternd sein.

 

[TORN]

Hiho!

Hmmm, die Bilder finde ich noch keinen Beweis für eine Abschattung durch den Polfilter. Diese Vignettierung beim gezeigten Motiv mit dem 24-105L bei 24mm und Offenblende ist durchaus normal - auch ohne Filter.

Ich hätte mir da eher schwarze Ecken vorgestellt.

@DerLang:

Könntest du 24mm offen mal mit und mal ohne Polfilter beim gleichen Motiv einstellen? Das wäre super.

Wäre auch schön, wenn wir sowas zum 17-40 4L an der 5D bekommen könnten.

TORN

 

[DerLang]

Hiho!

Hmmm, die Bilder finde ich noch keinen Beweis für eine Abschattung durch den Polfilter. Diese Vignettierung beim gezeigten Motiv mit dem 24-105L bei 24mm und Offenblende ist durchaus normal - auch ohne Filter.

Ich hätte mir da eher schwarze Ecken vorgestellt.

@DerLang:

Könntest du 24mm offen mal mit und mal ohne Polfilter beim gleichen Motiv einstellen? Das wäre super.

Wäre auch schön, wenn wir sowas zum 17-40 4L an der 5D bekommen könnten.


TORN

allso hier die 2 Aufnahmen Freihand 1 Ohne Pol zweite mit Pol leider habe ich das 17-40 4L nicht sonst würde ich dir den Gefallen tun.
Ach ja bevor ich es vergesse Torn ist die Vignettierung beim 24-70 2.8L auch so stark wie beim 24-105 4L ?

Gruß Johannes

 

[TORN]

Hiho!

Hmm, da tut sich ja schon etwas, wobei das teils der Poleffekt sein könnte. Hm.

Das 24-70L vignettiert und verzeichnet bei 24-28mm etwas weniger. Offen ist es bei 24mm aber ebenfalls sichtbar und etwa 1-2 Blendenstufen früher verschwunden (ok bei 5.6 und so ganz weg bei Blende 8).

Für mich war das kein signifikanter Grund für das 24-70L. Auch beim 24-105L nimmt die Vignettierung mit der Brennweite rasch ab. Mach mal ein Bild mit 28 und mit 35mm zum Vergleich bei Offenblende. Auch Abblenden auf 8 hilft schon ordentlich. Ich betrachte 24mm bei Offenblende als Option und nicht als Daseinszweck der Standardlinse.

Zudem ist mir aufgefallen, daß ich WW-Aufnahmen sehr gerne panoramamäßig beschneide. Spätestens dann ist es schnurz

TORN