50 mm 1.8 II auch für Landschaft geeignet?

[Tragic Truth]

Hallo,

vllt eine naive Frage, aber ist das 50mm 1.8 II auch für Landschaftsaufnahmen geeignet (v.a. im Bezug auf den Winkel)? Ich würde es mir gerne für Nahaufnahmen von beispielsweise Mäusen, Ratten, Wassertropfen etc. holen, möchte jedoch auch Landschaftsaufnahmen machen, und der Bildausschnitt, der da beim Kitobjektiv der 350D herauskommt, ist mir einfach zu klein ... ich habe allerdings aber auch kein Geld, um mir gleich zwei neue Objektive zu holen :/

Ratschläge?

Lg

 

[Murcielago]

AW: 50mm 1.8 II auch für Landschaft geeignet?

Stell dein Kitobjektiv doch mal auf ca. 50mm, dann sieht du, welche Brennweite du mit dem 50 1,8 hättest.

 

[Tragic Truth]

AW: 50mm 1.8 II auch für Landschaft geeignet?

Ja, dass beides 50mm wäre, ist mir klar aber bleibt da der Winkel auch gleich?
Welches Objektiv würde sich denn gut für Landschaftsaufnahmen eignen (und macht mich nicht arm)?

 

[Murcielago]

AW: 50mm 1.8 II auch für Landschaft geeignet?

Was meinst du denn mit Winkel?
Meinst du, "wie viel aufs Bild passt"?

 

[Ela0605]

AW: 50mm 1.8 II auch für Landschaft geeignet?

wo soll denn der Winkel anders werden?
50mm am Crop sind und bleiben der gleiche Winkel, egal welches Objektiv!
Einen Unterschied erhälst du nur, wenn du die 50mm FB z.B. an ne Vollformat SLR hängst. Da hier ein anderer Sensor sitzt, kommt auch ein anderer Ausschnitt zu stande!

 

[bvetter]

AW: 50mm 1.8 II auch für Landschaft geeignet?

Im Gegensatz zu anderen Anwendungen kann man Landschaftsaufnahmen mit jeder Brennweite gut machen. Also auch mit einem 50er. Was natürlich nicht bedeutet, daß Landschaftsaufnahmen mit jeder Brennweite gleich aussehen. Manche bevorzugen Weitwinkel, andere Tele, wieder andere Normalobjektive.

 

[Tragic Truth]

AW: 50mm 1.8 II auch für Landschaft geeignet?

Ah, okay, das hätte ich mir denken können
Lohnt sich das 50mm 1.8 II denn gegenüber dem Kitobjektiv (ohne IS)? Bezüglich der Schärfe und des Autofokus. Ich habe irgendwo gelesen, dass es bei größeren Blenden, eben zb 1.8, deutlich unschärfer sein soll als zb bei 3.5? Denn dann könnte ich beim Kit auch bleiben ...

 

[Flying Tom]

AW: 50mm 1.8 II auch für Landschaft geeignet?

Lohnt sich das 50mm 1.8 II denn gegenüber dem Kitobjektiv (ohne IS)? Bezüglich der Schärfe und des Autofokus. Ich habe irgendwo gelesen, dass es bei größeren Blenden, eben zb 1.8, deutlich unschärfer sein soll als zb bei 3.5? Denn dann könnte ich beim Kit auch bleiben ...

Du wirst ganz selten Landschaftaufnahmen mit Offenblende machen.
Da ist eher Blende 8 angesagt, weil du in aller Regel so viel wie möglich scharf haben willst.

Theoretisch brauchst du noch nicht mal Autofocus.
Ich fokussiere immer manuell bei Landschaften.

 

[Tragic Truth]

AW: 50mm 1.8 II auch für Landschaft geeignet?

Du wirst ganz selten Landschaftaufnahmen mit Offenblende machen.
Da ist eher Blende 8 angesagt, weil du in aller Regel so viel wie möglich scharf haben willst.

Theoretisch brauchst du noch nicht mal Autofocus.
Ich fokussiere immer manuell bei Landschaften.

Ja, das weiß ich ja ich meinte bei Nahaufnahmen (zB bei kleinen Tieren oder so etwas). Da sollten die Ergebnisse schon möglichst scharf werden, da will ich nach Möglichkeit Offenblende benutzen.

 

[gutjahr]

AW: 50mm 1.8 II auch für Landschaft geeignet?

Jedes Objektiv ist auch für Landschaft geeignet. Es kommt nur darauf an, welchen Ausschnitt Du benötigst!
Gruß Helmut

 

[beda79]

AW: 50mm 1.8 II auch für Landschaft geeignet?

Ich hab selber das Objektiv und bin für den Preis mehr als zufrieden. Für Landschaftsaufnahmen ist es halt nicht grade die übliche Brennweite, aber wenn du mit dem Bildausschnitt den dir ein 50mm Objektiv liefert zufrieden bist kannst du es ohne weiteres auch dafür verwenden (aber wie vorhin schon empfohlen, nicht grade mit Offenblende...).

Hier kannst du dir selber ein Urteil über die Bildqualität des Objektivs machen: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=81462&page=410&highlight=50mm

 

[bvetter]

AW: 50mm 1.8 II auch für Landschaft geeignet?

Ja, das weiß ich ja ich meinte bei Nahaufnahmen (zB bei kleinen Tieren oder so etwas). Da sollten die Ergebnisse schon möglichst scharf werden, da will ich nach Möglichkeit Offenblende benutzen.

Bei Nahaufnahmen wirst Du wohl auch eher keine Offenblende benutzen - oder Du willst bei der Maus nur die Nasenspitze scharf haben.

Ich meine mich zu erinnern, daß das 50/1,8 nicht sonderlich gut für Nahaufnahmen taugt, weil die Naheinstellgrenze dies verhindert - sprich Du kannst nicht richtig nah ran.

 

[bvetter]

AW: 50mm 1.8 II auch für Landschaft geeignet?

Übrigens hat das 18-55 Kitobjektiv eine sehr akzeptable Naheinstellgrenze - ist also gut geeignet für Nahaufnahmen, besser als die meisten Nicht-Makros.

Ich würde für so etwas eher mein 18-55 IS nehmen als mein 50/1,4 - wenn ich nicht ein 100er Macro hätte.

 

[JotBePunkt]

AW: 50mm 1.8 II auch für Landschaft geeignet?

Ich würde die ursprüngüngliche Frage klar mit Ja beantworten. Zur begründung kurz mein Erlebnisbericht:

Ich war im Sommer in Lappland Wandern und hatte das Sigma 50mm/f1.4, das ich schon länger hatte und das Canon 10-22, welches ich mir extra für diese Reise zugelegt hatte, dabei.

Tatsächlich habe ich sehr viele Bilder (mit dem 50mm-Objektiv gemacht), das WW hat meistens sehr ähnliche Bilder Produziert. Auf jedem Bild war jeweils sehr viel Landschaft zu sehen, da muss man schon weit schwenken oder weit laufen, damit sich dieser Eindruck ändert. Beim 50mm hast du weniger Landschaft auf dem Bild und dadurch die Möglichkeit vom selben Standort sehr viele unterschiedliche von einem Standort Bilder machen. An manchen Orten habe ich mir sogar ein Tele gewünscht

Grüsse
Jens

 

[UnclePat]

AW: 50mm 1.8 II auch für Landschaft geeignet?

Wie waere es denn mit einem Makro fuer Nahaufnahmen?

Ansonsten wuerde ich empfehlen, sich mit den Grundlagen, was Brennweite, Blende, Abbildungsmassstab,... betrifft, vertraut zu machen: http://www.fotolehrgang.de:top: