• In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2025.
    Thema: "Detail"
    Nur noch bis zum 31.03.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang

  • Unlauterer Verkäufer wieder unterwegs!

    Liebe Mitglieder,
    Florian Franzek, der seit Jahren mit verschiedensten Usernamen in allen möglichen Foren und auf etlichen Verkaufsplattformen auftritt,
    ist wieder hier im Forum und versucht, ehrliche Käufer zu betrügen.
    Wir können wenig tun, außer bei Bekanntwerden einer weiteren Registrierung eines Accounts für seine Machenschaften, diese umgehend zu sperren.
    Ich empfehle, bei Kontakt umgehend die Polizei einzuschalten.

WERBUNG

36cm is meins lang (70-200 f4 + 2x Ext + Sonblen+ 300D)

powermaxi2000

Themenersteller
Mein neues Lieblingsspielzeug:

Canon EF 70-200 4L

Wahnsinnig gut und endlich macht fotografieren im telebereich wieder Spaß. Mit dem Forumstele und dem 75-300 IS war das in meinen Augen ne Qual.

Addiert man noch den Canon 2x Converter (Kontakte abgeklebt damit AF erhalten bleibt und sich dabei recht ordentlich schlägt für das dass es gar net tun sollte), die 300D und die Gegenlichtblende kommt man auf die beeindruckende Gesamtlänge von 36cm.

Wobei ich glaube jeder der einen damit rumsteifeln sieht erklärt einen für bescheuert bzw. ruft gleich die Polizei :D

Also wer sich fragt ob sich ein 70-200 f4 lohnt:

Absolut, die L Einstiegsdroge!

P.S. Wer bietet mir jetzt noch ein 24-70L für sagen wir mal 600¤ an :D


Nachdem gleich ne PM kam:

Kontakte abkleben:

http://www.fredmiranda.com/TipsPage/example.html
 
Ich hans zuerst gesagt.

Der Verstand sagt nein, Tamron behalten (meins is gut :D ) aber das Herz sagt: Canon L

Wobei der Geldbeutel wieder die Entscheidung bringt :mad:
 
Ich bin entäuscht!

Das soll alles sein, was die Optik bietet! Entweder nimmst Du ein Stativ
oder das Objektiv ist Schrott!

Hast Du noch was besseres! Das kann mein Forumstele genau so gut!
 
Lieber Tom, manchmal redest Du so einen Scheiß raus. :rolleyes:

Das Bild ist freihand (1/200sec) mit nem 2x Telekonverter d.h. 400mm entstanden. Ich wollte gar kein Stativ nehmen.

Um die Verschlusszeit zu bekommen war zudem ISO 400 angesagt.

Dein Forumsding kann weder 400mm noch wird es mit nem Konverter egal welchem ansatzweise diese Qualität bieten.

Natürlich kannst Du dieses Bild ähnlich auch mit dem Forumstele machen.
Wenn ich die Absicht hätte ein perfektes Bild dieser Blume zu machen, hätte ich den Konverter runtergenommen und wär 2 Schritte näher ran.

Dann müssteman noch ein Stativ nehmen, aber lieber Tom Du müsstest noch den Wind abschirmen.

Wenn Du diese ganzen Rahmenbedingungen berücksichtigst, dann ist es scharf und ich denke vor allem die Schärfe passt dir net.

Du würdest dann im PS USM voll anwenden und eines dieser tollen überschärften Bilder produzieren.

Außerdem macht das Forumstele überhaupt keinen Spaß und der AF ist unterm langsam sein nochmals langsam.

Wer ernsthaft im Telebereich fotografieren will sollte sich die Anschaffung des 70-200 echt überlegen ich bin der Meinung es ist den Mehrpreis mehr wert als das 17-40 statt dem Kit!
 
Ich stehe zu meinem Wort!

Das kan jede Scherbe was du da abgeliefert hast!

Loß zeig mal was das Ding wirklich drauf hat und spiel Dich nicht so auf!

Du erzählst uns wie toll das ist und lieferst echt bescheidene Arbeit ab!

Sorry ne das überzeugt nicht!
 
Tja ... also die Qualität ist wirklich nicht der Kracher .... muss ich Tom recht geben!
Ob das mit dem 2xGlas dazwischen die beste Idee ist ..... :rolleyes:

Pat
 
Hallo,

um das ganze mal wieder auf die sachliche Ebene zu ziehen :rolleyes: ;)

Sei doch bitte so nett, schmeiss Deine Kamera auf ein Stativ und mach ein Bild bei 200mm mit Konverter und ohne Konverter von einem mindestens 10 Meter entfernten Objekt. Nur damit man das mal besser einschätzen kann was da an Qualität rüberkommt. Schon mal vielen Dank.

Gruß
Daniel
 
Auch wenn ich Powermaxis Aussagen nur befürworten kann, denke ich, dass niemand bei 400mm Brennweite mit 1/200s an der 300D scharfe Bilder produziert. Gerade bei der Konstruktion sollte es schon mindestens 1/1000 sein, um das überhaupt bewerten zu können.

Aber ich bin wirklich mal gespannt, was das 70-200er mit 2x-Konverter so leistet
 
Naja, wenn man regelmäßig Brennweiten jehnseits der 280mm braucht ist ein 100-400 IS dann doch die bessere Wahl, gut gebraucht kaum teurer als das 70-200L 4.0 mit Canon TK, wirklich gute Qualität durchgehend bis 400mm (jedenfalls die 3 die ich bisher in Händen hatte) und noch dazu mit IS. Wenn man meist eh nur bis 200mm braucht und was leichtes will ist das 70-200L natürlich was feines, würde ihm dann aber auch nur (wie überhaupt jedem Objektiv) nur einen 1.4 Konverter spendieren. SO eine Stückellösung, die dann nichtmal wirklich günstig ist ist recht unbefriedigend imho.
 
Ich spare ja auf die Lösung 70-200 f4 (hab ich schon - benutze ich häufig) und dann später ein 300 f4 IS dazu. Das kann ich mit 1,4 auf über 400mm aufblasen und hab noch recht gute Qualität - gut es ist kein Zoom....
 
Naja,

Leider sind die Bilder unterschiedlich belichtet ums mal so auszudrücken.

Hab grad die Exifs angesehen und das Bild mit Konverter hat 1/80sec als verschlusszeit.

Hab ich jetzt übersehen, das kann gar net shcarf sein. Für die Zeit isses sogar Super!

Irgendwie hab ich das Gefühl jeder meckert mal drauflos ohne überhaupt mal nach näheren Daten zu fragen.

Die Bilder sind so gar nicht repräsentativ.

Ich werde wenn ich mal Lust hab die Sache mit Stativ und gleichen Belichtungsverhältnissen angehen.

Nehm die Bilder wieder runter, weil Aussagewert über die Bidlqualität gleich 0, über das Vorgehen zur Bewertung aber doch enorm :D
 
digifreak schrieb:
Der 2fach Konverter ist nicht so der Bringer am 70-200L , besser weniger in der Hose kompensieren und den 1,4er nehmen ;)
Zum Vergrößern anklicken....
Genau das hat mich auch dazu bewogen, den 1.4er Kenko Pro zu nehmen. Und die Bilder die ich damit bekomme sind 1a.

@powemaxi: Bereite doch mal ein paar Testbilder des 70-200 mit und ohne 2x Konverter unter günstigen Bedingungen (Stativ) vor, das würde mich interessieren.

Viele Grüße
Franklin
 
Ich werd morgen gern mal was machen, wenns Wetter gut ist.
Wobei heut wars schon etwas windig und das kann schon ganz schön nerven.

@digifreak

Sorry but size does matter. Das mit der technik sagen nur die die mit Größe nicht gesegnet sind. Ich kann meiner Größe die Technik genauso verbessern und dann :D
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten