350D omg was ist das für eine Kamera ?

[-Silvax-]

Heute hatte ich die das erste Mal in der Hand gehabt. Ich war geschockt. Sowas von unhandlich das ist ja krass wie klein und leicht die ist. Wenn ich das 200/2,8 da dran schraube fühlt sich das an als ob ich nur das Objektiv in der Hand habe.
Kann es sein das der Sucher extrem klein geworden ist oder lasse ich mich da durch die Kameragröße täuschen ? Leider hatte ich meine 300D zum direkten Vergleich nicht dabei (werde ich aber nochmal nachholen). Vom Gehäuse her schon etwas besser als die 300D da die Oberfläche angeraut ist. Leider war der Akku gerade total leer so das ich nicht damit fotografieren konnte.

Man man wegen der hätte ich fast meine 300D verschebelt, was bin ich froh das nicht gemacht zu haben. Also diese Kamera ist absolut nix für mich, auch wenn die "technisch" besser geworden ist, aber das Händling der 350D finde ich eine Katastrophe.

 

[*pb*]

mir gings genauso, hätte meine 300D noch zurückschicken können (14 Tage Umtauschrecht) bin echt froh, dass ich es nicht gemacht habe, ich warte jetzt mal, was onon nach der 20D bringt. Wie lange kann das noch dauern? Wie lange sind die Updatephasen bei Canon?

 

[Gast_6239]

350D omg was ist das für eine Kamera ?

Sie ist sehr klein und das ist auch gut so.

 

[pixelhead]

Naja...ich kann mit 0.08 sek Einschaltzeit im Vergleich zu den 3 sek der 300D sehr gut leben - da werde ich mich auch an den vollkommen verkorksten Handgriff gerne gewöhnen

 

[riopaul]

Ich hatte die 350 noch nicht in der Hand gehabt, aber ich finde meine 300D von der Größe und Gewicht optimal..... ich denke man sollte schon "was in der hand haben"!
Für meine Bedürfnisse (bis jetzt) ist die 300D mehr als ausreichend! Als ersatz würde eine 20D in Frage kommen, die ist mir aber leider etwas zu teuer....
Gruß

 

[Kiwi]

... Sie ist sehr klein und das ist auch gut so.

Habe die 350D auch "befingert" und sehe es bzgl. Größe und Gewicht genauso. Im Vergleich zu (früherer) 300D und Pro1 einfach perfekt! Die Traglast liegt bei mir aber auch immer in der linken Hand, d. h. am Objektiv. Der Body dient mir nur "zum Treffer versenken". Werde sie trotzdem nicht kaufen, da ich mit der 20D gut versorgt bin und einen Verlust des Daumenrades nicht in Kauf nehmen will.

Gruß Thomas

 

[br3001]

Mal ehrlich: Wenn man mit der 300D oder welcher Kamera auch immer zufrieden ist, dann ist es doch klar, dass sich die 350D kaum lohnt. Aber wenn man noch keine DSLR hat und mit der Bedienung der 350D kein Problem hat, dann spricht doch kaum etwas gegen die 350D!?

 

[Colourconcept]

Aber wenn man noch keine DSLR hat und mit der Bedienung der 350D kein Problem hat, dann spricht doch kaum etwas gegen die 350D!?

Völlig korrekt.

Ich hab neulich im MM endlich auch mal die 350D und die 20D befingern können. Erster und wichtigster Punkt: Ich konnte mein Must-Have-Gefühl bisher erfolgreich unterdrücken

Wenn ich die Preisdifferenz zwischen den beiden genannten Kameras mit dem möglichen Wiederverkaufswert meiner 300D und den technischen Neuerungen/Erweiterungen (hier speziell AIServo / altes Thema ) in Beziehung setze, könnte mich die 350D durchaus reizen. Leider ist aber die von Silvax und anderen kritisierte Größe für mich ein KO-Kriterium Ich komme mit dem Griff nicht klar. Aber das ist 'ne anatomische Sache, die halt jeder für sich individuell prüfen muss.

Möglicherweise könnte da ein BG Abhilfe schaffen, den gab's im MM aber nicht zu befummeln. Aber dazu gibt's hier ja auch schon Threads.

Letzlich bleibe ich also bei meiner 300D und schiele immmer ein wenig in Richtung 20D. Wenn ich das lange genug mache, kommt vielleicht dann schon deren Nachfolger in Betracht...

 

[Gast_2000]

Als ehemaliger Fuji FinePix User war ich mal von der Grösse der 10D / 300D echt geschockt - sowas von gross und unhandlich. Wenn ich jetzt die Fuji in die Hand nehme kommt sie mir wie ein Spielzeug aus dem Überraschungsei vor.

Genau darauf zielt die 350D mMn ab. Hätte es die 350D vor 1 - 1,5 Jahren schon gegeben, ich hätte sie sicher gekauft. Ist halt ein Einsteiger- oder Umsteigermodell. Wer lieber eine "satte Literschüssel" in der Hand hat, der soll eben eine 20D nehmen.

LG Peter

 

[Riesbeck]

Ist halt ein Einsteiger- oder Umsteigermodell. Wer lieber eine "satte Literschüssel" in der Hand hat, der soll eben eine 20D nehmen.
LG Peter

Aber ist es nicht ärgerlich für das "bessere" Handling so viel mehr bezahlen zu müssen?
Ich weiß, daß der Endverbraucher das "kleine" will und es im analogen Bereich mit der größe bei Canon genauso aussieht.
Aber wenn ich mir die analogen SLR Modelle(die größe) und deren Preise ansehe, versteh ich irgendwo das Preisgefüge bei den DSLR´s nicht so ganz.
Weil soll eben die 20D nehmen ist gut gesagt .
Wenn ich mir da die Preisdifferenz so ansehe
170,- für die EOS 300X
300,- für die EOS 30
Dann wäre die 20D ja fast vergleichbar mit der EOS 3, oder?
Das würde aber auch heißen, daß es keine 3er im digitalen Bereich geben wird.

 

[Colourconcept]

Aber ist es nicht ärgerlich für das "bessere" Handling so viel mehr bezahlen zu müssen?

Klar, doch ein paar (wenn auch kleine) technische Vorteile hat die 20D dann ja doch noch.Ich reite mal wieder auf den Serienbildern rum, da ich natürlich gern "laufen lasse", wenn ich denn schon zum Motorsport fahre. Ist aber, wie alles hier, natürlich subjektiv

...und es im analgen Bereich mit der größe bei Canon genauso aussieht.

Gerade da ist die Größe besonders wichtig / schmerzhaft -> FSK beachten!!

 

[-DaKo-]

Von der Größe her gefällt mit die 350D eigentlich sehr gut, auch wenn das wohl die erste Kamera wäre wo ich zum besseren Handling bei längerem EInsatz einen Griff drunter schrauben würde - wie ist der eigentlich? Ähnliche Probleme wie der 20D Griff? Was wirklich gräuselig ist ist der Sucher, die Suchervergrößerung wurde doch sehr merklich verringert, daher ist er so klein (wenn auch nicht dunkler als der der 300D), imho der schlechteste Sucher der derzeit erhältlichen DSLRs mit Ausnahme der E300.

 

[Sheriff]

Ich habe meine 350D gerade wegen der Unhandlichkeit und Kratzempfindlichkeit wieder verkauft.Die Kratzer kann man zwar wieder abwischen, aber nach ein paar Monaten sieht man die Abnutzung deutlicher als an der 300D bzw. 20D.
Ausserdem hats mich genervt, manchmal mit der Nase gegen die Menütaste zu kommen...

Naja nun ist sie weg und ich bin auf der Suche nach ner 20D..

Achja und ein 100-400 L IS an der 350D war auch eher lustig...das 70-300DO ist hart an der Grenze, weil man echt meint nur das Objektiv zu fühlen, bzw. vorn alles recht eng um den Zoomring ist.
Die 20D hat leider für mich einen anderen Nachteil: das Auslösegeräusch...da punktet die 350D eindeutig...aber dafür freue ich mich auf die Serienaufnahmen der 20D

Gruss Marcus

 

[Riesbeck]

Gerade da ist die Größe besonders wichtig / schmerzhaft -> FSK beachten!!

Du siehst aber auch alles.

Aber mal ne andere Frage, warum werden die "Einstigsmodelle" immer kleiner.
Da wird man vörmlich gezwungen ne teure zu kaufen, auch wenn man es nur wegen der Größe macht.
Der Trend geht ja schon seit Jahren wieder zu immer kleiner, warum?
In die Westentasche paßt sie mit Objektiv so oder so nicht.

 

[-DaKo-]

Die Kratzerempfindlichkeit ist natürlich lästig, mir aber noch nicht bei meinen Kurzzeittests aufgefallen, sowas merkt man dann dummerweise erst nach ein bischen Nutzung (bei der 350D anscheinend nach ein bischen sehr wenig Nutzung). Naja, lästig ist es natürlich wirklich stören im Sinne vom vom Kauf abhalten würde es mich vermutlich nicht, obwohl natürlich der WIederverkaufswert enorm drunter leiden wird ... was ja im
digitalen Zeitalter auch immer zu berücksichtigen ist. Meine EOS 500 nutz ich jetzt seit 10 Jahren und die EOS 50 hab ich in der Famielie nach 8 Jahren weitergegeben ...

 

[Der Junge mit der Nikon]

Wenn ich mir da die Preisdifferenz so ansehe
170,- für die EOS 300X
300,- für die EOS 30
Dann wäre die 20D ja fast vergleichbar mit der EOS 3, oder?
Das würde aber auch heißen, daß es keine 3er im digitalen Bereich geben wird.

Die 20D mit der EOS 3 zu vergleichen ist wohl etwas zu hoch gegriffen. Die Digitalkomponenten kosten ja auch was, und bei der 20D sicher mehr als bei der 350D. Schon die Sensoren der beiden sind ja nicht gleich.

 

[Dragi]

350D omg was ist das für eine Kamera ?

Sie ist sehr klein und das ist auch gut so.

Da kann ich Bubi nur zustimmen. Für mich, wie gemacht . Okay, einen Tucken besser lag meine alte Minolta A 1 schon in der Hand, aber wirklich beklagen kann ich mich bei der 350 d nicht. Und ich kann auch nicht bestätigen, dass ich irgendetwas mit meinem "Zinken" (der auch nicht gerade sooo klein ist) anstubse oder wie auch immer .

Ich denke, dass Problem haben überwiegend diejenigen, die vorher mit dem Vorgängermodel fotografiert haben. Oder wirklich Leute, die so große Pranken haben, wie meine bessere Hälfte.

Bei denjenigen mag es schon krass sein.

Zum anderen: Der Trend geht nun mal nach klein und schmal (vgl. Handy usw.) Und mal ehrlich: Das eigentliche Probleme ist ja eher, dass wenn überhaupt nur der Griff zu kurz ist. Würde der doch optimal sein, so wären es doch so einige Käufer bei der 20 d weniger. Ist doch gut durchdacht von Canon .

Gruß Dragi

 

[-DaKo-]

Die 20D befindet sich nun wirklich nicht in der gleichen Klasse wie eine EOS 3, allein das AF-System der 3er ist gegen das der 20D Gold wert.
Ich hoffe ja, daß zukünftig die AUsdifferenzierung der DSLR Klassen immer weniger über den Sensor geschieht als vielmehr wieder über Kamerafeatures, wie es analog auch war (im unteren Preissegment der 3 und 2stelligen EOS zeichnet sich das ja schon ab), dann ist auch endlich Platz für eine EOS 3D, von mir aus mitdemselben Sensor wie bei den unteren Klassen, aber dafür entsprechend hochwertigerem AF etc.

 

[Seppli]

Hi,

also noch kurz was von nem "eingewohnten" Nikonian
Die 350D ist mir definitiv zu klein. Ich hatte die in den Händen und muss sagen: Ne für meine Pratzen nicht das richtige. Hingegen liegt die 20d sehr gut in den Händen, kam aber überhaupt nicht zurecht weil einfach die Räder meiners erachtens am falschen Ort waren

Gruss Seppli

 

[Colourconcept]

Der Trend geht ja schon seit Jahren wieder zu immer kleiner, warum? In die Westentasche paßt sie mit Objektiv so oder so nicht.

Tja, da hat Dragi (und Du auch) schon recht. Ich würde einfach mal sagen, weil's technisch möglich ist. Alternativ wird dann halt allerhand unnützes(?) Zeugs in die Geräte gepackt -> auch hier der Vergleich in Richtung Handy. Bei 'ner DSLR hält man sich da glücklicherweise noch zurück und das ist auch gut so.

Oder möchte hier jemand gern 'nen Radio in seiner Kamera, die Möglichkeit damit auch zu Telefonieren oder alternativ mal den neuesten Film auf dem Display gucken

Ich hab letztes Jahr z.B. mein Handy wieder gegen ein etwas größeres Modell getauscht. Mir ging es ziemlich auf die Nerven, dass mir das Teil z.B. trotz geschlossenem Knopf immer aus der Hemdtaschen gefallen ist

Was die 350D direkt angeht, würde ich mal sagen, dass Canon da auch in Richtung Pentax geschielt hat. Frei nach dem bereits oben angedeuteten Motto: Ich kann auch, also warum soll ich nicht

Für meinen Geschmack und nur auf mich bezogen hat zumindest die 300D genau die richtige Größe. Auch ohne BG komme ich gut damit klar und mit BG kommt's halt noch 'nen bisschen besser