24mm an 1.3er Crop

[devilstorm]

Hallo,

ich bin derzeit am schwanken ob ich auf FF (5D, bzw. ein Nachfolger) oder 1.3er Crop (1D3) umsteigen soll. In diesem Zuge möchte ich auch meine Objektive umstellen (1 Standard zoom, den Rest FBs) und da würde mich das 24-105 sehr interessieren. Die Frage ist jedoch, sind 24mm an der 1D3 genug WW für mich.

Drum meine Frage, kann mir vielleicht jemand mal ein paar (möglichst Aussagekräftige) 1.3er Crop Bilder bei 24mm zeigen.

Gruß und danke
Thomas

 

[TomTom80]

Violà!

Von einer Drachenbootsfahrt auf der Moldau. Leider ganz schlechtes Wetter, aber mit MKII und meinem damaligen 24-105.


Viele Grüße,
TomTom


PS: Nimm das 24-70!

 

[huxtebude]

Diese Frage wirst du hier im Forum nicht klären können.
Da hilft nur: ausprobieren!

 

[DoubleM]

Diese Frage wirst du hier im Forum nicht klären können.
Da hilft nur: ausprobieren!

Ebend .. Du nimmst einfach eins Deiner Zooms an die 30D und schaust bei 19 mm Brennweite ob Dir der Bildwinkel ausreicht .. und wertest vielleicht noch Deine eigenen Bilder daraufhin aus. Wir können dabei kaum helfen?

Grüße
Martin

 

[TomTom80]

Ebend .. Du nimmst einfach eins Deiner Zooms an die 30D und schaust bei 19 mm Brennweite ob Dir der Bildwinkel ausreicht

...ebend!!! Und wenn es nicht reicht nummst Du 270 Euro in die Hand und kaufst Dir ein NEUES, SEHR scharfes Siechma 15-30 EX! Ich nutze UWW sehr selten, daher ist die Linse im P/L-verhältnis für mich genau angemessen!!!


Gruß,
TomTom


PS: entspricht dann übrigens genau einem 12-24 am 1.6er-Crop!

 

[loi]

@ tomtom: Das Ding sieht aber am rechten Bildrand sogar in der verkleinerten Ansicht sehr bescheiden aus. Dezentriert?

 

[devilstorm]

Ansichtssache, da ein Bild einer 1.6er Crop bei 19mm nun mal anders wirkt als ein Bild mit 24mm am 1.3er.

Es ist für mich nicht der Ausschlaggebende Grund, zumal ich a. kein WW Fan bin und B. auch ein Peleng habe, wenn denn richtig weit werden soll.

@TomTom
Das 24-70 ist natürlich auch sehr interessant, gerade weil ich die 2.8 auf Konzerten gut gebrauchen kann. Jedoch finde ich 105 nochmal ein ganzes Stück interessanter.

Auf jeden Fall wirken die 24mm auf mich nicht als zu wenig WW.

Gruß
Thomas

 

[TomTom80]

@ tomtom: Das Ding sieht aber am rechten Bildrand sogar in der verkleinerten Ansicht sehr bescheiden aus. Dezentriert?

Ich WOLLTE es noch dazuschreiben, damals war es einer der ersten Einsätze, hatte es mit für Prag gekauft und siehe da, Siiiiechma hat mal wieder tolle Arbeit geleistet!

Nach der Justage ist aber alles okay. Selbst an der 5D hat es offen eine beträchtliche Randschärfe. Leider kämpft es im Dunklen ein wenig gegen Lensflares, dafür sind CAs kein Thema. Ich denke nach wie vor, so wenig wie ich 15-23mm nutze ist es optisch und preislich Spitze! USM im UWW brauche ich überhaupt nicht (ab 1,5 Meter hyperfokal, was soll da ein USM?!?)


Gruß,
TomTom

 

[loi]

Nach der Justage ist aber alles okay. Selbst an der 5D hat es offen eine beträchtliche Randschärfe.

Na dann hat sich mein Beitrag ja erledigt.

 

[DoubleM]

Ansichtssache, da ein Bild einer 1.6er Crop bei 19mm nun mal anders wirkt als ein Bild mit 24mm am 1.3er.

Leider nein .. die Schärfentiefe ist unterschiedlich (weit weniger ausgeprägt als im Telebereich) .. der Rest ist absolut identisch .. ein Thema was sich wohl ewig durch die Foren ziehen wird ..

Grüße
Martin

 

[devilstorm]

Ich will hier auch keine Crop-Brennweiten-Wirkungs Diskussion los treten. Das Thema hatten wir hier im Forum nun wirklich häufig genug.

Die Verzerrung, die ein WW-Objektiv erzeugt ist egal an welchem Crop 1.0, 1.3 oder 1.6 immer die gleiche. Der einzige Unterschied ist, dass auf dem 1.0 natürlich "mehr auf dem Bild" ist. Da sich im Randbereich der WW Effekt stärker bemerkbar macht, fällt es in dem "Crop Bereich" natürlich mehr auf.

Die Angaben stimmen natürlich nur, wenn du deinen Standpunkt nicht änderst.

Gruß
Thomas