• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
    Thema: "Unscharf"
    Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

24/1,4 oder 35/1,4

Peter Leutheußer

Themenersteller
Hallo,

welches der beiden o.g Objektiv ist für Stadtaufnahmen besser?

Gibt es Unterschiede in der Qualität Schärfe usw.

Vielleicht kann mir jemand seine Erfahrungen mit den Objektiv mitteilen.

Gruß Peter
 
Denke mal an einer Crop-Kamera das 24er. Entspricht eher dem klassischen 35mm-Reportageobjetiv. 35er ist dann mehr das klassische 50mm-Portraitobjektiv. Allerdings sehe ich, dass du das 16-35er Zoom besitzt und die Anfangsblende von 1.4 wirst du wegen der geringen Schärfentiefe bei Architekturaufnahmen selten benötigen.
 
Ganz einfach:

Du hast die 5D und das 16-35?

Dann lass den Zoom mal auf 24mm und auf 35mm stehen für eine Weile.

So hab ich meine perfekte Brennweite gefunden (35mm)
 
Moin,

also, wenn du eine 40D und dazu das 2,8/16-35 hast, dann rate ich dazu, dir nicht für Stadtaufnahmen nich ein 1,4/24 oder 35 anzuschaffen.

In meinen Augen ist das rausgeworfenes Geld.

Deine Optiken sind schon sehr ordentlich und besonders an Crop 1,6. Da steht der minimale Qualitätsgewinn durch die 1,4er Objektive m.E. in keiner vernünftigen Relation zum finanziellen Aufwand.

Anders sieht es aus, wenn du mit sehr wenig Licht klar kommen musst, aber dabei dennoch kurze Zeiten brauchst, z.B. bei Rock-Konzerten oder ähnlichem. Ebenfalls wäre es wohl anders, wenn du Vollformat hättest und höchste Ansprüche stellst...

Ciao,

Werner
 
Hallo,

ich habe selber eine 40D + 35 1.4 und kann es Dir uneingeschränkt empfehlen. Hatte es schon "alleine" für Städtereisen dabei. Pluspunkt für mich: Du kannst es für tolle Portraits nutzen, wo die 24mm wahrscheinlich schon zu lange sind.

Bokeh, Autofokus und Schärfe sind das Beste was ich bisher an meiner Kamera hatte.

Gruss Stefan
 
Hallo!

Ich nutze für Stadtaufnahmen das 35/1,4 am KB-Format, mein 50/1,4 nahm ich dafür selten (um von der Bildwirkung etwa vergleichbare Brennweiten zu Deinen angefragten zu nenen).

Ich brauche das Objektiv für Stadtaufnahmen hauptsächlich für Stimmungsbilder zur blauen Stunde mit Straßenverkehr oder Fußgängern, und da ist aufgrund der relativ langen nötigen Belichtungszeiten für Bewegungsschärfe weniger Brennweite günstiger. Außerdem kriegt man mehr aufs Bild.


In Deinem Fall (am 1,6er-Crop) würde ich also das 24/1,4 nehmen.
Oder gar keins, falls Du die offene Blende nicht dringend brauchst. Denn Dein 16-35/2,8 dürfte da schon mehr als ausreichen bei unschlagbarer Flexibilität im Vgl. zur FB.

Ich komme jedenfalls in der Stadt tagsüber bei gutem Licht zu 98% mit Blende4-Zooms prima hin.


Viele Grüße,
The KLF
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten