20d statt 550d für Sportaufnahmen?

[Triator]

Hallo zusammen, ich mache hauptsächlich Tier und Sport Aufnahmen, und habe dazu eine 550d und ein EF 70-200 2,8l IS USM. Vor ein paar Tagen wurde mir eine 20d "für ein paar Euro" angeboten. Da ich sowie schon über die Anschaffung einer zweistelligen (eigentlich eher 40d/50d) nachgedacht habe, überlege ich erstmal diesen Body zu probieren. Doch voher wollte ich mich infotmieren, wie verhält er sich im Vergleich zu meinem jetzigen Body, besonders im Bezug auf Schnelligkeit und BQ bei relativ schlechten Licht? Lohnt es sich oder soll ich lieber sofort zu einem der neueren Modelle greifen?

Gruß Triator

 

[cjuser]

Ich glaube kaum, dass eine 20d bessere Bilder liefern wird als eine 550d, immerhin liegen zwischen beiden mehrere Sensorgenerationen zu Ungunsten der 20d.

 

[Graukater]

Anders als 40D aufwärts haben die früheren Zweistelligen übrigens auch kein soviel besseres AF-System - bei der 20D (und 30D) ist auch nur der mittlere AF-Punkt ein Kreuzsensor.

Unterm Strich bleibt für die 20D nur das größere / besser verarbeitete Gehäuse mit Schulterdisplay, und die etwas höhere Serienbildgeschwindigkeit von 5 B/s. Dafür wird man ihr im Vergleich zur 550D auf der anderen Seite aber in einigen Bereichen doch ihr Alter anmerken.

Gruß, Graukater

 

[photostudent]

Wenn du ähnliche Low-Light eigenschaften wie die 550D haben willst, benötigst du schon eine 7D.
Du kanst aber auch einfach "für ein paar euro" eine alte 1D classic zusätzlich als sportbody zur 550D holen, low light ist jetzt nicht die stärke, dafür sehr guter AF und 8 fps und wenn du es schon ein bisschen besser haben willst, 1D MkII (N), kostet schon mehr, dafür kannst du bis ISO 1000 bedenkenlos verwenden. Guck dir einfach die Bilderbeispiele an, dann kannst du selber beurteilen, ob die etwas für dich währe

 

[tomd65]

Ich habe meine 20er bis ISO 800 bedenkenlos eingesetzt, da können heutige Kameras mit Sicherheit mehr. Die 20D kann zwar 5 Bilder/s aber einen recht kleinen Pufferspeicher, gerade bei RAW ist der schnell voll und wird aufgrund der schon älteren Technik nicht so schnell wieder geleert, so daß die Serienbildgeschwindigkeit massiv einbricht. Für Sport würde ich mir heute keine 20er mehr holen.

 

[captainskirk]

manche werden jetzt lachen, aber wenn du auch tieraufnahmen machst....das auslösegeräusch der 20er kann unter umständen dazu führen, dass du von einem tier nur ein bild machen kannst, weil es dann auf und davon rennt. (ist mir zumindest mal passiert)

am fussballplatz, wenn man mal quasi eine zeit lang im 'dauerfeuer-modus' arbeitet, blinkt das rote lichtlein an der rückseite schon etwas länger hinterher.
das kann natürlich auch an meiner 0815 speicherkarte liegen.

also wenn die höhere seriengeschwindigkeit nicht so wichtig ist, glaub ich, bist du mit deiner modernen 550er sicherlich besser bedient als mit der schon etwas älteren 20er.

vielleicht lieber eine 40er ?
mfg


PS: trotzdem mag ich meine alte dame sehr. nix video, nix live-view, nur foto! da werd ich nicht abgelenkt

 

[Jackajack]

Ich denke du würdest einen Rückschritt machen, was die BQ angeht.
Die 20D hat noch einen Digic-II Prozessor, die 550D ist das mit dem
Digic-IV schon zwei generationen weiter. Ebenso wie bereits die Sensoren.

 

[wurzelwaerk]

Auch wenn die 20D mit 5fps etwas schneller ist, als die 550D mit ihren 3.7fps, so ist sie in allen anderen Punkten unterlegen, besonders in LowLight-Situationen.
http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_20D-vs-Canon_EOS_550D

Für eine echte Verbesserung solltest Du mindestens zur 50D greifen, zur Not noch die 40D.

 

[leif1981]

Ich benutze zwar sehr gerne meine alte 20D Lady, aber für dein Einsatzgebiet würde ich sie auch nicht empfehlen. Der Vorteil der 2-stelligen über den 3-stelligen liegt aus meiner Sicht vor allem in der Griffigkeit, dem 2. Einstellrad und dem Schulterdisplay. Dies sind Punkte die ich auf Grund der Haptik nicht mehr missen möchte, dir bei deinem Einsatzgebiet aber sicher keine großartigen Vorteile bringen. Vor allem der AF ist alles andere als schnell.