18-70mm........

[Daniel C.]

Hallo,

ja, der Bildstabilisator. Eigentlich ein echtes Killerfeature, aber...

... habe ich mitlerweile schon öfter von Ausfällen des selbigen in der A1 gelesen, und im Bekanntenkreis hat es zwei dawürfelt. (der eine wartet seit 6 Wochen auf seine A1, der andere konnte gegen eine neue umtauschen weil die A1 erst eine Woche alt war). Andererseits hat mein Vater das Teil seit einem halben Jahr und hatte bisher noch keine Probleme mit dem AS, er geniest nur die Vorteile

Bei beiden wollte der Stabilisator nicht mehr so recht, das Bild hat gezittert, in der Kamera hat es geklackert und der AS-Knopf hat geblinkt.

Ich stell mir da mit dieser Piezzo-Elektronik auch ein ziemlich fragiles Konstrukt vor (Stöße etc.).

Aufgrund der Massen die bewegt werden müssen, kann ich mir vorstellen dass das ganze in einem Objektiv etwas massiver Konstruirt werden kann (muss).
Aber vor allem, wenn ein Objektiv defekt ist, schicke ich das ein und habe noch eine Kamera Zuhause. Wenn ich die Kamera einschicke, schauts düster aus mit dem Foten (ist und bleibt ein sche... Wort).

Naja, warten wirs ab

Gruß
Daniel

 

[achim_k]

denkst Du wirklich, daß die "großen Zwei" die Objektive mit IS oder VR ausstatten weil sie damit mehr Geld verdienen können ?

Die "großen Zwei" haben den Bildstabilisator in die Objektive konstruiert zu einem Zeitpunkt, als "D-SLR" noch Zukunftsmusik war - so sehe ich das. Ich habe ja leihweise schon viel mit einer A1 fotografiert, das funktioniert perfekt mit dem AntiShake. Ich weiß, bei einer SLR sind größere Massen zu bewegen, wie Minolta das hinkriegt, wird man sehen. Aber auch ohne den Bildstabilisator gefällt mir die Minolta besser als die D70. Schau dir mal auf den Präsentationen von der PMA/Las Vegas die Bedienelemente der Minolta an! Für alles gibts eigene Knöpfe, alles liegt griffgünstig und erscheint durchdacht. Auch die A1 finde ich in ihrer Klasse, vom Design her zumindest, optimal!

Der KonicaMinolta Schriftzug ist allerdings eine absolute Marketing-Katastrophe, wie würde ein trditioneller Mercedes-Kunde auf einen DaimlerChrysler - Schriftzug auf seinem Lieblingsauto reagieren?

Achim

 

[Daniel C.]

Hallo,

mir hat Minolta von jeher von der Ergonomie her immer sehr gut gefallen. Und wer mal eine Dynax 7 in der hat hatte, weiß was für eine tolle Cam das ist. Trotzdem werde ich nicht mehr wechseln. Das ist mir einfach zu teuer. Auch Sinnhaftigkeit bezweifle ich. Denn in einem Jahr kommt dann das ultimative von Pentax usw.

Ausserdem muss ich sagen hat mich Minolta ein wenig verärgert. Zuerst der Bajonett-Wechsel mitte der 80er Jahre (ok, da war ich definitiv noch nicht betroffen ). Dann hatte ich eine Dynax 600, und schöne Objektive. Ui, und dann bringt Minolta die HSM-Objektive raus. Oh, gehen leider nicht an meinem Bajonett. Meine Kamera war zwar erst 6 Monate alt, aber was solls...

Nun, und schlussendlich hat Minolta einfach zu lang gebraucht. Für mich ist der Zug abgefahren. Mich der hat Canon am Sackl

Gruß
Daniel

 

[achim_k]

Für mich ist der Zug abgefahren. Mich der hat Canon am Sackl

Das kann ich mir vorstellen, bei so vielen Objektiven, die du schon für Canon hast!
Ich muss ja sagen, dass die IS-Objektive für mich auch ein Hauptargument für Canon sind. Leider soll das 75-300 IS ja nicht so doll sein, das wäre nämlich vom Brennweitenbereich genau das, was ich mir wünschen würde. Ein Bekannter von mir hat das 28-135, das habe ich mir mal ausgeliehen und finde auch, dass es ein wunderbares Objektiv ist. Das IS System ist wirklich Klasse. Was mich stört, ist die wackelige Fassung (es war schon neu wackelig), und ich musste feststellen, dass mein 10 Jahre altes Tamron "adaptall" 35-135 zumindest bei großen Blenden besser ist!

Achim