FT 14-54 vs. 11-22 mm

[pistensau92]

Hallo!

Ich habe u.a. ein 14-54 mm z.Zt. noch an meiner E 510, ab nächster Woche aber an einer E 30. Immer nach und nach aufrüsten.

Macht es Sinn, zu dem o.g. Objektiv auch noch ein 11-22 mm Weitwinkel zu kaufen, wenn man mal etwas Geld übrig hat?

Ich bin sehr zufrieden mit dem 14-54 mm, lohnt sich das Geld für "3 mm" Unterschied?

Meine anderen Objektive sind das 50 mm Makro mit Zwischenring E 25 und das 70 - 300 mm, mit denen ich auch sehr zufrieden bin.

Es gibt ja auch noch das 7 - 14 mm aber das spielt dann völlig in einer anderen Preisliga

 

[rud]

Gegenfrage: Warum nicht das 9-18 ?

 

[E-420]

Weil das 11-22 zudem auch noch ein Fortschritt in Sachen Lichtstärke wäre,das 9-18 nicht?

 

[klaeuse]

Das 11-22 ist ein phänomenales Weitwinkelzoom, sehr lichtstark, wenig verzerrend, ausgezeichnet auflösend. Wenn du als Ergänzung das 50er mitnimmst, wirst du das 14-54er wahrscheinlich nicht mehr sehr oft verwenden ... bei mir war es zumindest so.

Klaus

 

[Kunzelmann2000]

Um welches 14-x-Zoom geht es jetzt hier? 14-45, also das alte Kit, oder 14-54?

Gruß Martin

 

[cp995]

....
Ich bin sehr zufrieden mit dem 14-45 mm, lohnt sich das Geld für "3 mm" Unterschied?....

An KB sind das äquivalente 6mm, was im WW Bereich sehr viel ist.

Hier kannst Du mal simulieren:

http://www.tamron.eu/de/objektive/brennweitenvergleich.html

Chris

 

[Petrosius]

Das 11-22 ist ein phänomenales Weitwinkelzoom, sehr lichtstark, wenig verzerrend, ausgezeichnet auflösend. Wenn du als Ergänzung das 50er mitnimmst, wirst du das 14-54er wahrscheinlich nicht mehr sehr oft verwenden ... bei mir war es zumindest so.

Klaus

Dem kann ich nur zustimmen! Die Bildqualität des 11-22 ist ungeheuer gut. Habe auch das 9-18...aber da muss das Licht schon stimmen.

 

[pistensau92]

Um welches 14-x-Zoom geht es jetzt hier? 14-45, also das alte Kit, oder 14-54?

Gruß Martin

Hallo Martin,

habe mich verschrieben, kleiner Zahlendreher. Die Kit Objektive habe ich verkauft, ich habe jetzt das 14-54 I, wie schon von Dir vermutet.

 

[pistensau92]

Das 11-22 ist ein phänomenales Weitwinkelzoom, sehr lichtstark, wenig verzerrend, ausgezeichnet auflösend. Wenn du als Ergänzung das 50er mitnimmst, wirst du das 14-54er wahrscheinlich nicht mehr sehr oft verwenden ... bei mir war es zumindest so.

Klaus

...das wäre auch eine Überlegung

 

[joiandi]

Dem kann ich nur zustimmen! Die Bildqualität des 11-22 ist ungeheuer gut. Habe auch das 9-18...aber da muss das Licht schon stimmen.

Inwiefern ist denn bei 9mm Licht ein großes Problem? Wäre für mich was ganz neues.

Also wenns wirklich düster ist ok, aber dann hilft wohl das mehr an Lichtstärke des 11ers auch nicht mehr.

 

[pistensau92]

Gegenfrage: Warum nicht das 9-18 ?

Tja, warum eigentlich nicht, es ist allerdings lange nicht so lichtstark, hat aber einen ähnlichen Preis.

Puh, dennoch eine Überlegung wert...

 

[pistensau92]

An KB sind das äquivalente 6mm, was im WW Bereich sehr viel ist.

Hier kannst Du mal simulieren:

http://www.tamron.eu/de/objektive/brennweitenvergleich.html

Chris

Hi Chris,

Du hast recht, danke für den Link.

 

[rud]

Weil das 11-22 zudem auch noch ein Fortschritt in Sachen Lichtstärke wäre,das 9-18 nicht?

Zum 14-54 nicht wirklich.
Ich hatte aber auch auf den Threadtitel geschaut und den Tippfehler im Beitrag ignoriert:

habe mich verschrieben, kleiner Zahlendreher. Die Kit Objektive habe ich verkauft, ich habe jetzt das 14-54 I, wie schon von Dir vermutet.

.. es ist allerdings lange nicht so lichtstark ...

Ab 14 mm hast du ja dein 14-54 und ich stelle mal einfach die Frage: Wie oft brauchst man bei einen UWW wirklich die Lichtstärke? Die Antwort kannst aber nur du dir selber geben, da du nichts zu deiner Motivwelt für das UWW geschrieben hast.

 

[pistensau92]

Das 11-22 ist ein phänomenales Weitwinkelzoom, sehr lichtstark, wenig verzerrend, ausgezeichnet auflösend. Wenn du als Ergänzung das 50er mitnimmst, wirst du das 14-54er wahrscheinlich nicht mehr sehr oft verwenden ... bei mir war es zumindest so.

Klaus

Das 14-54 mm deckt natürlich einen sehr schönen Bereich ab, ohne das Objektiv wechseln zu müssen. Aber die EIERLEGENDEWOLLMILCHSAU gibt es leider auch bei den Objektiven nicht. Jede Münze hat halt 2 Seiten.

 

[pistensau92]

Zum 14-54 nicht wirklich.
Ich hatte aber auch auf den Threadtitel geschaut und den Tippfehler im Beitrag ignoriert:



Ab 14 mm hast du ja dein 14-54 und ich stelle mal einfach die Frage: Wie oft brauchst man bei einen UWW wirklich die Lichtstärke? Die Antwort kannst aber nur du dir selber geben, da du nichts zu deiner Motivwelt für das UWW geschrieben hast.

Ich fotografiere sehr gerne Autos, LKW's und andere technische Sachen möchte mich aber dieses Jahr auch in Richtung Industrie/Architektur Fotografie bewegen. Beim nächsten schönen Wetter werde ich mal zum Mediahafen nach D-dorf fahren. Dort gibt es designermäßige sehr interessante Gebäude. landschaften interessieren mich nicht so sehr. Licht brauche ich eigentlich nur auf Feiern oder auf (Auto-) Ausstellungen, wo ich auch gerne Fotos mache.

90 % meiner Bilder mache ich aber draußen bei relativ schönem Wetter. Also ist die Lichtstärke gar nicht so wichtig. Trotzdem: gut, wenn man sie hat

 

[E-420]

Warum nicht das 12-60? Ist zwar teurer als das 11-22,jedoch ersetzt es 14-54 UND 11-22.

 

[pistensau92]

Warum nicht das 12-60? Ist zwar teurer als das 11-22,jedoch ersetzt es 14-54 UND 11-22.

Auch ein Option.

Das ist dann aber nur eine Geldfrage. Ich müßte mein 14-54 verkaufen, bekomme dafür ca. 250,--, ein gebrauchtes 11-22 kostet etwa 400,-- bis 500,--, dann darf das 12-60 nicht mehr als 700,-- kosten.

Könnte klappen...

Werde mich auch mal in diese Richtung orientieren.

So wie ich das sehe, ist das 11-22 mm raus aus der engeren Wahl, dann lieber das lichtschwächere 9-18, da ich die Lichtstärke wohl doch nicht brauche.

Oder vielleicht doch das 12-60iger. Die Linse ist natürlich wirklich top.

 

[pistensau92]

Auch ein Option.

Das ist dann aber nur eine Geldfrage. Ich müßte mein 14-54 verkaufen, bekomme dafür ca. 250,--, ein gebrauchtes 11-22 kostet etwa 400,-- bis 500,--, dann darf das 12-60 nicht mehr als 700,-- kosten.

Könnte klappen...

Werde mich auch mal in diese Richtung orientieren.

So wie ich das sehe, ist das 11-22 mm raus aus der engeren Wahl, dann lieber das lichtschwächere 9-18, da ich die Lichtstärke wohl doch nicht brauche.

Oder vielleicht doch das 12-60iger. Die Linse ist natürlich wirklich top.

...aber da ich ja ein SWW möchte, bleibt nach reiflicher Überlegung nur das 9-18 übrig, das ist die beste Wahl für mich. Werde mal hier im Forum eine Suchaktion starten, hat hier im Forum mit der E 30 und mit meinem 50 mm Makro auch hervorragend geklappt!

So einfach ist das Das hätte aber nicht so schnell und einfach ohne Eure Anregungen , Tipps und Beiträge geklappt.

1001 Dank!

 

[flowolf]

Das 11-22 ist ein phänomenales Weitwinkelzoom, sehr lichtstark, wenig verzerrend, ausgezeichnet auflösend. Wenn du als Ergänzung das 50er mitnimmst, wirst du das 14-54er wahrscheinlich nicht mehr sehr oft verwenden ... bei mir war es zumindest so.

Klaus

Auch wenn das 11-22 raus ist, das unterschreib ich!!!
Seit dem Erscheinen des 12-60 kommt mir das 11-22 etwas vernachlässigt vor, völlig zu Unrecht wie ich meine!

Auch das 9-18 ist eine schöne Linse, vor allem weil sie so wunderbar klein ist, allerdings wollen 9mm erst mal beherrscht werden!

mfg
flowolf

 

[valoris]

Die Entscheidung müsste eigentlich ganz einfach fallen. Die Objektive haben alle überschaubare Unterschiede.
Das 11-22 bietet im Weitwinkelbereich klar die beste Qualität. Sehr gute Auflösung von Mitte bis Rand, kaum Verzeichnung, kaum Vignettierung und auch noch hohe Lichtstärke.
Ich würde dieses mit dem 50mm F2 kombinieren und dann das Kit verkaufen (meine Meinung)
Das 12-60 ist natürlich wesentlich flexibler kann aber nicht ganz mithalten mit der optischen Qualität des 11-22(Randschärfe+Verzeichnung), aber trotzdem lichtstark.
Das 9-18 würde ich mit keinem der genannten Objektive kombinieren. Dann eher aufs 7-14 sparen. Selbst damit hat man noch genügend Überlappung.