FT/µFT 14-54 TYP II an PEN

[cazaluz]

Moin
Wer kann eigene Erfahrungen bei der Verwendung vom 14-54 TYP II an (egal welcher!) Pen zum Besten geben?ist der AF flott,auch verglichen mit dem mFT 14-42 TYP II?
was kann man zu der Abbildungsleistung verglichen zum mFT 14-42 sagen?
Gerade Randzone/schärfe wäre interessant...
Weiss jemand Bildbeispiele zum Peepen(entsprechende Auflösung),oder Links die dahinführen?
2.rangig ist für mich die Grösse im Vergleich zum Body,
WICHTIGERerformance&BQ!

besten Dank für Eure Bemühungen
Cazaluz

true colors...simply OLY-COLORS!
http://cazaluz.zenfolio.com

 

[DonParrot]

AW: 14-54 TYP II an PEN Px/PLx

Aaaaalso:
Es fokussiert schon flott, ist aber doch ein ganzes Stück entfernt vom AF-Tempo der MSC-Objektive. Mit dem 14-42 IIR kann ich's leider nict vergleichen, weil ich das sofort verkauft habe - aber mit dem Lumix 14-45.

Habe bisher aber keins der beiden Zooms ausgiebig genutzt, da ich - was mich als Fan der der FT-Zuiko-Zooms selbst sehr wundert - die PL3 eigentlich ausschließlich mit Festbrennweiten nutze.

Kann aber zum Wochenende - die nächsten drei Tage hab' ich sehr viel zu tun - gern mal ein paar Vergleichsbilder schieen. Am besten erinnerst Du mich Freitagabend nochmal dran.

 

[cazaluz]

AW: 14-54 TYP II an PEN Px/PLx

Huch!!ein HOLYGAN?hoffentlich nicht auf Streit aus!?

Aaaaalso:
Es fokussiert schon flott, ist aber doch ein ganzes Stück entfernt vom AF-Tempo der MSC-Objektive. Mit dem 14-42 IIR kann ich's leider nict vergleichen, weil ich das sofort verkauft habe - aber mit dem Lumix 14-45

AF-S also durchaus brauchbar.AF-C frag ich mal nicht...,eh weniger wichtig an PEN

Habe bisher aber keins der beiden Zooms ausgiebig genutzt, da ich - was mich als Fan der der FT-Zuiko-Zooms selbst sehr wundert - die PL3 eigentlich ausschließlich mit Festbrennweiten nutze

o.k.,jeder hat so seine Kombis...

Kann aber zum Wochenende - die nächsten drei Tage hab' ich sehr viel zu tun - gern mal ein paar Vergleichsbilder schiessen. Am besten erinnerst Du mich Freitagabend nochmal dran.

Super,werd ich machen!

 

[cazaluz]

Keiner der die Linse an PEN verwendet?keiner der weiterführende Infos hat?
oder verdient die Kombi keine weiteren Komentare...?

 

[Bobyg]

Ich kann keinen Vergleich zu irgendeinem 14-42 machen, da ich ein solches nie hatte. Das 14-54 II hat an der P1 flott und sicher fokussiert, und die BQ ist sehr fein - genau wie an der E-3, v.a. auf f/4 abgeblendet - egal bei welcher BW.
Was die Ergonomie der Kombi angeht - bissl frontlastig ist sie schon, aber nicht sehr unangenehm. Vermutlich wird es an einer OM-D + HLD-6 viel besser "sitzen".

 

[phippel]

Kann jemand das 14-54 II mit dem Kontrast-AF-fähigen Panaleica 25mm für FT vergleichen?
Das Panaleica ist dan der EP1 definitiv längsamer als das Lumix 20mm f1,7.

p

 

[cazaluz]

Ich kann keinen Vergleich zu irgendeinem 14-42 machen, da ich ein solches nie hatte. Das 14-54 II hat an der P1 flott und sicher fokussiert, und die BQ ist sehr fein - genau wie an der E-3, v.a. auf f/4 abgeblendet - egal bei welcher BW.
Was die Ergonomie der Kombi angeht - bissl frontlastig ist sie schon, aber nicht sehr unangenehm. Vermutlich wird es an einer OM-D + HLD-6 viel besser "sitzen".

Danke Bobyg,das ist doch schon mal eine verwertbare Info!
der Vergleich zum 14-42II steht deshalb so im Raum,da ich die E-P3 mit demselbigen während ca. 3Wo hatte,und vom Speed her wirklich zufrieden war...

Gruss
William

 

[jan79]

Habe eine PL1, an dieser ist das 14-42II deutlich schneller als das 14-54II. Dieses fokussiert zuverlässig und in brauchbarer Geschwindigkeit, so richtig Laune kommt aber erst mit dem 14-42II auf. Ich hatte hier mal nachgefragt, inwiefern an der 3. Pen-Generation das 14-54II noch schneller fokussiert, Antwort war, dass es keinen merklichen Unterschied macht.
Also kaufen würde ich mir das 14-54II nicht, um es ausschließlich an einer Pen zu benutzen. Da sind die µFT-Linsen einfach fixer. Auch wirkt das FT-Objektiv etwas überdimensioniert, was aber an der E-M5 mit Batteriegriff bestimmt besser aussieht.
Gut gebrauchen kann man das 14-54II aber natürlich trotzdem an einer Pen, ich habe es aber lieber an meiner E-3 (und hätte es auch gerne an der E-5 gehabt, die ich in der Bucht fischen wollte, wobei ich aber vom Verkäufer betrogen worden bin - musste ich mal loswerden).

Gruß,
jan

 

[derfred]

Einen Vergleich zum 14-42 II kann ich leider auch nicht liefern (aus den gleichen Gründen wie Bobyg => ich habe keines), höchstens mit dem 14-150, das seit gestern bei mir liegt, wenn das hilft.

Also kaufen würde ich mir das 14-54II nicht, um es ausschließlich an einer Pen zu benutzen. Da sind die µFT-Linsen einfach fixer.

Fixer können die meinetwegen schon sein. Aber wo bekommst du die Abbildungsqualität des 14-54 her? Ich habe meines zwar nicht direkt für die PEN angeschafft, aber für den Einsatz an der PEN die alte Version gegen die II getauscht. Im Moment sehe ich auch weit und breit keine Alternative dazu im mFT-Bereich. Deswegen wird es - genauso wie das FT 9-18 - trotz FT-Ausstieg bleiben.

 

[jan79]

Fixer können die meinetwegen schon sein. Aber wo bekommst du die Abbildungsqualität des 14-54 her? Ich habe meines zwar nicht direkt für die PEN angeschafft, aber für den Einsatz an der PEN die alte Version gegen die II getauscht. Im Moment sehe ich auch weit und breit keine Alternative dazu im mFT-Bereich. Deswegen wird es - genauso wie das FT 9-18 - trotz FT-Ausstieg bleiben.

...ich habe meines auch deswegen eingetauscht, wobei das eher ein Versuch war, weil ich es vor dem Kauf nicht ausprobieren konnte. Genau das, die fehlende Alternative, hält mich bislang davon ab, vollends auf µFT umzusteigen. Bei mir ist es neben dem 15-54er v.a. auch das 50-200er, für das es vermutlich nie einen µFT-Ersatz geben wird, weswegen ich meine FT-Ausrüstung behalte.

 

[cazaluz]

....DASS es vermutlich nie einen µFT-Ersatz geben wird, weswegen ich meine FT-Ausrüstung behalte.

bin nicht ganz so pessimistisch,halte mich eher für einen zur Realität tendierenden Optimisten
Für mich ist PEN zwar nett(speziell E-P3 in SILBER sehr schick,toller S-AF,prima Display usw.)ich brauch aber was mit dem ich mich auch mal in den Dreck schmeissen kann und nichts was man behandeln muss wie ein rohes Ei daher werd ich FT nie ganz aufgeben(noch weniger die E-1)
für Fälle wo´s so "richtig zur Sache geht"
Warum ich wissen will was das 14-54 II (habs übrigens heute gekauft) an PEN kann?
Als realistischer Optimist ehoffe ich mir eine leichte Verbesserung an der E-M5,verglichen mit PEN;
ich erwarte mir keine Wunder,sondern bin zufrieden wenn es z.B. so schnell fokussiert wie an der E-1(hier habe ich Heute gegenüber der MKI Version auch schon einen leichten Geschwindigkeitszuwachs erkannt...)
Wenn jetzt auch noch brauchbare Beispielbilder von dem 14-54 MKII an PEN´s zu sehen sind,
freue ich mich jetzt schon wie ein Kind an Weihnachten auf die Linse an der E-M5,wo dann ja nochmals ein deutlicher Zugewinn an BQ zu erwarten sein wird

 

[Feldhase]

Wenn jetzt auch noch brauchbare Beispielbilder von dem 14-54 MKII an PEN´s zu sehen sind,
freue ich mich jetzt schon wie ein Kind an Weihnachten auf die Linse an der E-M5,wo dann ja nochmals ein deutlicher Zugewinn an BQ zu erwarten sein wird

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=924238&page=10
Ich bin schon recht zufrieden mit der Kombination P3 und ZD 14-54II. Die Lichtstärke bei diesem Zoom ist super. Die Geschwindigkeit würde ich als gut brauchbar bezeichen und die wird an den nächsten Kameras noch besser.
Wie sieht die pen mit dem ZD 14-54II aus? Guckst du hier:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=9338391&postcount=66

 

[cazaluz]

Ich bin schon recht zufrieden mit der Kombination P3 und ZD 14-54II. Die Lichtstärke bei diesem Zoom ist super. Die Geschwindigkeit würde ich als gut brauchbar bezeichen und die wird an den nächsten Kameras noch besser.

Da sind brauchbare Ergebnisse dabei,DAS hier z.B.:https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=2101368&d=1327606394 oder auch DAS hier:
https://www.dslr-forum.de/attachment.php?attachmentid=2104600&d=1327857051
....wenn man bedenkt,beide bei Offenblende!

Wie sieht die pen mit dem ZD 14-54II aus? Guckst du hier:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=9338391&postcount=66

das Aussehen an der Pen ist für mich wie auch schon eingangs erwähnt 2.rangig...

Danke für dein Input!

 

[derfred]

Ich konnte mein Stamm-Model gerade für ein paar Minuten von "Germany's next Topmodel" loseisen und für eine kleine Session gewinnen:

Das 14-54 II fokussiert für meine Begriffe wirklich flott, ich kann den Auslöser praktisch durchdrücken. Die Lichtverhältnisse waren absolut nicht optimal (ISO 1600 bei Offenblende und grenzwertigen Verschlusszeiten), der AF saß trotzdem immer beim ersten Versuch gut. Zwischen den Aufnahmen habe immer wieder in andere Entfernungen fokussiert.

(nebenbei: wenn man RAWs aus der E-P2 in LR3 entwickelt und entrauscht, ist ISO 1600 nullkommanull Problem!)

 

[cazaluz]

Ich konnte mein Stamm-Model gerade für ein paar Minuten von "Germany's next Topmodel" loseisen und für eine kleine Session gewinnen:

Das 14-54 II fokussiert für meine Begriffe wirklich flott, ich kann den Auslöser praktisch durchdrücken. Die Lichtverhältnisse waren absolut nicht optimal (ISO 1600 bei Offenblende und grenzwertigen Verschlusszeiten), der AF saß trotzdem immer beim ersten Versuch gut. Zwischen den Aufnahmen habe immer wieder in andere Entfernungen fokussiert.

(nebenbei: wenn man RAWs aus der E-P2 in LR3 entwickelt und entrauscht, ist ISO 1600 nullkommanull Problem!)

na dann wollen wir hoffen dass die übrigen Models die Gunst der Stunde nicht dazu genutzt haben sie auszubooten...Des wär fei a arges "Klum-ps"
besten Dank für´s Machen und Zeigen

p.s.:I mog scho a Weisse,aba im Winter derfs fei a a "Roder" sein

 

[phippel]

der AF saß trotzdem immer beim ersten Versuch gut.

das entspricht aber dem Prinizip des Kontrast-AF: theoretisch muß der immer gleich gut treffen bei jedem Versuch.

 

[derfred]

das entspricht aber dem Prinizip des Kontrast-AF: theoretisch muß der immer gleich gut treffen bei jedem Versuch.

Das mag in der Theorie schon sein....
Mit dem Sigma 150 Makro z.B. saß der Fokus überhaupt nicht: hin- und herrödeln, dann "angeblich" scharf und ausgelöst => Schärfe sonstwo.

 

[tm313]

Ja schon richtig, aber wir wissen ja mittlerweile das es bei den adaptierten Objektiven grosse Unterschiede gibt. Das 150er Sigma geht ebensowenig wie das ZD 50.
Welches neben dem 14-54II hier noch schnell funktionierte war das Sigma 70-200 Makro II.
Kam aber auch nicht an die AF-Geschwidigkeit des 14-54 II heran. Das ist für mich das einzige Objektiv das bei FT/mft gleichermassen funktioniert.
Alle anderen Objektive fallen wirklich stark ab was die Brauchbarkeit betrifft

 

[dolk]

Hallo,

das ZD 50 funktioniert einwandfrei an meiner G3, der Autofokus ist aber sehr langsam...

viele Grüße

Dolk

 

[Feldhase]

das ZD 50 funktioniert einwandfrei an meiner G3, der Autofokus ist aber sehr langsam...

Scharf stellen sie irgendwann alle. Die Frage ist eben, wie lange es dauert. Das 14-54II ist wirklich das Objektiv, was noch den meisten Spaß macht, nicht ganz so schnell wie an einer FT-Kamera, aber fast.
Was wirklich schade ist, dass das ZD 50 eben auch erst nach einigen Rucklern scharf stellt. Für Makros ist das eher unerheblich, ich habe es aber gern auf Katzenausstellungen benutzt. Dafür ist es an der Pen definitiv zu langsam. Mal sehen, ob es an der M5 besser geht. Das ist der Grund, warum ich es noch behalte.