FT/µFT 12-60 an MFT (in Berlin testen?)

[kaupa]

Hallo zusammen,

ich beschäftige mich mit dem Gedanken mir ein gebrauchtes 12-60 mit Adapter zuzulegen, da mir Lichtstärke und Brennweitenbereich bei allen anderen nativen MFT Objektiven nicht zusagen (alternativ überlege ich schon mir eine G1X II zuzulegen ).

Kann mir jemand sagen, wie schnell der AF an einer GX7 ist? Eine EM1 kommt nicht in Frage.
Wenn er wie beim 20 1.7 arbeitet, wäre ich ja schon zufrieden.

Evtl. hat jemand aus Berlin das 12-60 und Lust auf eine abendliche Fototour, so dass ich selber mal testen könnte?

 

[Bobyg]

Hat die GX7 überhaupt AF mit FT-Objektiven? Eines vorweg - selbst wenn sie ihn hat, ist das CD-AF, der den nicht dafür konzipierte SWD in kleinen Schritten hin- und her betreibt und das Rattern ist rein akustisch qualvoll. An der M5 hatte ich die SWDs nur ein Paar mal.

 

[OlyAndy]

An der GX-7 habe ich es noch nicht probiert, aber an allen mFT-Kameras (außer der E-M1) ist der AF für meinen Geschmack viel zu langsam, er funktioniert aber prinzipiell auch an Panasonic-Kameras - aber eher sogar noch langsamer als an Olympus-Kameras. Nur die E-M1 ist in der Lage alle FT-Objektive mit guter Geschwindigkeit zu fokusieren (in den meisten Fällen sogar mehr oder weniger deutlich schneller als die letzte FT-Kamera E-5).
Wenn überhaupt ein FT-Objektiv einen halbwegs brauchbaren AF an der GX-7 hat, dann sind es die Kontrast-AF optimierten Objektive, und da wäre wohl das 14-54 II das am ehesen in Frage kommt. Aber die Geschwindigkeit ist trotzdem eher geruhsam zu nennen (noch langsamer als das 20/1,7).
Spielt das alles keine Rolle und willst Du hauptsächlich manuell fokusieren, liefert natürlich auch jedes FT-Objektiv gute Bilder an der GX-7.

 

[kaupa]

Danke für die Rückmeldung.
Nur MF wäre schade, aber mit Fokus Peaking machbar.
Ich finde den erweiterten Brennweitenbereich genial,echt schade, dass es das nicht für MFT gibt. Und zudem soll ja die BQ spitzenmäßig sein.

Dann vielleicht aber doch eher die g1x II, fällt kosten-und gewichtsmaßig ähnlich aus...

 

[RKe]

An der GX-7 habe ich es noch nicht probiert, aber an allen mFT-Kameras (außer der E-M1) ist der AF für meinen Geschmack viel zu langsam, er funktioniert aber prinzipiell auch an Panasonic-Kameras - aber eher sogar noch langsamer als an Olympus-Kameras. Nur die E-M1 ist in der Lage alle FT-Objektive mit guter Geschwindigkeit zu fokusieren (in den meisten Fällen sogar mehr oder weniger deutlich schneller als die letzte FT-Kamera E-5).
Wenn überhaupt ein FT-Objektiv einen halbwegs brauchbaren AF an der GX-7 hat, dann sind es die Kontrast-AF optimierten Objektive, und da wäre wohl das 14-54 II das am ehesen in Frage kommt. Aber die Geschwindigkeit ist trotzdem eher geruhsam zu nennen (noch langsamer als das 20/1,7).
Spielt das alles keine Rolle und willst Du hauptsächlich manuell fokusieren, liefert natürlich auch jedes FT-Objektiv gute Bilder an der GX-7.

OlyAndy hats gesagt. Wenn, dann nur Objektive, die auch für Kontrast-AF als kompatibel ausgewiesen sind. Ganz gut funktioniert an den Olys tatsächlich das 14-54II, aber auch das 14-150 Leica Vario Elmar läuft prima. Ist aber beides nichts für Action.

 

[NEX5N]

Es gibt eine Alternative zum 12-60mm, die auch an anderen Bodys als der E-M1 ordentlich fokussiert:

Das FT Zuiko 2.8-3.5/14-54mm II (aber nur die Version II, erkennbar am blauen Ring, ist aber KEIN SWD Objektiv) lässt sich nach meinen persönlichen Erfahrungen sowohl an Panasonic Bodys (getestet GH4 und GM1) und PENs (getestet E-P5 und E-PL5) sowie den anderen OM-Ds problemlos und flott nutzen.

Die Abbildungsleistung des 14-54mm II ist eher noch einen Tick besser als die des 12-60mm und den aktuellen 2.8/12-35/40 bei deutlich größerem Zoombereich mindestens ebenbürtig. Gegenüber dem 12-60mm spart man einiges an Gewicht und Größe, auch noch etwas am Preis. Ein "neues" 14-54mm II kann man schon um 300€ bekommen!

Ich würde meins NICHT tauschen gegen ein 2.8/12-40mm....

 

[NEX5N]

Dann vielleicht aber doch eher die g1x II, fällt kosten-und gewichtsmaßig ähnlich aus...

Ne, die ist mehr als deutlich kompakter als die Kombi GX7 mit 12-60mm. Leider bietet die G1X II nicht die Offenblendenleistung eines 2.8-4.0/12-60mm, offen war sie mir zu weich. Und mit Aufstecksucher eher unhandlich. Und der Sensor mit 12 MP leider nicht mehr ganz zeitgemäß. Ansonsten, vom Bildeindruck aber topp, nur immer noch keine Schnappschusskamera.

 

[OlyAndy]

Das FT Zuiko 2.8-3.5/14-54mm II

Hatte ich ja schon angesprochen - aber eine Rakete ist dieses Objektiv auch nicht gerade. Ich habe es und weiß um den Unterschied zwischen E-M1 und Pen - und der ist schon deutlich. Aber es fokusiert durchaus "brauchbar" an einer mFT (wobei mir der AF an der Panasonic etwas langsamer vorkam - weiß aber jetzt nicht mehr welche ich damit getestet habe, war aber eine G ohne weiteren Buchstaben). Aber auch für dieses Objektiv gilt: nur an der E-M1 gibt es die volle AF-Geschwindigkeit (und selbst da ist es langsamer als das 12-40/2,8 - wenn man es genau nimmt).

 

[NEX5N]

eine Rakete ist dieses Objektiv auch nicht gerade

Zu seiner Zeit hätte man es an der E-M1 als wirklich schnell und an Panasonic als ordentlich bezeichnet. Dass heutige mFTs etliche DSLRs bzw. deren Objektive in der AF Geschwindigkeit übertreffen ist ein schöner Effekt, aber bei einem Einsatz eines 14-54mm zur bewußten Bildgestaltung sicher verzichtbar. Wichtiger ist hier die AF Genauigkeit, die lässt nichts zu wünschen übrig und ist über den elektronischen Fokusring mittels Sucherlupe und Peaking beliebig zu steuern. Und die G1X II als einziger direkter Vergleich zum 12-60mm ist auch nicht gerade für die Sportfotografie gebaut....

Man erhält zu einem Bruchteil des Preises der 2.8 Standardzooms ein optisch herausragendes Objektiv mit einer unvergleichlichen Haptik, die unzerstörbare Langlebigkeit suggeriert. Das trifft auch auf die ähnlich konzipierten 12-60mm oder 11-22mm zu.

 

[OlyAndy]

Zu seiner Zeit hätte man es an der E-M1 als wirklich schnell und an Panasonic als ordentlich bezeichnet.

Meinst Du "als es rausgekommen ist"? Es ist mit der E-30 rausgekommen und an dieser (und auch an E-620, E-3 und E-5) auch schneller als an allen mFT-Kameras (außer E-M1) - zumindest bei der Arbeit über den Sucher (im LiveView war es an der E-30 doch noch langsamer).

Ich will das Objektiv ja gar nicht schlecht machen - dazu gefällt es mir ja viel zu gut und optisch ist daran auch überhaupt nichts auszusetzen und ich habe mich ja auch selber bewußt dafür entschieden nicht auf das 12-40 zu wechseln.
Aber man sollte schon wissen, dass der AF an allen mFT-Kameras (außer E-M1) eben nicht als sporttauglich gelten kann. Für sehr viele Motive ist das auch egal - aber man sollte es nicht unter den Tisch fallen lassen. Die Treffsicherheit des AF steht da auch nicht in Frage (die aber auch nicht beim 12-60) - nur die Geschwindigkeit.

 

[NEX5N]

Ich konnte es eben nochmal testen an einer GX7 und einer GM1. Mit dem AF kann man bei beiden sogar in geschlossenen Räumen und schattigen Ecken zufrieden sein. Treffsicher, nur eben nicht Schnappschuss tauglich. Das FT 9-18mm hat sich an beiden deutlich mehr Zeit gelassen, für Geduldige eben noch erträglich. Das FT 11-22mm absolut untauglich, heftiges hin- und herpumpen, keinen Fokus gefunden.

ABER ich fand das 14-54mm an der GX7 sehr schlecht zu handhaben, fast noch schlechter als mit der kleinen GM1 hinten dran. Irgendeine Art von Zusatzgriff würde man da schon brauchen. Das noch dickere 12-60mm halte ich für noch untauglicher, vom schlechten AF an den Panasonic ganz abgesehen.

 

[jan79]

Es gibt eine Alternative zum 12-60mm, die auch an anderen Bodys als der E-M1 ordentlich fokussiert:

Das FT Zuiko 2.8-3.5/14-54mm II (aber nur die Version II, erkennbar am blauen Ring, ist aber KEIN SWD Objektiv) lässt sich nach meinen persönlichen Erfahrungen sowohl an Panasonic Bodys (getestet GH4 und GM1) und PENs (getestet E-P5 und E-PL5) sowie den anderen OM-Ds problemlos und flott nutzen.

Die Abbildungsleistung des 14-54mm II ist eher noch einen Tick besser als die des 12-60mm und den aktuellen 2.8/12-35/40 bei deutlich größerem Zoombereich mindestens ebenbürtig. Gegenüber dem 12-60mm spart man einiges an Gewicht und Größe, auch noch etwas am Preis. Ein "neues" 14-54mm II kann man schon um 300€ bekommen!

Ich würde meins NICHT tauschen gegen ein 2.8/12-40mm....

Hmm, ich hatte das 14-54II eine ganze Weile neben meinem 12-60er laufen. Die BQ war ganz eindeutig schwächer, zu Beginn wunderte ich mich über die vermeintliche Zunahme des Rauschens mit dem 12-60er, bis mir klar wurde, dass die Schärfe so deutlich über dem 14-54er war, dass ich das als Rauschen interpretiert habe. Und mein 14-54IIer war nicht schlecht, daran lag es nicht (ich hatte auch das Ier, das war dem IIer vollständig ebenbürtig). Mich hat der AF des IIers mit µFT-Kameras nicht überzeugt, da fand ich den AF des 12-60ers v.a. an meiner E-M5 de facto genau so schnell (wenn auch lauter). Mein 14-54IIer musste dann folgerichtig gehen, während ich das 12-60er noch eine ganze Weile auch an meinen µFT-Kameras benutzt habe, bevor ich mir die E-M1 gekauft habe (und da läuft es nun zu Hochtouren auf - der Hammer!).
Allerdings finde ich die Größe des 12-60er an einer GX7 nicht so ganz passend, an der E-M1 geht es, v.a. in Verbindung mit dem BG sehr gut, aber so eine GX7 ist dann doch noch mal deutlich kleiner...

 

[kaupa]

Ich werde probieren ein 12-60 zu bekommen. Probieren geht über studieren. Für Schnappschüsse habe ich andere Objektive.
Alternativ schiele ich auch auf das 12-35, wen es doch bloß 50 am langen Ende wären...

 

[daduda]

Hallo kaupa,

ich habe mein 12-60mm von Zeit zu Zeit an der G3 verwendet, Heute ist mit zufällig eine GH3 über den Weg gelaufen zu der ich nicht nein sagen konnte
Beim AF hat sich leider im Vergleich zur G3 nichts gebessert, es funktioniert, nicht sehr schnell, aber zuverlässig.

Bei größeren Entfernungen ist das Tempo ganz o.k., gehende Menschen erwischt man, bei der Startphase eines Schwans habe ich immerhin 3 scharfe Bilder hinbekommen (noch mit G3).

Im Nahbereich wird es etwas schwieriger, ganz nahe herangehen wie mit einem FT Body klappt nicht, aber natürlich kann man manuell nachhelfen.

Die Stärken dieses Objektives sind natürlich der Brennweitenbereich, die Lichtstärke, die Schärfe und für mich persönlich die allgemeine Bildanmutung, für Stadtbesichtigungen, Museen usw. optimal.
Anbei ein paar Beispiele mit der GH3 von Heute, alle mit AF, bei Klick auf die Bilder kommt man zur Originalauflösung, die Uhren sind ein minimal überarbeitetes JPEG aus der Kamera, die würde ich mir mal in 100% Ansicht ansehen!



3200 ISO, Blende3.9, 1/30 Sekunde, also eher mässige Lichtbedingungen

 

[kaupa]

Schöne Bilder daduda!

Vielen Dank an alle.
Wie es der Zufall wollte, so hat mir ein netter Foren (und Berufs-) kollege aus der Nachbarschaft sein 12-60 überlassen.

Insgesamt bin ich erstmal positiv überrascht. Der Autofokus tackert etwa eine Sekunde (ist das Tackern normal?) bis er trifft- finde ich für Landschaft ausreichend, viele kompakte können das nicht viel besser.
Die Schärfe in Bildmitte und auch bei 60mm ist sehr gut. Manueller Fokus ist sehr gefühlvoll zu nutzen.
Auch mag ich, dass ich etwas in der Hand habe.

Was mich etwas erschreckt sind die matschigen Ecken (und das kräftig abgeblendet!)- das konnte mein 12-32 bei Offenblende wesentlich! besser bei 12mm. Ist das normal?
Anbei ein Bildausschnitt mittig von der rechten Bildkante.

Guckt ihr mal drauf?

 

[Gast_49210]

Da ich das Objektiv recht gut kenne: Das wundert mich schon. Ich tippe da eher auf deinen Adapter. Vielleicht ist der nicht ganz winklig. Teste vielleicht mal mit einem anderen. Du weißt ja, wo du einen ausleihen kannst.

Gruß

Hans

 

[daduda]

Das leichte tackern ist normal
Für Landschaft und Stadt auch meiner Meinung nach ausreichend schnell.

Matschige Ecken aber nicht, sieh Dir mal in voller Auflösung die Strassenszene von mir an, 26 mm (auf KB) und Blende 3.9, achte auf das Gesicht ganz links z.B.

Bin unterwegs und schreibe vom Handy, aber ich habe sicher auch Bilder bei 24mm, da ist nir noch nie besonderer Matsch aufgefallen.

 

[kaupa]

Da bin ich noch nicht drauf gekommen- allerdings sieht es links nicht anders aus- werds trotzdem nochmals testen...

 

[Geistlein]

Bei meinem ist mir das manchmal in den Ecken auch aufgefallen. Allerdings ist mir meins vor einiger Zeit auch mal runtergeknallt.

Seltsamerweise ist es nur auf einigen paar Fotos in den äußersten Ecken wirklich. Alle anderen Fotos sind knackscharf und das bis in die Ecken...

Edit: Kann es sein, dass durch die Sturz die Verzeichnung zugenommen hat? Bzw. dass mehr stürzende Linien auftreten?

 

[ajf]

Die Abbildungsleistung des 14-54mm II ist eher noch einen Tick besser als die des 12-60mm...

Na, das stimmt aber jetzt überhaupt nicht. Ich hatte/habe beide. Das 12-60mm hat ein wirklich cremiges Bokeh und ist insgesamt stimmiger. Wovon sich die meisten mft-Linsen von Olympus was abschneiden können

Zu f4 bei 60mm ist zu sagen, dass das Objektiv am besten bei Offenblende sein soll.