• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

FT/µFT 12-40 oder Festbrennweite

  • Themenersteller Themenersteller Gast_477751
  • Erstellt am Erstellt am

Gast_477751

Guest
Hallo zusammen,

bin neu in diesem Forum. Besitze 2 Oly OMD-Kameras (E-M10 und E-M5 Mark II) sowie die XZ-10

Dazu folgenden kleinen Objektivpark:
OLY 14-150 II; OLY 7-14; OLY 14-42

Nun überlege ich neben einem lichtstarken Tele (Prio 2) zunächst den Nahbereich (12-50) noch zu optimieren.

Habe noch nicht so fürchterlich Erfahrung.

Mir geht es um Aufnahmen in Gebäuden und am Abend (Sunset Stimmung, beleuchtete Altstadt, Feste etc..)

Hier stosse ich mit dem lichtschwächeren Zoom (14-42 und 14-150) an die Grenzen. Bringt in diesem Falle das 12-40er 2.8 entscheidend mehr (wegen der Lichtstärke) oder besser eine Festbrennweite? Würde zudem das 12-40 bei Tageslicht besser abilden als die Zooms. Die beiden Zooms sind aus meiner Sicht sehr gut bei gutem Licht.

Vielen Dank für einen Tip!
 
Du hast mit dem 12-40 grob eine Blende mehr als bei den lichtschwächeren Zooms solange du bei 14-25mm Brennweite bleibst wovon ich jetzt mal ausgehe bei "Aufnahmen in Gebäuden und am Abend (Sunset Stimmung, beleuchtete Altstadt, Feste etc..)". Das merkt man zwar, ist aber nicht nicht der riesen Schritt.

Wenn du ansonsten mit der Qualität zufrieden bist, würde ich über ein oder zwei günstige Festbrennweiten nachdenken, der Schritt lohnt sich dann wirklich. Ist halt eine andere Art zu fotografieren.

Gut und vor allem gebraucht sehr günstig sind immer wieder das Panasonic 20/1.7, 25/1.7 und Oly 45/1.8 wobei letzteres zu lang für dich sein dürfte. Für etwas mehr Geld sind auch die Panasonic 15/1.7, Oly 17/1.8, 25/1.8 und 12/2 interessant. Für das 12er gibts glaube ich inzwischen günstigere Alternativen, weiß gerade nur nicht welche. Die Brennweite würde dir insb. für Innenräume und Landschaften auch nochmal einiges bringen.
 
Aus meiner Sicht ersetzt auch das 12-40 hoch-lichtstarke FB nicht vollständig.

Ich selbst habe mich lange gegen die Anschaffung des 12-40 gewehrt ( Preis ), bin aber jetzt froh, dass mein Kopf gegen das Herz ( haben will ) verloren hat.

Die Linse ist schon wirklich Spitze und in vielen Fällen reichen mir die 2,8, zumal das Ding wirklich auch bei Offenblende sehr gut ist.
Meins ist jedenfalls mittlerweile fast an der M1 festgewachsen...
Habe erst kürzlich eine Hochzeit komplett damit abgelichtet...draußen und am Abend dann drinnen bei der Feier.

Auch ich war mit der Qualität meines 12-50 eigentlich zufrieden! Dann kam als Übergang das 14-54II und ich habe das 12-50 verkauft...

An der M10 fände ich es allerdings schon grenzwertig groß und schwer...

Wenn Du Dir nicht sicher bist, würde ich über Test und WOW nachdenken...
 
Zuletzt bearbeitet:
Macshark schrieb:
An der M10 fände ich es allerdings schon grenzwertig groß und schwer...
Zum Vergrößern anklicken....

Ohne Handgriff....ja. Aber die M10/II oder M5/II wird mit dem Handgriff sogar nen Tick größer als Deine M1 ohne Handgriff... Und das Handling mit dem 12-40 ist dann vollkommen OK....

Trotzdem ersetzt das 12-40 keine Lichtstarken FB`s.... Abends würde ich etwas in dem Bereich 15-20mm vorziehen.....
 
Hallo,

zunächst mal ist das 12-40 2,8 tatsächlich ein top Objektiv. Ich möchte so weit gehen zu sagen, dass es das beste Standardzoom ist, welches ich jemals hatte. (Es waren Viele!).

Aber - und da gebe ich allen Vorschreibern recht - in nicht wenigen Fällen bringt eine lichtstarke FB doch noch mal erheblichen Vorteil.

Die Variante pro-zooms plus eine oder zwei gute FB ist zumindest für mich eine tolle Lösung.

Gruß
Thomas
 
Das 12-40mm ist mit Sicherheit ein sehr gutes Objektiv für sehr viele Gelegenheiten, aber wenn es in schlecht beleuchtete Innenräume oder raus in die Dunkelheit geht, ist eine 1,8er Festbrennweite (oder mit noch höherer Lichtstärke von anderen Herstellern) nochmals deutlich besser!

Es gibt ja einige Möglichkeiten, die benötigten Brennweiten musst du allerdings selbst herausfinden.
 
Vielen Dank! Man braucht also eigentlich beides (12-40 und FB) :) Ich habe folgendes aus eurem Feedback verstanden.

Das 12-40 ist ein Top Objektiv (kann ich vom 7-14 auch behaupten) und ist flexibel einsetzbar

Die Pro Serie der Zooms geht besser mit schwachem Licht um als die Standard Zooms, kommt aber bei weitem nicht an Möglichkeiten einer FB heran.

Ich würde dann bei meinen nächsten Investitionen folgendermaßen weitermachen:

1. FB (15 oder 17,5 oder 25)
2. Tele 35-100 oder 40-150 2.8


Wenn ich damit durch bin, irgendwann vielleicht das 12-40, aktuell sehe ich für mich keinen Mehrwert vom 12-40.
 
Was "...in Gebäuden..." und "...Abendstimmung..." im einzelnen bedeutet kannst nur Du sagen. Je nach dem könnte auch ein 12-40/2.8 (oder Panasonic Pendant) genügen.

Wozu möchtest Du das Tele verwenden? Das 40-150/2.8 ist toll, schwer (relativ) und teuer.

Du solltest Dir auf alle Fälle mal die Bilder Threads anschauen und/oder mal hier im Forum über Erfahrungen mit den Objektiven für deinen geplanten Einsatzzweck fragen.

VG, Tom
 
Ich hatte zuerst eine Hand vol Festbrennweiten weil ich den Preis des 12-40mm gescheut habe, als ich das 12-40mm dann angeschafft habe blieben alle Festbrennweiten daheim.

Die Qualität ist grandios, der Brennweiten Bereich passt sehr gut, makro Funktion, wettergeschützt.

Eins der (wenigen) Objektive warum ich die Oly überhaupt noch als zweites System neben der A7R nutze.

mfg
cane
 
Ich glaube, das ist total individuell.

Früher war ich total verliebt in die FT-Olympus-Zooms. Und wenn ich die Bilder von damals anschaue, staune ich auch heute noch über die Schärfe und die Bildanmutung allgemein.

Komischerweise interessieren mich diese Zooms gar nicht mehr so richtig. Ich habe einfach keine Lust darauf. Ich hatte auch nie Lust auf die M1, obwohl sie viel sinnvoller für mich wäre als die M5, eben wegen der FT-Objektive. Das 12-40 ist aber sicher universell, wenn man im Urlaub ist.

Aber seit 2 Jahren bin ich voll auf Festbrennweiten, da vor allem an der Sony - an der machen FBs definitiv mehr Spaß und Zooms gar keinen! Trotzdem, ich bin auch mal mit der M5 und dem 45er unterwegs und die Kombi macht auch schöne Portraits.
 
Ich habe mal meine Bilder nach genutzter Brennweite durchgeflippert. Würde mich als erste FB für das OLY 25 1.8 oder das Lumix 20 1.7 entscheiden. Das ist obendrein noch recht günstig. Bin sehr gespannt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Purpleroseofcairo schrieb:
Vielen Dank! Man braucht also eigentlich beides (12-40 und FB) :)
Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich nicht so. Eigentlich ist ein 2.8-Zoom ein Kompromiss, weil Zoomen natürlich schneller geht als Festbrennweitenobjektive zu wechseln. Und da viele in diesem und anderen Foren von dem 12-40-er begeistert sind, offenbar ein guter Kompromiss. Gedacht eben, um Festbrennweiten zu ersetzen, auch wenn diese eineinhalb bis zwei Blenden lichtstärker sind.

Beides kann man natürlich machen, wenn man es sich leisten kann, und es hat sicher Vorteile. Aber es ist trotzdem doppelt gemoppelt- neben Festbrennweiten mit 1.4 bis 1.8 genügt eigentlich ein Kitzoom (oder ein Superzoom da du es hast), und selbst dieses könnte man zu Hause lassen- ich hab fast immer nur 14-er, 25-er und 45-er im Rucksack.
 
Zuletzt bearbeitet:
Purpleroseofcairo schrieb:
Mir geht es um Aufnahmen in Gebäuden und am Abend (Sunset Stimmung, beleuchtete Altstadt, Feste etc..)
Zum Vergrößern anklicken....

2 Dinge würden aus meiner Erfahrung hier für das 12-40mm sprechen: Die Flexibilität und relativ lichtstarke 12mm. Habe oft die Erfahrung gemacht, dass für Altstädte und auch größere Gebäude (Rathaus am Marktplatz u.ä.) schon 20mm zu lang sein können, man kann nun mal nicht immer weit genug zurück.

Da du aber 12mm/2.8 schon mit dem 7-14mm abgedeckt hast tendiere ich auch zu der Festbrennweite. Gerade bei Innenaufnahmen und Festen kann man doch nicht genug Lichtstärke haben, vor allem wenn sich bewegende Motive im Bild sind.

Das Lumix 20mm/1.7 ist halt nicht das Schnellste, vor allem bei wenig Licht. Ich habe mich lange damit arrangiert, aber dann hat es mich doch etwas genervt. Auf Festen möchte man ja auch mal schnell einen bestimmten Moment/Gesichtsausdruck einfangen können...

Ich würde das 7-14mm mit wirklich lichtstarken 25mm und 45mm ergänzen...

Edit:
Was aus meiner Sicht auch noch für die FB sprechen würde: Du kannst gerade mit der M10 auch mal sehr kompakt und leicht unterwegs sein. Die Pro-Zooms sind mir gerade auf Festen oder beim abendlichen Bummel oft schon ein wenig zu unhandlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
MissC schrieb:
Da du aber 12mm/2.8 schon mit dem 7-14mm abgedeckt hast tendiere ich auch zu der Festbrennweite. Gerade bei Innenaufnahmen und Festen kann man doch nicht genug Lichtstärke haben, vor allem wenn sich bewegende Motive im Bild sind.

Das Lumix 20mm/1.7 ist halt nicht das Schnellste, vor allem bei wenig Licht. Ich habe mich lange damit arrangiert, aber dann hat es mich doch etwas genervt. Auf Festen möchte man ja auch mal schnell einen bestimmten Moment/Gesichtsausdruck einfangen können...

Ich würde das 7-14mm mit wirklich lichtstarken 25mm und 45mm ergänzen...

Edit:
Was aus meiner Sicht auch noch für die FB sprechen würde: Du kannst gerade mit der M10 auch mal sehr kompakt und leicht unterwegs sein. Die Pro-Zooms sind mir gerade auf Festen oder beim abendlichen Bummel oft schon ein wenig zu unhandlich.
Zum Vergrößern anklicken....
Herzlichen Dank für Deinen Tip, genauso werde ich es machen. Ich kaufe kein 12-40, sondern fange erst mal mit dem 25mm und 45mm an.

Sollte es wider Erwarten (was ich mir nicht vorstellen kann) so gar nicht passen, kann man ja immer noch ein Zoom kaufen. Und über geringes Gewicht freut sich auch meine bessere Hälfte, sie nutzt die EM-10..
 
Purpleroseofcairo schrieb:
Wow, sehr beeindruckend. Perfekt ausgeleuchtet!
Zum Vergrößern anklicken....

Dem muss ich zustimmen....

daduda schrieb:
...
Bei einer 1.8er Festbrennweite ist das mehr als 1 Blende, also mehr als doppelt so hohe ISO wenn die Belichtungszeit gleich bleibt.
Zum Vergrößern anklicken....

... wobei viele der Aufnahmen auch mit einem 12-40 hervorragend geklappt hätten, denn bei vielen ist sowohl bei der Belichtungszeit als auch bei der ISO noch luft... Und mit dem schweren 12-40 mit einer Sucherkamera geht mehr an Zeit...;) ...zusätzlich wären alle verwendeten Brennweiten abgedeckt gewesen, nur die Freistellung eines 42,5/1,7 geht natürlich nicht....
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du mit der F1,8 und ISO 800 fotografierst,
dann braucht das F2,8/ 12-40 ISO 2000
während deine F 3,5..5,6 heute dann zwischen 3200 und 8000 ISO einstellen musst,
für gleiche Verschlusszeit, je nach Brennweite. So sieht die Abstufung aus.

Umgekehrt, welche ISO brauchst du heute, mit deinen Zooms? Wie weit willst dich verbessern? Reicht dir Eine ganze Blendenstufe, (z.B. statt ISO 3200 willst ISO 1600), dann reicht dir der Vorteil des F2,8 Zooms. Ist weitere Verbesserung gefragt, dann ein FB, sofern dir die Schärfentiefe dann reicht- Je nach deinen Motiven, oder findest das dann schön (was die ganzen Vollformater heute ja müssen *fg* aber OT).
 
Zuletzt bearbeitet:
OM4ti schrieb:
Wenn du mit der F1,8 und ISO 800 fotografierst,
dann braucht das F2,8/ 12-40 ISO 2000
während deine F 3,5..5,6 heute dann zwischen 3200 und 8000 ISO einstellen musst,
für gleiche Verschlusszeit, je nach Brennweite. So sieht die Abstufung aus.

Umgekehrt, welche ISO brauchst du heute, mit deinen Zooms? Wie weit willst dich verbessern? Reicht dir Eine ganze Blendenstufe, (z.B. statt ISO 3200 willst ISO 1600), dann reicht dir der Vorteil des F2,8 Zooms. Ist weitere Verbesserung gefragt, dann ein FB, sofern dir die Schärfentiefe dann reicht- Je nach deinen Motiven, oder findest das dann schön (was die ganzen Vollformater heute ja müssen *fg* aber OT).
Zum Vergrößern anklicken....


Yep! So isses! :top::top::top: Prima erklärt, so wird's nochmal richtig deutlich!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten